| V I S U A L I Z Z A D I S C U S S I O N E |
| roberto0709 |
Inserito il - 14/02/2010 : 19:39:25
posto qualche foto scattata questa estate a cap d'agde
viste in ritardo. sorry. Si, non si possono pubblicare foto di persone senza liberatoria, se riconoscibili |
| 9 U L T I M E R I S P O S T E (in alto le più recenti) |
| a_fenice |
Inserito il - 15/02/2010 : 21:11:37
due righe in merito, preparate dall'Avv. Marcacci, presidente ANER
http://www.naturaner.it/utilizzo_delle_fotografie_nel_sito.html |
| SebT |
Inserito il - 15/02/2010 : 20:47:57
Fenice ha ragione. La legge disciplina la possibilità di pubblicare fotografie legate al diritto di cronaca da parte di testate giornalistiche (registrate e con direttore responsabile, cioè citabile in giudizio); in definitiva si va dai personaggi pubblici alle pubbliche manifestazioni o occasioni dove ci sia una liberatoria preventiva (ricordo una manifestazione di ragazzi qown, ad esempio). Vale anche per le foto delle maschere del carnevale di Venezia, quando manca un consenso evidente. Ricordo che ci sono sentenze vinte da ingari passanti per foto rese pubbliche dove si intravvedono. Nel caso di Cap d'Agde, per intenderci, diversa è una foto come quella descritta (che non ho visto) dalle foto ad esempio scattata in occasione dell'ultimo bagno naturista dell'anno, tradizionalmente nella mattina del 31 dicembre. Personalmente in questo caso è anche una testimonianza di autentico coraggio, visto che l'acqua lì è tra il freddo e il gelido anche in agosto. Peraltro la manifestazione è ripresa dalle tv e dai giornali nazionali e locali e chi vi partecipa lo sa benissimo.
dai |
| a_fenice |
Inserito il - 15/02/2010 : 19:13:39
Si la legge dice che si può fotografare, ma poi disciplina l'uso che si può fare delle foto.
Cmq ...1) non siamo fotoreporter, ne questa è una testata giornalistica
2) anch'io potrei essere fotografato domani in sito nudista, magari dove sono andato di nascosto da mia moglie, magari con l'amante, seppur in francia, e mi ritrovo la mia foto in forum italiano e mia moglie che m'ammazza.
3) allo stato attuale solo le foto fatte a gruppi durante raduni comuni e ben chiari (tipo i nostri raduni, per intendersi) non hanno bisogno di esplicite approvazioni o liberatorie, in quanto chi si sottomette a una foto, automaticamente sa che potrebbe essere pubblicata.
4)le due foto erano di coppie di persone chiaramente riconoscibili, non di persone lontane e non identificabili, e, per quanto ringraziamo per la collaborazione, cerchiamo di difendere la privacy di tutti a prescindere. Se alle foto suddette vengono per esempio mascherati i volti, o particolari riconoscibili, nessun problema a lasciarle postare.
5) il problema non sussiste se la foto è del postante, in quanto fa autoliberatoria del pubblicato. Insomma se la mette, sa che può essere vista, copiata e inserita in altri siti.
@per la foto non caricata.... purtroppo aruba ancora non ci ha dato lo spazio richiesto, stiamo aspettando........ |
| musicman11 |
Inserito il - 15/02/2010 : 16:08:34
si certo va bene pero^ trattasi sempre di persone,fotografate nude e messe in rete a loro insaputa e puo dare veramente fastidio. |
| Berik |
Inserito il - 15/02/2010 : 15:00:19
Non ho visto le foto, ma vorrei suggerire alcune riflessioni.
Riporto la legge in merito:
" Art. 25 legge 675/96. Salvo che per i dati idonei a rivelare lo stato di salute e la vita sessuale, il consenso dell’interessato non e' richiesto quando il trattamento dei dati e' effettuato nell’esercizio della professione giornalistica e per l’esclusivo perseguimento delle relative finalita', nei limiti del diritto di cronaca, ed in particolare dell’essenzialita' dell’informazione riguardo a fatti di interesse pubblico".
Il fotogiornalismo e la privacy sono regolamentati dall'art 25 della "vecchia" 675/96, e poi dall'articolo 136 nel dlgs 196/2003, in sostanza rendono NON APPLICABILI le norme generali previste per la privacy, anche se all'interno di regole di comportamento.
"art. 136 dlgs 196/2003: 1. Le disposizioni del presente titolo si applicano al trattamento: a) effettuato nell'esercizio della professione di giornalista e per l'esclusivo perseguimento delle relative finalita'; b) effettuato dai soggetti iscritti nell'elenco dei pubblicisti o nel registro dei praticanti di cui agli articoli 26 e 33 della legge 3 febbraio 1963, n. 69; c) temporaneo finalizzato esclusivamente alla pubblicazione o diffusione occasionale di articoli, saggi e altre manifestazioni del pensiero anche nell'espressione artistica.
Art. 137 (Disposizioni applicabili) 1. Ai trattamenti indicati nell'articolo 136 non si applicano le disposizioni del presente codice relative: a) all'autorizzazione del Garante prevista dall'articolo 26; b) alle garanzie previste dall'articolo 27 per i dati giudiziari; c) al trasferimento dei dati all'estero, contenute nel Titolo VII della Parte I. 2.
Il trattamento dei dati di cui al comma 1 e' effettuato anche senza il consenso dell'interessato previsto dagli articoli 23 e 26. 3. In caso di diffusione o di comunicazione dei dati per le finalita' di cui all'articolo 136 restano fermi i limiti del diritto di cronaca a tutela dei diritti di cui all'articolo 2 e, in particolare, quello dell'essenzialita' dell'informazione riguardo a fatti di interesse pubblico. Possono essere trattati i dati personali relativi a circostanze o fatti resi noti direttamente dagli interessati o attraverso loro comportamenti in pubblico.
Ora, per quello che riguarda il fotoreporter, questa norma significa che la pubblicazione delle immagini (in senso lato, il "trattamento" di dati personali) NON e' subordinata ad assenso se essa avviene per finalita' giornalistiche, e per fare davvero informazione.
Ciò premesso invito ad una riflessione :
1. la pubblicazione di un resoconto fotografico di una località, qualunque essa sia, è informazione e quindi non dovrebbe essere necessario il consenso delle persone ritratte. Se una persona frequenta un luogo pubblico è consapevole di poter essere fotografata. La pubblicazione in internet, nel forum de inudisti potrebbe rientrare nell' art. 136 dlgs 196/2003, comma C, quindi attività temporanea.
2. Ci battiamo perché la pratica del nudismo non sia confusa con attività inerenti la sfera sessuale, ma inneggiamo alla privacy appellandoci al diritto di non divulgare dati sensibili relativi a cosa? Alla vita sessuale? Se è così cadiamo clamorosamente in un controsenso.
Non sto dicendo di ripubblicare le immagini, sono solo spunti di riflessione. . |
| roberto0709 |
Inserito il - 15/02/2010 : 14:44:57
ok, faccio pubblica ammenda.
comunque l'idea era quella di postare alcune foto di cap d'agde, prtroppo, pero' altre che si limitavano alle strutture non mi sono state caricate.
sorry |
| marcopolo56 |
Inserito il - 15/02/2010 : 11:32:41
In queste foto si vede della gente nuda. Posso concordare sui rilievi di privacy. Non vedo però se queste foto siano fatte davvero a CdA o scaricate dalla rete. Quando si raccontano storie o si pubblicano foto, bisogn sempre avere le fonti, le liberatorie per la privacy e quant'altro. E' solo una questione metodologica. Bravi comunque per l'apprezzato impegno.
|
| flipper5 |
Inserito il - 15/02/2010 : 11:23:57
Sinceramente anche io non capisco lo scopo di questo topic,è evidente che sono foto fatte senza il consenso delle persone ritratte.
Oltre ad essere una violazione della privacy mi pare fuori luogo postare immagini a carattere voyeuristico in un forum naturista.
|
| d_albano2 |
Inserito il - 15/02/2010 : 02:12:23
| Messaggio di roberto0709
posto qualche foto scattata questa estate a cap d'agde
...................
|
Se mi posso permettere di dire la mia; dico che queste foto non mi piacciono Xchè credo siano rubate a dei poveri naturisti tranquilli in una zona dedicata a loro completamente ingnari di essere fotografati,questo credo non sia una cosa corretta sopratutto publicarle qui su un sito naturista, dove tutti possono vederle.
|
|
|
