Header image
La più grande community Nudista d'Italia!
Home Amici Blog eZine Luoghi Link Regolamento Facebook Instagram
Forum de iNudisti
Forum de iNudisti

Forum de iNudisti
[ Home | Registrati | Discussioni Attive | Discussioni Recenti | Segnalibro | Msg privati | Sondaggi Attivi | Utenti | Download | Cerca | FAQ ]
 Tutti i Forum
 Servizi e Informazioni
 Leggi, ordinanze, regolamenti
 Uscita la proposta di legge in veneto

Nota: Devi essere registrato per poter inserire un messaggio.
Per registrarti, clicca qui. La Registrazione è semplice e gratuita!

Larghezza finestra:
Nome Utente:
Password:
Icona Messaggio:              
             
Messaggio:

  * Il codice HTML è OFF
* Il Codice Forum è ON

Faccine
Felice [:)] Davvero Felice [:D] Caldo [8D] Imbarazzato [:I]
Goloso [:P] Diavoletto [):] Occhiolino [;)] Clown [:o)]
Occhio Nero [B)] Palla Otto [8] Infelice [:(] Compiaciuto [8)]
Scioccato [:0] Arrabbiato [:(!] Morto [xx(] Assonnato [|)]
Bacio [:X] Approvazione [^] Disapprovazione [V] Domanda [?]
Seleziona altre faccine

   Allega file
  Clicca qui per inserire la tua firma nel messaggio.
Clicca qui per sottoscrivere questa Discussione.
   

V I S U A L I Z Z A    D I S C U S S I O N E
a_fenice Inserito il - 17/10/2013 : 19:59:08
http://www.consiglioveneto.it/crvportal/pageContainer.jsp?n=80&p=84&c=5&e=88&t=0&idNotizia=24873

questo il comunicato stampa....tutti alla caccia della proposta.....

Speriamo non sia troppo limitante, alcune parole mettono in agitazione, ma a prescindere se passa sarà un riconoscimento non da poco...finalmente le cose cominciano a decollare.

I primi ringraziamenti ad ANAA che si è sbattuta moltissimo per il progetto

Spero solo che nell'articolo letto ci siano molte esagerazioni, altrimenti ci sarà poco da gioire
30   U L T I M E    R I S P O S T E    (in alto le più recenti)
naturik Inserito il - 02/03/2014 : 11:16:52


L'ho ancora riletta: mi pare proprio una legge contro il nudismo. E pensare poi che è stata proposta da naturisti .....
coleridge14 Inserito il - 22/02/2014 : 15:08:33
Vi riporto i precedenti articoli apparsi sul quotidiano di verona l'arena e vi invito a riflettere e magari scrivere dei commenti!!!!

http://www.larena.it/stories/dalla_home/633898_ok_da_venezia_alle_spiagge_di_nudisti_e_valdegamberi_invece_tuona/

http://www.larena.it/stories/dalla_home/634081_spiagge_per_nudisti_un_s_solo_sulla_carta/

oggi appare questo articolo :

http://www.larena.it/stories/Home/654275_in_arrivo_a_punta_san_vigilio_una_nuova_spiaggia_attrezzata/

che e' nella stessa zona che Emanule Cinelli ( al quale scrivo ora chiedendo anche a lui di intervenire...se lo ritiene opportuno..)
indicava come possibili spiagge per naturismo..

Ma il sindaco ( i sindaci ) negavano di aver spiagge ....
ora invece scopriamo che la spiaggia c'e ,ci sono in parcheggi ...ma la destinano ai privati...no comment anzi commentiamo sul sito
dell'arena!!!!

siman Inserito il - 20/02/2014 : 17:00:16
a_fenice ha scritto:
....Ma li sollevamento popolare fu grosso...
...al punto che anche il comandante provinciale fu rimosso dalla sua carica dopo la magra figura fatta.


E anche questo, a ben vedere, è una grande vittoria.
a_fenice Inserito il - 20/02/2014 : 16:27:29
certo che le rende più preziose, perchè a Dante la forestale è intervenuta in proprio in assetto antinudista, non poteve beccare gente per il 526, anche perchè i coraggiosi di Fort Apache, hanno sempre denunciato persone isolate,tranquille, o solo il lui della coppia lasciando indenne la donna,e mai i folti gruppi. Ma li sollevamento popolare fu grosso, le email mandate da mezza europa intasarono le caselle di posta di prefetto, forestale e sindaco, al punto che anche il comandante provinciale fu rimosso dalla sua carica dopo la magra figura fatta.
mozartiano Inserito il - 20/02/2014 : 14:01:28
a_fenice ha scritto:

@starless. La denuncia più frequente non è per il 726, ma per il 527 co. Questo, c'è lo disse uno delle forze dell'ordine, era ed è un regalo che ci fanno quando sono costretti a intervenire in assenza di norme. Se fosse il 726, si potrebbe trovare un giudice che trovi l'inidoneità del nudo nel contesto contestato. Quindi: condanna probabile.


Interessante! Ciò rende dunque ancora più preziose le sentenze di assoluzione dall'accusa ai sensi dell'art. 726 pronunciate di recente dal Giudice di Pace di Ravenna, la cui lucida motivazione è riportata in parte qui: http://www.inudisti.it/forum/topic.asp?whichpage=1&TOPIC_ID=12416#186710

Sarebbe ora interessante vedere se un giudice veneto segue lo stesso ragionamento anche dopo l'entrata in vigore della nuova legge... C'è qualche volontario che si offre per la buona causa?
siman Inserito il - 20/02/2014 : 10:43:07
crazybetty75 ha scritto:

ok, spero chiariremo il discorso se ritenuto necessario a quattrocchi magari a zello...

saluti




Concordo con Crazy.
Spesso se non sempre, un chiarimento a voce è migliore e più rapido che un susseguirsi di scritti più difficili da rendere cristallini e da interpretare correttamente.
crazybetty75 Inserito il - 20/02/2014 : 10:27:02
ok, spero chiariremo il discorso se ritenuto necessario a quattrocchi magari a zello...

saluti

cordom Inserito il - 19/02/2014 : 21:41:06

[/quote]
Agli ordini!
[/quote]

ot
asterix che professa obbedienza?????
asterix Inserito il - 19/02/2014 : 21:26:49
a_fenice ha scritto:

Asterix, un pr riporta in pubblico dei messaggi quando questi gli vengono dati.
Da quanto ci scrive Andrea, anche lui, al pari di tutto, è stato tenuto all'oscuro, tant'è che ha letto qui la proposta.
Dunque lascia stare Andrea e rifletti: se questa cosa non è stata nemmeno discussa tra i facenti ruolo, come mai poteva arrivare al pubblico?

Questo è quello che più mi rattrista e un po' mi spaventa, non tanto per chi è fuori, ma soprattutto per chi è dentro.

Da parte mia le cose son state chiarite, andiamo avanti.
Cmq ripeto, a entrambi, poi mi incacchio, la cosa è chiarita, stop a questa divagazione.
Se si parla, facciamolo sulla legge, e basta


Agli ordini!
a_fenice Inserito il - 19/02/2014 : 21:26:14
@starless. La denuncia più frequente non è per il 726, ma per il 527 co. Questo, c'è lo disse uno delle forze dell'ordine, era ed è un regalo che ci fanno quando sono costretti a intervenire in assenza di norme. Se fosse il 726, si potrebbe trovare un giudice che trovi l'inidoneità del nudo nel contesto contestato. Quindi: condanna probabile.
Col 527, essendo la denuncia esagerata, diventa automaticamente un non luogo a procedere o un'assoluzione perché il fatto non sussiste. Ma la cosa bella è, a loro dire, che poi il giudice, anche se fosse contro il nudo, non può cambiare la medesima, essendo chiamato a giudicare solo sul reato contestato.

Un qualche avvocato / giurista potrà darci lumi in merito, ma questo ci dissero a suo tempo

Per quanto ci riguarda alla fin fine diventa un regalo, anche se costoso
a_fenice Inserito il - 19/02/2014 : 21:19:52
Asterix, un pr riporta in pubblico dei messaggi quando questi gli vengono dati.
Da quanto ci scrive Andrea, anche lui, al pari di tutto, è stato tenuto all'oscuro, tant'è che ha letto qui la proposta.
Dunque lascia stare Andrea e rifletti: se questa cosa non è stata nemmeno discussa tra i facenti ruolo, come mai poteva arrivare al pubblico?
Da parte mia le cose son state chiarite, andiamo avanti.
Cmq ripeto, a entrambi, poi mi incacchio, la cosa è chiarita, stop a questa divagazione.
Se si parla, facciamolo sulla legge, e basta
asterix Inserito il - 19/02/2014 : 18:53:43
starless ha scritto:
Mentre il codice penale non è in grado di "riconoscere" il nudismo come fenomeno! Non ne ha le caratteristiche! Nessuno viene denunciato per nudismo, ma perchè nudo! So bene che il nudismo "rientra dalla finestra" e consente l'archiviazione di molti procedimenti.
La denuncia per atti contrari alla pubblica decenza è (e rimane) un utilizzo sproporzionato della norma nei confronti dei nudisti!

Infatti mi chiedo, se ci sia un metodo di valutazione, una sorta di regolamento scritto, che identifichi cosa è "pubblicamente decente" e cosa non lo è?

Secondo la mia sensibilità, stare nudi, tranquilli, in una spiaggia desolata e "non autorizzata" o stare nudi con un gruppo di amici in una spiaggia "naturista ufficiale", sono opzioni diverse di una stessa esigenza, insopprimibile, direi quasi una necessità, per noi.
Sanzionare col codice penale l'una, e fare progetti di sviluppo con l'altra, a me appare non solo contraddittorio, ma direi assurdo.

Hai espresso un concetto limpido e condivisibile, che però nella realtà di scontra con la cecità e l'ignoranza del legislatore, che non sa o non vuole adeguare le leggi all'evolversi di usi, costumi e mentalità o che altre volte firma leggi, senza nemmeno essere a conoscenza dell'argomento trattato.
starless Inserito il - 19/02/2014 : 18:33:16
Andrea la differenza da te sottolineata (tra le due leggi e quindi tra le due regioni) non è di poco conto:
Andrea vi ha scritto:

.... la legge emiliana consente a comuni o privati di adibire aree pubbliche o private alla pratica del naturismo ma non disciplina dove si può o dove non si piò praticare naturismo ....
.... nella legge veneta invece è scritto esplicitamente che si può fare solo in aree autorizzate .....
il mio dubbio è solo se lo possono fare perché significa cambiare il cp e una regione non dovrebbe aver possibilità di farlo anche perché un divieto non motivato se non va contro l'art117 sicuramente va contro l'art3 della Costituzione

Però non farei una trasposizione sul piano penale (legislazione di esclusiva competenza dello Stato), perchè a mio avviso le leggi regionali non fanno altro che tentare (maluccio) di regolamentare un fenomeno collettivo, magari a fini turistici/commerciali.
Mentre il codice penale non è in grado di "riconoscere" il nudismo come fenomeno! Non ne ha le caratteristiche! Nessuno viene denunciato per nudismo, ma perchè nudo! So bene che il nudismo "rientra dalla finestra" e consente l'archiviazione di molti procedimenti.
La denuncia per atti contrari alla pubblica decenza è (e rimane) un utilizzo sproporzionato della norma nei confronti dei nudisti!
In effetti è come se due leggi che provengono da soggetti differenti si rivolgessero a situazioni e fattispecie differenti!
Ma nella realtà non è così!
Secondo la mia sensibilità, stare nudi, tranquilli, in una spiaggia desolata e "non autorizzata" o stare nudi con un gruppo di amici in una spiaggia "naturista ufficiale", sono opzioni diverse di una stessa esigenza, insopprimibile, direi quasi una necessità, per noi.
Sanzionare col codice penale l'una, e fare progetti di sviluppo con l'altra, a me appare non solo contraddittorio, ma direi assurdo.
asterix Inserito il - 19/02/2014 : 17:40:26
crazybetty75 ha scritto:
il confronto era inteso fra le persone del forum sugli argomenti inerenti il naturismo non nel caso specifico...

Se non c'è confronto in questo forum, proprio non saprei dove altro trovarlo.

come scritto io la legge l'ho letta qui... ho avuto info via mail sugli sviluppi durante il suo iter...

Dunque tu sapevi...
Ma l'associazione ti informava come "crazybetty" o come "anaa_sfkk_veneto"?

la persona sarà anche la stessa ma questo cosa c'entra?!?... anche chi è iscritto ad un partito o sindacato mica la pensa uguale a tutto il movimento

Infatti quelli spesso si tappano il naso e votano secondo indicazione del partito, tu fai lo stesso?

o cmq può esprimere sue opinioni personali più o meno vicine alle linee guida... quello che dico è che non si deve confondere il ruolo pubblico dal ruolo privato come gli interlocutori sarebbero pregati di fare lo stesso... per questo mi girano quando vien fatto di tutta un'erba un fascio... tutto qua...

Qua non si fanno fasci. Tu hai un' opinione positiva sulla legge in questione, la nostra non lo è e proprio per questo Fenice ti ha fatto delle domande, alle quali tu non hai risposto, ma te le ha poste in base a quello che hai scritto, non in base a chi o cosa rappresenti.
Quindi il pensiero di "crazybetty" in questo caso è lo stesso di "anaa_sfkk_veneto" che poi è lo stesso di chi ha proposto la legge in questione.
Che poi quello che io non riesco a capire del tuo ragionamento è il fatto che tu stai cercando in tutti i modi di separare "crazybetty" da "anaa_sfkk_veneto."
Sembra quasi che tu voglia dire che "crazybetty" scrive opinioni personali, mentre "anaa_sfkk_veneto" scrive come da indicazioni dell'associazione.
Ma se "craztbetty" alias Andrea è un PR di una certa associazione, perchè non deve dirlo con orgoglio, portando avanti il loro credo, invece di minimizzre la cosa..."Si ma non seguo, non ho tempo..."
Se l'associazione che tu rappresenti (non credo che tu sia dr. Jakyl e mr. Hyde) ha una certa idea sul naturismo, perchè non esporla, perchè non accettarne il dialogo ed eventualmente il contradittorio, senza scappare, senza incazzarsi?
La tua idea magari non sarà condivisa da tutti, ma lo scopo di un PR è proprio quello di convincere gli altri o no?
Insomma, perchè quasi negare una certa appartenenza?
Il tuo atteggiamento mi ricorda quello di un tuo compagno di associazione, che in questo forum aveva il ruolo del "benvenutista" che un giorno incontrai all' Acquarena, mentre ci salutammo e ci stringemmo la mano, subito mi disse:" Ahh guarda che io non sto mica con Daniele sai, io sono nell'associazione, ma è come se non ci fossi!" Io non gli ho detto nulla, ma la mia espressione è stata della serie: "Ma qualcuno ti ha chiesto qualcosa?"
Andrea vi Inserito il - 19/02/2014 : 17:37:02
direi che Emilia e Veneto sono enormemente distanti perché in Emilia c'è stata una prepotenza da parte di integralisti che non miravano a noi ma non potendo colpire altri hanno colpito noi,però i vaneggiamenti li hanno fatti loro perché la legge emiliana consente a comuni o privati di adibire aree pubbliche o private alla pratica del naturismo ma non disciplina dove si può o dove non si piò praticare naturismo per cui praticare a dante era legale per il cp italiano prima e lo è anche dopo l'uscita della legge in questione,nella legge veneta invece è scritto esplicitamente che si può fare solo in aree autorizzate il mio dubbio è solo se lo possono fare perché significa cambiare il cp e una regione non dovrebbe aver possibilità di farlo anche perché un divieto non motivato se non va contro l'art117 sicuramente va contro l'art3 della Costituzione
crazybetty75 Inserito il - 19/02/2014 : 16:10:07
asterix ha scritto:

crazybetty75 ha scritto:
questo dico è sbagliato perchè va a creare barriere su barriere invece di aprire strade di confronto...

Che tipo di confronto ci può essere se chi scrive una legge lo fa di nascosto da tutti?
Perchè non hai parlato di confronto in fase di stesura della legge in questione?
Un confronto adesso a giochi fatti a che serve?
Ma visto che tu parli di confronto, allora ti faccio una domanda visto che tu fai parte dell'associazione che ha scritto la legge, (perchè ok due nick diversi, ma la persona che scrive è sempre la stessa), alla luce di una legge che autorizza il nudismo solo in aree specifiche, un naturista veneto dove potrà andare al mare tranquillamente la prossima estate?


il confronto era inteso fra le persone del forum sugli argomenti inerenti il naturismo non nel caso specifico... come scritto io la legge l'ho letta qui... ho avuto info via mail sugli sviluppi durante il suo iter... per il resto mai avuto il tempo di approfondire purtroppo con l'associazione.

la persona sarà anche la stessa ma questo cosa c'entra?!?... anche chi è iscritto ad un partito o sindacato mica la pensa uguale a tutto il movimento o cmq può esprimere sue opinioni personali più o meno vicine alle linee guida... quello che dico è che non si deve confondere il ruolo pubblico dal ruolo privato come gli interlocutori sarebbero pregati di fare lo stesso... per questo mi girano quando vien fatto di tutta un'erba un fascio... tutto qua...

per il discorso dove andranno ... boh... probabilmente come detto da più parti si continuerà con il mort e altri posti "dove storicamente" si può praticare visto che poi i giudici sembrano dare ragione ai nudisti/naturisti... la legge porterà come a dante più severità da parte delle forse dell'ordine? non lo so... mi auguro di no... poi essendo febbraio magari come detto prima se qualche associazione vuole richiedere il mort e cercare di attrezzarla per la stagione 2014 può secondo me richiederla in virtù della nuova legge... sarà concessa? sarà tollerato? mi spiace non ho queste risposte...

per non sbagliare come dice siman croazia , francia , spagna ... che cmq rimangono a mio avviso personale meglio del mort... :-)
siman Inserito il - 19/02/2014 : 11:05:40
asterix ha scritto:

...alla luce di una legge che autorizza il nudismo solo in aree specifiche, un naturista veneto dove potrà andare al mare tranquillamente la prossima estate?


Croazia? Grecia? Francia, Corsica compresa?
asterix Inserito il - 19/02/2014 : 10:49:21
crazybetty75 ha scritto:
questo dico è sbagliato perchè va a creare barriere su barriere invece di aprire strade di confronto...

Che tipo di confronto ci può essere se chi scrive una legge lo fa di nascosto da tutti?
Perchè non hai parlato di confronto in fase di stesura della legge in questione?
Un confronto adesso a giochi fatti a che serve?
Ma visto che tu parli di confronto, allora ti faccio una domanda visto che tu fai parte dell'associazione che ha scritto la legge, (perchè ok due nick diversi, ma la persona che scrive è sempre la stessa), alla luce di una legge che autorizza il nudismo solo in aree specifiche, un naturista veneto dove potrà andare al mare tranquillamente la prossima estate?
crazybetty75 Inserito il - 19/02/2014 : 10:37:36
sul discorso dei privati ... non ho letto il testo definitivo qui pubblicato (pensa quanto coinvolgimento riesco ad avere per questioni di tempo con la associazione) mi rifacevo alla proposta di legge (sempre qui letta e pubblicata) dove se non erro era scritto anche da privati purche collegati alla federazione (immaginavo da un tesseramento). è stato modificato in itinere ne prendo atto.

sul discorso del mort ho visto come penso tutti, modelli di sviluppo per quella zona ma credo ben poco a che fare con il nudismo/naturismo e su questo siamo d'accordo che è un obrobrio... poi nascerà qualcosa di buono pronto a ricredermi...

saluti


crazybetty75 Inserito il - 19/02/2014 : 10:30:45
allora per chiudere il discorso giustamente quando scrivo come crazybetty75 scrivo io o mia moglie concetti e cose e pensieri ns (anche gli auguri mica e anaa che fa gli auguri a inudistibg o altri... mi scuso se ho nominato solo un utente)... mentre se devo scrivere come anaa c'è anaa_sfkk_veneto (e ammetto l'ho usato anche poco)... quindi pr si perchè ho dato disponibilità (però il poco tempo a disposizione mi permette a malapena di scrivere miei considerazioni personali...)

ps per asterix quello che mi fa incazzare è proprio questo tuo atteggimento di fare associazioni (giuste) però non corrispondenti che io quando scrivo come crazy debba per forza scrivere per conto anaa... senza aver verificato... questo dico è sbagliato perchè va a creare barriere su barriere invece di aprire strade di confronto...

e ripeto che tutto quello che è stato scritto da crazy sono sempre state considerazioni personali. mi dispiace se qualcuno ha frainteso.

saluti
siman Inserito il - 18/02/2014 : 21:43:49
starless ha scritto:



Invece devo dire che seguo con interesse il ping pong tra asterix e siman.
Piccola digressione, con domanda retorica, senza entrare nel merito (tecnico) di come è scritta la legge.
Ma veramente crediamo che questa classe politica sia in grado corrispondere alle esigenze reali di una comunità?
Di guardare verso un futuro lontano?
Oppure, forse, solamente di regolamentare vicende di piccolissimo respiro accontentando interessi di parte, e frustrando diritti di tutti?




Prima di tutto son felice che le mie parole e osservazioni non abbiano offeso chi si occupa di Associazioni nudiste. E in effetti quella non era sicuramente mia intenzione.


Quanto alle tue (condivisibili) incertezze su cosa possono fare le forze politiche, non ho assolutamente remore a risponderti :

Se prendiamo le forze politiche italiane, TUTTE le forze politiche italiane, la risposta risiede all'interno di una domanda....

Non riescono a combinare una cippa lippa da anni, cosa speri possano fare per il nudismo?
starless Inserito il - 18/02/2014 : 21:16:22
L'osservazione di a_fenice mi rafforza nella convinzione sulla bontà della scelta che la mia associazione ha fatto con l'utenza ufficiale UNI Lazio: Solo comunicazioni e dati oggettivi! L'indirizzo di gestione, gli eventuali errori, e le (speriamo) buone idee, devono essere nei fatti! Mentre le opinioni e meglio che siano espresse con la propria utenza. Fine OT.

Invece devo dire che seguo con interesse il ping pong tra asterix e siman.
Piccola digressione, con domanda retorica, senza entrare nel merito (tecnico) di come è scritta la legge.
Ma veramente crediamo che questa classe politica sia in grado corrispondere alle esigenze reali di una comunità?
Di guardare verso un futuro lontano?
Oppure, forse, solamente di regolamentare vicende di piccolissimo respiro accontentando interessi di parte, e frustrando diritti di tutti?

a_fenice Inserito il - 18/02/2014 : 20:46:08
Se posso far cessare questa diatriba ed eventualmente continuare solo sulla legge:
Io mi trovo nello stesso problema di crazy. Rappresento un gruppo, e quando scrivo spesso vorrei fare note personali, che nulla hanno a che vedere con la conduzione del sito. Non sempre è facile far capire la differenza.

Però c'è un però.
Appartenendo al sito, anzi essendone amministratore, se esprimo non auguri ma idee, reprimende e condotte, non posso fare due facce o avere due idee.
Volente o nolente se scrive fenice, non può esprimere idee diverse dalla linea di condotta del sito.
Ora è possibile che crazy abbia magari pensieri o idee diverse dall'associazione di cui è pr, e ciò anche se strano, è lecito. Non possiamo essere fotocopie del capo, anche se in teoria la si dovrebbe pensare nello stesso modo.
Il mio consiglio, se può servire, è aggiungere un qualcosa tipo: io, a livello personale, la penso in questo modo. Che non è detto sia coincidente col pensiero del gruppo.
Cmq prego, tutti, di limitarci alla legge, altrimenti sembra una battaglia personale, che son sicuro che non è, e che non interessa gli altri utenti.

Ps, nel caso crazy può chiudere la querelle dicendo se son idee sue o del CD. Insomma a nome di chi sta scrivendo.
siman Inserito il - 18/02/2014 : 19:23:51
Sherlock Asterix.....
asterix Inserito il - 18/02/2014 : 19:07:57
crazybetty75 ha scritto:

per asterix... crazybetty75 non sta scritto da nessuna parte nel sito... quindi qui parlo pe me... che sia chiaro... quando parlo per l'associazione ho un nick ben definito giusto per mettere i puntini sulle i...

L'avatar presente sul profilo di Crazybetty75 del sito de iNudisti
www.inudisti.it/it/amici/amico.aspx?id2=15872
corrisponde alla foto presente sulla pagina di FB di Andrea Copiello
www.facebook.com/andrea.copiello/photos
Nella pagina di ANAA alla sezione staff, alla voce PR c'è un certo Andrea Copiello
www.naturismoanaa-veneto.org/staff.html
Che sia un caso di omonimia?
Quindi quando parla Crazybetty75 alias Andrea Copiello, parla il PR di ANAA.

poi se non erro c'è scritto che la concessione può essere fatta ad associazioni e/o privati purche riconducibili al naturismo, perciò interpreto se anita veneto o anche un privato tesserato inf chiede ad un comune di poter prendere in concessione il Mort per esempio garantendone quello richiesto dalla legge segnalazioni,

art. 7 punto 3
3) siano concesse con preferenza, a parità di condizioni, alle associazioni o organizzazioni affiliate ad una delle federazioni o confederazioni naturiste nazionali o internazionali;

Quindi un privato non si vedrà mai concedere un'area, perchè basta che un' associazione presenti la stessa richiesta e gliela soffia da sotto al naso, questo articolo è scritto di proposito per eliminare la probabile concorrenza al nuovo stabilimento di ANAA, che ormai i giornali danno per certo.
Quello che spaventa qualcuno, non sono le associazioni, che sono sempre squattrinate, ma che qualche imprenditore possa investire un po' di soldi e creare una struttura a pochi metri da quella esistente e far concorrenza.

barriere magari appunto un baretto e un noleggio sdraio e ombrelloni magari ci fa un po' di soldini e fa anche del bene al naturismo...


Infatti il progetto c'è, fra qualche anno al Mort oltre che baretto, sdraio ed ombrelloni ci costruiscono anche darsena, ville ed appartamenti.
Ma voi la pensate tutti allo stesso modo? naturismo=soldi

tutto qua senza polemica...

Ci mancherebbe, sei tu che ti sei incazzato...
siman Inserito il - 18/02/2014 : 18:11:28
a_fenice ha scritto:

Siman, si dice che gli esempi insegnano....





Ovviamente, Max, la mia era solo una considerazione comprensiva, oltre che della mia ignoranza su cose nudiste nostrane (e non solo su quelle ) anche da un endemico ottimismo tipo: "Non tutto il male vien per nuocere".

Sicuramente, non ho nessuna difficoltà a credere nei timori e malumori di Asterix, tuoi e di altri che da tantissimo vivete il (e combattete pro) nudismo.

Le mie esperienze nudiste (escluso il piacevole week end a Zello del giugno scorso) sono pertinenti esclusivamente a luoghi all'estero e tutti adibiti al nudismo pur se privi di iscrizioni obbligatorie. Proprio di questa libertà, personalmente, sento il bisogno: se mi devo iscrivere ad una Associazione voglio farlo di mia spontanea volontà e non per poter entrare (pagando) dentro una struttura ricettiva.

crazybetty75 Inserito il - 18/02/2014 : 17:30:04
per asterix... crazybetty75 non sta scritto da nessuna parte nel sito... quindi qui parlo pe me... che sia chiaro... quando parlo per l'associazione ho un nick ben definito giusto per mettere i puntini sulle i...

poi se non erro c'è scritto che la concessione può essere fatta ad associazioni e/o privati purche riconducibili al naturismo, perciò interpreto se anita veneto o anche un privato tesserato inf chiede ad un comune di poter prendere in concessione il Mort per esempio garantendone quello richiesto dalla legge segnalazioni, barriere magari appunto un baretto e un noleggio sdraio e ombrelloni magari ci fa un po' di soldini e fa anche del bene al naturismo... come dici tu io con famiglia vado in campeggio anche perchè per esempio al mort ci sono stato con prole ma farmi tutto la strada per poi trovare il nulla o meglio rischiare di trovare smanettoni senza controllo anche no grazie.

tutto qua senza polemica...

a_fenice Inserito il - 17/02/2014 : 21:19:26
Siman, si dice che gli esempi insegnano.
Lido di dante: nudismo libero da 60 anni, partito come aggregazione dagli anni 80, autorizzato dal 2002 al 2006, il campeggio li presente ha un'area nudista da anni e anni (mi dicevano circa 20, ma non ci metto la mano, cmq son molti)

C'è il campeggio, c'è la legge dal 2006, e da allora son guerre su guerre, denunce continue. Solo i giudici dicono che va bene, di fatto tutti dicono che va male. Nessuno è cresciuto, nessuno ha imparato. I rompicog… son sempre li, imperituri. I nudisti son sempre nascosti. E nulla decolla davvero.

Ma li siamo all'estero, sarà tutta un altra cosa
Andrea vi Inserito il - 17/02/2014 : 17:35:16
asterix ha scritto:
Il motivo per il quale tutto è stato tenuto all' oscuro è proprio perchè lo scopo della legge è quello di rendere definitivamente illegale il naturismo libero nella speranza di renderlo una cosa puramente commerciale.

appunto per quello visto che la frittata è fatta forse sarebbe meglio muoversi e cercare spiragli alternativi per cercare di provocare un effetto cascata,direi che un comune che potrebbe concedere un'area libera senza problemi c'è e perdipiù in zona il naturismo si è sempre praticato ed è sempre stato tollerato,in più la zona è facilmente raggiungibile col mezzo pubblico da tutto il Veneto e rivitalizzerebbe una zona per quello che so semiabbandonata
Fede Inserito il - 17/02/2014 : 15:12:32
Io penso che la mentalità degli italiani non sia ancora pronta per il clothing optional.
Anche se dovessero fare una legge in merito, presumo, ci sarebbero delle rivolte nelle spiagge ai danni dei poveri nudisti.
Le spiagge già frequentate dai nudisti sono già un ghetto.
Da oggi la differenza sarà che il ghetto potrà essere "a pagamento".

Forum de iNudisti © 2006 / 2023 iNudisti.it Torna all'inizio della Pagina
Snitz Forums 2000