Io sono sicuro che si arriverà a qualcosa del genere, in occidente trovo che non siamo neppure troppo lontani dall'accettare un discorso del genere. I """reazionari""" si faranno sentire, a volte tuoneranno dalle loro poltrone televise, ma la gente, quella che non si abbrutisce davanti alla tv o davanti al pc usato come sostitutivo della realtà, quella bella gente che pensa, si informa, si relaziona con il mondo esterno, quella credo abbia già intrapreso il sentiero giusto (mi ostino a pensare che siamo in tanti, e cosa piu' importante ancora, siamo la parte che CAMBIA l'ambiente intorno). Con ottimismo, ciao, g

se lo scopo è di tutelare i minori non censuri il David censuri profili come quello della"top model"(è strapagata più delle adulte)thylane blondeau

il senso che ci vedo nel titolo del t che ritengo sensato proprio perché c'è gente dalla morale corrotta che poi calunnia per coprire le proprie contraddizioni è quello che non basta più difendersi dagli attacchi bisogna reagire;ho citato il profilo di tb non tanto perché sia il profilo di per se incredibilmente scandaloso,il fatto è che tb a 10 anni ha guadagnato più di quello che guadagnerò io nella vita per fare la lolita su vogue e se le danno tutti quei soldi è perché il ritorno publicitario è esponenziale,la gente compra i prodotti pubblicizzati dalla lolita e poi rompe i c se una bambina vede un uomo che fa la doccia in uno spogliatoio in piscina

Il grosso problema è stabilire cosa è "giusto". Il "giusto" è una questione culturale, e non è legato a nessun ordine morale, sociale o legale. I. problema è l'educazione, e sin quando si attuano atteggiamenti censori nei confronti di qualsiasi cosa, questi automaticamente si depositano nel luogo dello "sbagliato". Una società matura pone sul lato del giusto tutto ciò che "edifica" l'essere umano, mentre mette dalla parte dello sbagliato tutto ciò che lo distrugge. Idem per la società.

I naturisti ed i nudisti,ma soprattutto coloro che non vedono di cattivo occhio la nudità, non mescolata con scene di intimità esplicità, sicuramente concordano che censurare foto di nudo,magari anche artistico sia al limite del vergognoso. Ovviamente non tutti siamo uguali, e c'è sempre chi si oppone a ciò, se costoro,inoltre, hanno le spalle protette dai vari garanti, che si basano anche su una lettura a volte forzata delle leggi, è una dura battaglia. Questo non significa che bisogna sempre alzare bandiera bianca, ed arrendersi...cosa voglio dire...che giuste o sbagliate che siano le regole vanno rispettate, o aggirate con garbo, nel senso che su facebook si cerca di postare qualcosa che potrebbe non essere censurato, e poi si sa, il tempo e l'abitudine faranno il resto. Capisco le motivazioni dei vertici di facebook, per la protezione dei minori, ragazzi e ragazze, dalla pornografia, (non sto dicendo che la nudità è pornografia), quindi rincarano la dose e ci capita sotto anche il David di Michelangelo,purtroppo. Che poi....ormai tutti i ragazzotti hanno internet ed accedere ad altro e un attimo. L'unica cosa che non mi spiego, è il perchè della differenza della regolamentazione delle norme a tal riguardo sul web....facebook censura, mentre magari un sito di shering è libero di far passare tutto. Chi controlla dall'alto? Chi è illegale? Forse la censura è evitata a volte in funzione del dio denaro anche qui? Inoltre, sempre riferendomi a facebook, quante volte ho segnalato profili, foto, o altro che erano non pornografici,ma disgustosi, e il sistema di controllo mi ha rimandato la notifica che non violava gli standard....mah

Anche se non vi ho ancora conosciuto di persona leggervi è sempre più un piacere. Anch'io ho la sensazione che possa essere necessario integrare un pochino di politica - come fa quel claim - nell'approccio nudista e naturista, forse un po' più o molto più di quanto si sia riusciti a far finora. Pensavo utile quella frase proprio come una delle armi di cui dotarsi. Forse per me gioca il fatto che mentre aspettiamo che il mondo evolva le stagioni della vita passano e libertà di un possibile domani non riesco a integrarle felicemente nel mio "oggi". ps. su fbook condivido molto quello che dice Siman. ma anche l'insofferenza degli iscritti è in fondo una cosa positiva forse.

Nel caso specifico di Fb essendo un sito ad iscrizione gratuita, non si può far altro che accettare (non condividere) le loro scelte e modo di intendere il loro punto di vista. Se, proprio proprio, tutto ciò appare inaccettabile...basta disiscriversi. Che, poi, si vedano profili orientati a varie attività sessuali (escort, sadomaso e affini) che non vengono banditi o moderati...beh questo fa parte del lato comico/perverso di quella moderazione.

Lo spunto arriva dall'ennesimo ban di Facebook a carico questa volta di un naturista del Naturist Network. Beato, pubblicava tranquillamente foto uncensored assolutamente "asessuali" (per capirci, ma è un concetto orrendo) in un ambiente però notoriamente limitato. Mi è però piaciuta la sua replica, che parte da uno slogan che trovo interessante, quello del titolo di questo mio post. Il claim - non nuovo ma non meno efficace - è abbastanza autoesplicativo. Andando giù d'accetta, mi sembra che possa azzerare in un colpo solo chi ritiene che sia rispettoso non spogliarsi davanti a chi non vuole vedere corpi nudi e allo stesso tempo configurare un vero e proprio reato a carico di chi esterna la propria indignazione per la nudità con atti di censura. Mi sembra cioè che porti il dibattito sulla rivendicazione del diritto alla nudità su un altro piano, quello di impedire che si continui a consumare un atto equiparabile al razzismo. Ci sono anche altre cose che mi ronzano in testa a partire da questa frase, ma mi piacerebbe sapere anche voi cosa ne pensate. ps. sole anche oggi, evvai! :)