....manca proprio il buon senso, c'è poco da fare!!!

https://www.ilgazzettino.it/nordest/venezia/laguna_del_mort_spiaggia_del_sesso-4740110.html?fbclid=IwAR0EF0NXKrBNwRLE9V8GdvP3PWV-e8yTGobqgFxl4BdWyk2OHiGx91OSEoE Tra l'altro utilizzano una bellissima immagine della giornata ecologica.....[:(!] JESOLO/ERACLEA - «Altro che controlli, la spiaggia del Mort continua ad essere frequentata da persone alla ricerca di avventure sessuali». Ancora la spiaggia a luci rosse. Laguna del Mort presa d'assalto dagli amanti della tintarella integrale, ma anche da esibizionisti e coppie in cerca di avventure a tinte forti. Complici le temperature di nuovo estive, anche nel weekend appena trascorso sono state migliaia le persone che hanno frequentato questo lembo di spiaggia, sospeso tra la foce del Piave e al confine tra i comuni di Eraclea e Jesolo. E molti si sono lasciati andare, vivendo una giornata a stretto contatto con la natura, prendendo il sole nudi, distesi tra la spiaggia o i gradoni in cemento, anche se quelle aree non sono riservate ai naturisti in quanto la sperimentazione che era stata avviata alcuni anni fa non è più stata ripetuta. Il problema però non era rappresentato dai naturisti di per sé, ma da chi è andato oltre, dando vita ad effusioni sempre più spinte fino ad arrivare a veri e propri rapporti sessuali. Situazioni note da anni, già segnalate anche nel recente passato.

sul gazzettino possono leggere l'articolo intero solo gli abbonati,sul messaggero tutti[:D] https://www.ilmessaggero.it/viaggi/news/laguna_mort_naturismo_sesso_spiaggia_scambismo-4740377.html

ovvio che da un giornale dalla tradizione clerical bigotta recentemente passato al fascio leghismo non ci si può aspettare nulla di buono,ma almeno Bertapelle dovrebbe spiegare che non è necessaria alcuna autorizzazione,mentre sembra che quasi vada dietro a chi sostiene che senza autorizzazione è vietato;vabbè che siamo nella terra del si sior paron,ma evitiamo di disconoscere tutte le battaglie fatte e vinte

l'articolo sputtanatorio anuale ancora non era uscito, non c'è da meravigliarsi di nulla... anche se è vero che la mamma degli imbecilli è sempre incinta, quindi non meravigliamoci che qualcosa di vero ci sia. Non capisco perchè questi non capiscono. Trombare è bellissimo, sotto il sole pure, ma divieti legali a parte, non riscono a capire che fare ste cose on plain air non fa altro che tirarci la zappa sui piedi a tutti, e che alla fine rimangono a stecchetto anche loro? Bah!!!!

Esatto, a chi non piacerebbe, oltre che prendere il sole nudi, fare anche...... Con la propria compagna/o. Però poi, qualcuno si diverte a farci passare per qualcos'altro......

Mi spiace ancora una volta che AndreaVi non abbia perso occasione per dire la sua caz.. politica. Io resto dell'idea che questo forum dovrebbe rimanere apolitico. Che il gazzettino pecchi dii giornalisti pensanti lo sappiamo. Ma fermiamoci qui, no?

Senza puntare il dito su nessuno, dico la mia: La politica con il nudismo, dovrebbe servire solo per ottenere autorizzazioni per praticare appunto il nudismo, in qualche spiaggia...... Anche perché purtroppo chi, in questo caso non né possiamo fare a meno. Tutto il resto, (dibattiti politici), qui nel Forum dovrebbero starne fuori.......

non capisco la polemica:se definisco la tendenza politica di un giornale non sto nè parlando di naturismo nè facendo propaganda politica,semplicemente sto informando chi non essendo veneto non legge abitualmente il gazzettino,se fosse stato libero o il giornale non ce ne sarebbe stato bisogno

Indipendentemente dalle preferenze politiche di ognuno, hai scritto una cazzata TOTALMENTE inutile al discorso. Lasciamo fuori la propaganda politica dal Forum e si vada a farla nei siti adatti.

@ Conte Max In generale ho smesso di scrivere in discussioni impegnative tranne qualcuna proprio per un clima generico che il diverso e le sue idee vanno rispettate formalmente,combattute anche civilmente o quasi,ma raramente cogliendo ricchezza altrui.Stessa cosa per cui non mi associo più ed il mondo nudista/naturista comincia ad apparirmi negativo e molto chiuso come una setta il quale credevo il contrario anni fa. Per ora cosi sono le mie emozioni.

Ciao, questa sensazione, penso che non sei l'unico ad averla Guardiamo per esempio nella sezione eventi privati del Forum:quanti scrivono per formare un gruppo a sé........

Non son intervenuto sulla definizione di andrea, perché dopo anni che ci provo ho capito che è inutile: non parla di un giornalista di parte o cretino, ma di una tendenza politica di parte. Tutto ciò che non è rosso è contro lo stare nudi: questo il suo pensiero. Peccato che: Il messaggero ha scritto le stesse cose, eppure è rosso Che le amministrazioni che hanno vietato o permesso son di tutti i colori Etc etc Quindi anche il far sapere di che tendenza è quel particolare giornale a che serve? Da sempre son le singole persone che agiscono, che siano politici o giornalisti, e anche se forse hai detto il vero, perché fare questa annotazione fuori luogo? La chiesa non ha nulla contro nudisti, gay, e compagnia bella. I suoi adepti, vedi adinolfi, vedi Fontana, vedi salvini, ma anche giovanardi e mille altri, la pensano e agiscono diversamente. E allora? Ma vogliamo anche trovare dei rossi che ce l’hanno con noi? L’elenco è lunghissimo. Lascia perde, si fà più bella figura con tutti

A Ravenna, ad esempio, i sindaci sempre rossi erano a favore del naturismo: dal primo, nel 1986, Giordano Angelini che sottoscrisse pure (divenuto deputato) la prima proposta di legge nazionale presentata da Sauro Turroni nel 1993, e sempre favorevoli sino a Vidmer Mercatali. Poi i sindaci contrati con Fabrizio Matteucci eletto per due legislature dal 2006 e dal 2006 ritengo ancora contrario non avendo mantenuto le promesse quando era candidato l'ìattuale sindaco Michele de Pascale. Ma il naturismo è rimasto perchè non viola la legge. Da sempre io ritengo Andrea vi un nemico del naturismo.

Occhio fidenzio che hai già violato tre volte l’art 6, ora cominci a stufare, anche se mi dirai che sono il quarto ad essere nemico del nudismo. Da quale altare sei autorizzato a esprimere giudizi sulle persone? Una cosa è dire: non mi piace cosa fai, lo ritengo incompleto o inconcludente o quel che vuoi. Una cosa è sparlare, definire nemici persone che invece danno il loro contributo alla causa. Se per te l’unico contributo è beffeggiare la gente, spargere idee contrarie alla realtà dei fatti e delle leggi, occhio che stai rasentando il limite della sopportazione. Cosa ti fa credere di avere solo te le giuste soluzioni? Se fossero così vere, dopo anni che le porti avanti e metti in pratica, tanti problemi non ci sarebbero e avresti dato il via ad una nuova era. Invece anche te ti scozzi con la realtà dei fatti, che non è quella che racconti, e in tanti anni di prediche non hai ottenuto un solo metro di luogo riconosciuto. Quindi datti una calmata su come ti esprimi verso altri utenti degni come tutti di ogni rispetto.