cavolo non potevi metterlo in cinese ? [:D]

Pharmaceutical drug contamination of waterways threatens life on our planet by Mike Adams, the Health Ranger, NaturalNews Editor (NaturalNews) The President's Cancer Panel (PCP) recently released its yearly report to the President outlining the status of cancer in America. This year's report focuses primarily on environmental factors that contribute to cancer risk. According to the report, pharmaceutical drugs are a serious environmental pollutant, particularly in the way they continue to contaminate waterways across the country (and the world). Many reports have recently appeared about pharmaceutical contamination of water supplies, rivers, lakes and other waterways, but spokespersons from the drug and chemical industries have denied that this pollution poses any risk whatsoever to the environment. But this report, issued directly from PCP, provides a stunning indictment of the dangers associated with pharmaceutical pollution. The executive summary of the PCP report includes the following statements: "[P]harmaceuticals have become a considerable source of environmental contamination. Drugs of all types enter the water supply when they are excreted or improperly disposed of; the health impact of long-term exposure to varying mixtures of these compounds is unknown." It's important to note that PCP is required by law to assess the National Cancer Program and offer a truthful evaluation of the various things it finds to be responsible for causing cancer. The panel is a division of the National Cancer Institute itself, so its findings hold fairly considerable weight in the scientific world (or they should, if the reaction wasn't so politicized). The report itself is quite extensive, evaluating everything from the environmental and health impacts of drug and pesticide pollution to cell phone radiation and nuclear testing residue. But the section on pharmaceutical drugs is especially interesting when considering the fact that numerous reports have shown that drugs and drug residue that ends up in water supplies typically isn't filtered out by municipal treatment plants. No laws exist to protect the public from pharmaceuticals Many chemicals are highly regulated because they are known to negatively affect human and environmental health. The U.S. Environmental Protection Agency (EPA) is tasked with regulating exposure to these chemicals, but pharmaceuticals are not included in its regulatory scheme. Despite years of prodding by environmental scientists, the EPA has given very little attention to the dangers posed by widespread pharmaceutical contamination. According to a U.S. Geological Survey (USGS) study conducted back in 2002, antidepressants, blood pressure and diabetes medications, anticonvulsants, oral contraceptives, hormone replacement therapy drugs, chemotherapy drugs, antibiotics, heart medications and even codeine are all showing up in the water supplies of American cities. This study was the first national-scale evaluation of pharmaceutical drug contamination in streams, and roughly 80 percent of the streams tested were found to be contaminated as well. In 2008, an AP investigation found that at least 46 million Americans are drinking water contaminated with trace amounts of pharmaceuticals. Even though every city tested has its water treated and "purified" prior to being delivered to the public, trace amounts of pharmaceutical drugs are making their way through to the tap. (Since not all major metropolitan areas were tested, the number of people affected is likely far higher than what was reported by AP.) In spite of all this, water quality reports don't disclose the levels of pharmaceuticals found in tap water. Since the EPA and FDA have failed to establish any proper guidelines for drug contamination in water, most people have no idea that their water contains a dangerous cocktail of prescription medications. Hospitals, consumers and drug companies are all responsible None of this is surprising if you consider that unused and expired drugs cannot be legally returned to the pharmacies where they were purchased. Many people just flush them down the toilet because the drug labels actually encourage patients to dispose of them this way (and they probably don't know what else to do with them). People who take prescription and over-the-counter drugs will excrete them as well, contributing to the drug overload being found at wastewater treatment plants. (Drugs are not necessarily "broken down" by your digestive system.) It is also regular protocol for hospitals to flush millions of pounds of unused medications every year, a practice that contributes significantly to water contamination. And let's not forget the drug companies that dump large amounts of their own pharmaceuticals into water supplies. The same AP investigation found that more than 270 million pounds of pharmaceutical compound residue is dumped every year into waterways nationwide, many of which serve as drinking water for millions of people. The U.S. isn't the only place where Big Pharma is dumping its waste, either. In 2009, researchers found that India's rivers are full of dangerous pharmaceuticals, too. One Indian river where 90 different pharmaceutical companies dump their waste tested positive for over 21 active drug ingredients. In one river alone, there was enough ciprofloxacin (a strong antibiotic) being dumped every day by drug companies to treat 90,000 people! (And scientists detected this in water that was supposedly purified by the drug companies before being released into the environment). The drug contamination levels found in India's rivers were 150 times the detected levels found in the U.S. These findings prove that drug companies couldn't care less how much drug residue they dump in water as long as they can get away with it. They don't even believe that pharmaceutical contamination is a threat to the environment. "Based on what we now know, I would say we find there's little or no risk from pharmaceuticals in the environment to human health," explained microbiologist Thomas White, a consultant for the Pharmaceutical Research and Manufacturers of America, in a Dallas Morning News article about the AP investigation. This is similar to BP's CEO saying, after the Deepwater Horizon explosion, that the amount of oil gushing into the Gulf of Mexico was "tiny" compared to how big the ocean is. Studies show drug residue cocktails actually do cause harm Though the chemical and drug industries deny any danger from exposure to drug residue in the water, science (and common sense) says otherwise. A 2006 study conducted by researchers from the University of Insubria in Italy simulated drug-tainted water by creating a low-level mixture of various drug residues and testing it on embryonic cells. They discovered that, even at low doses, the drug residues actually stopped cells from reproducing. Even though current water contamination levels are measured in parts per million or parts per billion, there is no way to know just how much exposure people are actually experiencing. People drink contaminated water, shower in contaminated water and cook with contaminated water, so it's illogical to suggest that there's no harm being caused by widespread exposure, even at "low" doses, especially when the exposure is a combination of dozens of different drugs that have never been tested in combination. People are not the only beings that are affected by pharmaceutical contamination, either. The world's aquatic ecosystems (and the plants and animals that belong to them) are all being negatively impacted. Drugs are being found in fish According to an MSNBC report back in 2009, all kinds of drugs are being found in the bodies of fish near major U.S. cities. Researchers found drugs for high cholesterol, allergies, high blood pressure, bipolar disorder and depression in the livers and tissue of fish. Researchers are in agreement that aquatic species of all types are being harmed by continuous exposure to water contaminated with pharmaceuticals. Even though wastewater is treated in the U.S. before entering waterways, most treatment facilities do not have the proper filtering technology to remove dangerous drug residues from wastewater before it gets dumped. Many fish are experiencing reproductive problems as a result of exposure, as is explained in the following report: ( http://www.msnbc.msn.com/id/23504633/) Beyond having their sperm damaged, some fish are actually changing sexes. Males are becoming females and females are becoming males as a result of drug exposure in the water. Other water creatures are experiencing things like organ failure and the inability to grow. It makes a reasonable person ask "How long until these effects start to hit humans?" Or have they already? "We have no reason to think that this is a unique situation. We find pretty much anywhere we look, these compounds are ubiquitous," explained Erik Orsak, an environmental contaminants specialist with the U.S. Fish and Wildlife Service, in response to the findings. And it's not just near American cities where fish are turning up with all kinds of drugs in their bodies. As of 2008, more than 100 different pharmaceutical compounds have been detected around the world, affecting fish and wildlife everywhere. These are chemicals that simply do not belong in our environment. And yet they are there, dumped into our waters by the pharmaceutical industry and its hospitals, pharmacies and consumers. Why we need more research on the toxicity of pharmaceutical contaminants Many animal studies have been or are being conducted on pharmaceutical exposure, and they are indicating that these drugs are causing widespread harm. But very few official human trials have been conducted, prompting many to push for increased efforts. If drug residue is building up in animals and wildlife, then of course it's building up in humans as well, posing the risk of significant harm. Reproductive failure, thyroid dysfunction, cancer, osteoporosis -- all of these diseases and more may be caused, at least in part, by prolonged exposure to low levels of all sorts of drugs in the water supply. Many states pushing for drug waste legislation Because the truth about drug contamination in water is no longer a secret, many states have begun enacting legislation to regulate drug disposal. Last August, Illinois passed the Safe Pharmaceuticals Disposal Act, which restricts hospitals from flushing drugs down the drain. California has a similar law in place, and New York is working on one as well, according to a recent report: ( http://www.westfaironline.com/hudso...) The same report indicates that there have been five bills introduced to regulate drugs at the federal level. While this addresses the hospital waste problem, there's still the human and drug company waste problems. No matter how you look at it, pharmaceutical drugs are going to continue making their way into the water supplies because they will pass through the bodies of consumers first! Drug companies must be held responsible for their wastewater Since it's already been revealed that drug companies are failing to properly treat their wastewater before dumping it into rivers (even though they claim to be treating it), U.S. regulatory agencies need to step up and correct the problem. Regular monitoring of wastewater contaminant levels is the only way to halt the chemical contamination of waterways. And if U.S. companies are polluting water supplies in other countries (such as India), they should be held accountable for their actions. There's no excuse for U.S. companies to pollute anywhere in the world just because they're operating outside domestic borders. Wastewater treatment plants should be retrofitted State and local legislators would do well to put forth their own legislation to upgrade wastewater treatment facilities so they can properly filter out pharmaceuticals (and dispose of them safely). Since there's no way to stop human elimination of pharmaceuticals (apart from slowly educating the masses to stop swallowing dangerous pharmaceuticals), municipalities need to do their part to prevent these dangerous toxins from getting into water supplies in the first place. Together, these measures would help to drastically reduce the amount of pharmaceutical waste entering our environment. It's the environment, stupid! The careless disposal of toxic pharmaceuticals is proving to be highly destructive, despite reassurances by some that it's not that big of a deal. The health of the planet and all of its amazing biodiversity is now threatened by the steady poisoning of toxic chemical pharmaceuticals. And it's not just pharmaceuticals, either. Chemical byproducts and waste from many different industries are polluting our environment at unprecedented rates. Mercury (from dental fillings), fluoride (dripped into the public water supply on purpose, if you can believe that!), and all sorts of other chemicals and heavy metals are showing up in food, water and the global environment. Haven't we poisoned our planet enough already? Plants, animals and even humans can only take so much of this. That's why we need to keep fighting against the corporations that are causing this harm and force them to stop destroying the world in which we hope to raise our children. After all, if we keep poisoning the planet at this rate, there won't be much left to offer future generations except a toxic stew of patent-protected chemicals that all the corporations pretend pose no problem at all. fonte: http://www.naturalnews.com/z029314_waterways_contamination.html

droga contaminazione dei corsi d'acqua farmaceutica minaccia la vita sul nostro pianeta da Mike Adams, il Ranger Salute, NaturalNews Editor (NaturalNews) Il Presidente's Cancer Panel (PCP) ha recentemente pubblicato il suo rapporto annuale al Presidente che illustri lo stato di cancro in America. La relazione di quest'anno si concentra principalmente sui fattori ambientali che contribuiscono al rischio di cancro. Secondo la relazione, i farmaci sono un inquinante ambientale grave, soprattutto nel modo in cui continuano a contaminare corsi d'acqua in tutto il paese (e del mondo). Molti rapporti sono recentemente apparsi sulla contaminazione farmaceutici delle risorse idriche, fiumi, laghi e altri corsi d'acqua, ma il portavoce di droga e le industrie chimiche hanno contestato che tale inquinamento può comportare un rischio di sorta per l'ambiente. Ma questo rapporto, pubblicato direttamente dalla PCP, offre una splendida requisitoria dei pericoli connessi con l'inquinamento farmaceutico. La sintesi della relazione PCP comprende le seguenti dichiarazioni: "[P harmaceuticals] sono diventate una fonte considerevole di inquinamento ambientale. Droghe di tutti i tipi inserire l'approvvigionamento di acqua quando sono escreti o non correttamente smaltito, l'impatto sulla salute dell'esposizione a lungo termine a miscele variabili di questi composti è sconosciuto." E 'importante notare che il PCP è richiesto dalla legge per valutare il National Cancer Program e di offrire una valutazione veritiera delle cose varia natura che si trova ad essere responsabile di causare il cancro. Il pannello è una divisione del National Cancer Institute stessa, in modo da tenere le sue conclusioni peso abbastanza considerevole nel mondo scientifico (o che avrebbero dovuto, se la reazione non è stata così politicizzata). La stessa relazione è piuttosto esteso, valutando tutto, dalla sull'ambiente e sulla salute di droga e all'inquinamento da pesticidi alle radiazioni del telefono cellulare e il residuo dei test nucleari. Ma la sezione sui farmaci è particolarmente interessante se si considera il fatto che numerosi rapporti hanno dimostrato che la droga e residui di droga che finisce nelle forniture di acqua in genere non viene filtrato da impianti di depurazione comunale. Non esistono delle leggi per proteggere il pubblico dai prodotti farmaceutici Molte sostanze chimiche sono altamente regolamentati in quanto sono noti effetti negativi sulla salute umana e ambientale. La US Environmental Protection Agency (EPA) ha il compito di disciplinare l'esposizione a questi prodotti chimici, farmaceutici, ma non sono inclusi nel suo schema di regolamentazione. Nonostante anni di incitamento da parte degli scienziati ambientale, l'EPA ha dato ben poca attenzione ai pericoli posti da una diffusa contaminazione farmaceutica. Secondo un US Geological Survey (USGS) studio condotto nel 2002, gli antidepressivi, la pressione sanguigna e diabete farmaci, anticonvulsivanti, contraccettivi orali, farmaci la terapia sostitutiva ormonale, farmaci chemioterapici, antibiotici, farmaci e persino codeina cuore sono tutti mostrando in acqua forniture di città americane. Questo studio è stato la prima valutazione su scala nazionale, di contaminazione dei farmaci nei corsi d'acqua, e circa il 80 per cento dei flussi testati sono risultati contaminati, come pure. Nel 2008, un'inchiesta AP emerso che almeno 46 milioni di americani bevono acqua contaminata da tracce di prodotti farmaceutici. Anche se ogni città ha la sua testata acqua trattata e "purificati", prima di essere consegnati al pubblico, tracce di farmaci stanno facendo il loro senso attraverso il rubinetto. (Dal momento che non tutte le maggiori aree metropolitane sono stati esaminati, il numero delle persone colpite è probabilmente di gran lunga superiore a quanto riportato da AP.) Nonostante tutto questo, i rapporti di qualità delle acque non divulgare i livelli dei farmaci trovati in acqua di rubinetto. Dal momento che l'EPA e la FDA non sono riusciti a stabilire un corretto linee guida per la contaminazione della droga in acqua, la maggior parte della gente non ha idea che l'acqua contiene un pericoloso cocktail di farmaci di prescrizione. Ospedali, i consumatori e le aziende di droga sono tutti responsabili Nulla di tutto questo è sorprendente se si considera che i farmaci inutilizzati e scaduti non possono essere legalmente restituito famacie dove sono stati acquistati. Molte persone semplicemente sciacquone nel gabinetto, perché il farmaco etichette effettivamente incoraggiare i pazienti a disporne in questo modo (e probabilmente non sanno cos'altro fare con loro). Le persone che prendono i farmaci over-the-counter li espellono pure, contribuendo al sovraccarico di droga che è situato presso gli impianti di trattamento delle acque reflue. (Le droghe non sono necessariamente "ripartiti", dal sistema digestivo.) E 'inoltre regolare il protocollo per gli ospedali per irrigare milioni di sterline di farmaci non utilizzati ogni anno, una pratica che contribuisce in modo significativo alla contaminazione dell'acqua. E non dimentichiamo le società farmaceutiche che dump di grandi quantità di prodotti farmaceutici loro proprio nei rifornimenti idrici. L'inchiesta ha accertato che lo stesso AP più di 270 milioni di chili di residui di composti farmaceutici è oggetto di dumping ogni anno nei corsi d'acqua a livello nazionale, molti dei quali servono come l'acqua potabile per milioni di persone. Gli Stati Uniti non è l'unico posto in cui Big Pharma è dumping suoi rifiuti, sia. Nel 2009, i ricercatori hanno scoperto che l'India, i fiumi sono pieni di medicinali pericolosi, anche. Un fiume indiano dove il 90 diverse società farmaceutiche discarica dei rifiuti è risultato positivo per oltre 21 principi attivi stupefacenti. In un fiume da solo, c'era abbastanza ciprofloxacina (un forte antibiotico) oggetto di dumping ogni giorno da aziende farmaceutiche per il trattamento di 90.000 persone! (E gli scienziati rilevato questo in acqua che è stata presumibilmente purificata dalle case farmaceutiche, prima di essere immessi nell'ambiente). I livelli di contaminazione della droga trovati nei fiumi dell'India sono stati 150 volte ai livelli rilevati trovato negli Stati Uniti Questi risultati provano che le aziende farmaceutiche non potrebbe importare di meno la quantità di residui di droga che dump in acqua a lungo possibile farla franca. Non credo neppure che la contaminazione farmaceutico è una minaccia per l'ambiente. "Sulla base di ciò che sappiamo oggi, direi che abbiamo trovato non c'è rischio minimo o nullo da farmaci nell'ambiente per la salute umana", ha spiegato il microbiologo Thomas White, un consulente per la ricerca farmaceutica e produttori d'America, in una mattina articolo Dallas News circa l'inchiesta AP. Questo è simile a CEO di BP dicendo, dopo l'esplosione Deepwater Horizon, che la quantità di petrolio che sgorga nel Golfo del Messico è "piccolo" rispetto a come l'oceano è grande. Gli studi dimostrano cocktail di residui di droga effettivamente causare danni Anche se il chimica e droga industrie negano ogni pericolo di esposizione al farmaco residuo di acqua, di scienza (e il buon senso) dice il contrario. Uno studio del 2006 condotto da ricercatori dell'Università degli Studi dell'Insubria in Italia simulato di droga-acqua contaminata con la creazione di una miscela di basso livello di residui di farmaci diversi e la sperimentazione su cellule embrionali. Hanno scoperto che, anche a basse dosi, i residui di droga effettivamente smesso di cellule di riprodursi. Anche se gli attuali livelli di contaminazione delle acque sono misurati in parti per milione o parti per miliardo, non c'è modo di sapere quanta gente di esposizione sono in realtà vivendo. La gente beve acqua contaminata, doccia in acque contaminate e cucinare con acqua contaminata, quindi è illogico affermare che non c'è niente di male sia causato da un'esposizione ampia, anche a "basse" dosi, soprattutto quando l'esposizione è una combinazione di decine di diversi farmaci che non sono mai stato testato in combinazione. Le persone non sono gli unici esseri che sono interessati da contaminazione farmaceutico, sia. gli ecosistemi acquatici del mondo (e le piante e gli animali che appartengono a loro) sono tutti svantaggi. I farmaci sono essere trovati in pesci Secondo un rapporto di MSNBC già nel 2009, tutti i tipi di droga sono stati trovati nei corpi dei pesci vicino a importanti città degli Stati Uniti. I ricercatori hanno trovato farmaci per il colesterolo alto, le allergie, l'ipertensione, disturbo bipolare e la depressione nel fegato e nel tessuto dei pesci. I ricercatori sono concordi nel ritenere che le specie acquatiche di ogni tipo sono stati lesi da esposizione continua a acqua contaminata con prodotti farmaceutici. Anche se delle acque reflue viene trattato negli Stati Uniti prima di entrare in corsi d'acqua, impianti di trattamento la maggior parte non hanno la tecnologia adeguata di filtraggio per rimuovere residui di farmaci pericolosi dalle acque di scarico prima che diventi oggetto di dumping. Molti pesci sono problemi riproduttivi a seguito di esposizione, come viene spiegato nel seguente relazione: ( Http://www.msnbc.msn.com/id/23504633/) Oltre ad aver danneggiato il loro sperma, alcuni pesci sono effettivamente cambiando i sessi. I maschi sono sempre le femmine e le femmine diventano maschi a seguito di esposizione al farmaco in acqua. Altre creature d'acqua stanno sperimentando cose come insufficienza d'organo e l'incapacità di crescere. Fa una persona ragionevole chiedere "Quanto tempo fino a quando questi effetti cominciano a colpire gli esseri umani?" O hanno già? "Non abbiamo motivo di pensare che questa è una situazione unica. Troviamo quasi ovunque guardiamo, questi composti sono onnipresenti", ha spiegato Erik Orsak, un esperto di contaminanti ambientali con l'US Fish and Wildlife Service, in risposta alle conclusioni. E non è solo vicino a città americane dove i pesci si stanno rivolgendo con tutti i tipi di droghe nei loro corpi. Dal 2008, più di 100 diversi composti farmaceutici sono stati individuati in tutto il mondo, dei pesci e la fauna selvatica in tutto il mondo. Queste sono sostanze chimiche che semplicemente non fanno parte nel nostro ambiente. Eppure ci sono, oggetto di dumping nelle nostre acque da parte dell'industria farmaceutica e dei suoi ospedali, farmacie e dei consumatori. Perché abbiamo bisogno di più ricerche sulla tossicità dei contaminanti farmaceutica Molti studi su animali sono stati o sono in corso di esposizione farmaceutico, e sono indicano che questi farmaci causino un danno diffuso. Ma prove ufficiali pochissimi umani sono stati condotti, spingendo molti a spingere per un maggiore impegno. Se il residuo di farmaco è costruire negli animali e della fauna selvatica, poi, naturalmente, è costruire negli esseri umani e, ponendo il rischio di danno significativo. problemi riproduttivi, disfunzioni della tiroide, il cancro, l'osteoporosi - tutte queste malattie e più può essere causata, almeno in parte, la prolungata esposizione a bassi livelli di tutti i tipi di droghe nel rifornimento idrico. Molti Stati, spingendo per la legislazione della droga rifiuti Perché la verità sulla contaminazione del farmaco in acqua non è più un segreto, molti Stati hanno avviato l'approvazione di una normativa per regolamentare lo smaltimento di droga. Lo scorso agosto, Illinois superato la Safe Pharmaceuticals smaltimento Act, che limita gli ospedali da vampate droga nello scarico. La California ha una legge simile in vigore, e New York sta lavorando a uno così, secondo un recente rapporto: ( Http://www.westfaironline.com/hudso ...) Lo stesso rapporto indica che ci sono stati cinque progetti di legge introdotte per regolamentare la droga a livello federale. Anche se questo risolve il problema rifiuti ospedalieri, c'è ancora l'umano e droga problemi dei rifiuti aziendali. Non importa come lo si guarda, farmaci intenzione di continuare a fare la loro strada in approvvigionamenti di acqua, perché passa attraverso i corpi dei consumatori per primo! Le compagnie farmaceutiche devono essere ritenuti responsabili per le loro acque reflue Dal momento che è già stato rivelato che le aziende farmaceutiche non riescono a trattare correttamente le loro acque di scarico prima di scaricarli nei fiumi (anche se dicono di essere curarla), le agenzie di regolamentazione statunitensi necessità di intensificare e correggere il problema. Il controllo regolare dei livelli di contaminanti delle acque reflue è l'unico modo per fermare la contaminazione chimica dei corsi d'acqua. E se le aziende americane sono inquinanti approvvigionamento idrico in altri paesi (come l'India), essi dovrebbero essere ritenuti responsabili delle loro azioni. Non ci sono scuse per le società statunitensi di inquinare in tutto il mondo solo perché sono operanti al di fuori delle frontiere nazionali. impianti di trattamento delle acque reflue devono essere adattati Stato e legislatori locali farebbero bene a mettere avanti la propria legislazione per aggiornare gli impianti di trattamento delle acque reflue in modo da poter opportunamente filtrare i prodotti farmaceutici (e smaltirli in modo sicuro). Poiché non c'è modo di fermare l'eliminazione di prodotti farmaceutici umani (a parte lentamente educare le masse a smettere di ingerire farmaci pericolosi), i Comuni devono fare la loro parte per evitare che queste tossine pericolose entrino nel idrico in primo luogo. Insieme, queste misure dovrebbe contribuire a ridurre drasticamente la quantità di rifiuti farmaceutici entrare il nostro ambiente. E 'l'ambiente, stupido! Lo smaltimento incurante dei farmaci tossici sta dimostrando di essere altamente distruttivo, nonostante le rassicurazioni da parte di alcuni che non è quello grande di un affare. La salute del pianeta e tutti i suoi incredibili biodiversità è minacciata dal costante avvelenamento dei prodotti farmaceutici di prodotti chimici tossici. E non solo i prodotti farmaceutici, neanche. sottoprodotti chimici e dei rifiuti da molte industrie diverse inquinano il nostro ambiente a prezzi senza precedenti. Mercurio (da otturazioni dentali), il fluoruro (versata nel idrico pubblico di proposito, se si può credere che!), E ogni sorta di altri prodotti chimici e dei metalli pesanti vengono visualizzati in cibo, acqua e l'ambiente globale. Non abbiamo avvelenato il nostro pianeta già abbastanza? Piante, animali e persino gli esseri umani possono solo prendere così tanto di questo. Ecco perché abbiamo bisogno di continuare a lottare contro le multinazionali che stanno causando questo danno e costringerli a fermare la distruzione del mondo in cui speriamo di crescere i nostri figli. Dopo tutto, se continuiamo avvelenamento del pianeta a questo ritmo, non ci sarà molto altro da offrire alle generazioni future ad eccezione di uno stufato di sostanze chimiche tossiche protetti da brevetto che tutte le aziende pretendono non pongono alcun problema a tutti. Fonte: http://www.naturalnews.com/z029314_waterways_contamination.html

araba...se non ci fossi bisognerebbe inventarti!!!!! [:X]

....si, ma un sunto per capire senza dover leggere tutto tutto...!? grz

alla faccia della sintesi[:2] ciao a presto

semplice :bevendo l'acqua,mangiando pesce o animali selvaggi che possano aver bevuto acque di fiume assumi,anche se in tracce,almeno un centinaio di farmaci

non diciamolo in giro, altrimenti ci fanno pagare il tiket del SSN anche per mangiare e bere .........

...grazie mille...!

Flu (NaturalNews) As ridiculous as it seems, retailers across the U.S. are already stocking their stores with Christmas goods. It's all about the big commercial push, of course, since retailers make about 50 percent of their profits during the Christmas season. Similarly, flu vaccine manufacturers generate huge profits during the Christmas season, too, and they've already begun shipping this year's winter season flu vaccines to U.S. pharmacies and hospitals. Never mind the fact that the actual flu strain in the vaccine is little more than a hodgepodge collection of last year's flu strains. Each year's flu vaccines are technically only applicable to last year's flu season, making them perfect for time travelers but useless for everybody else. Along with the big vaccine push comes the inevitable vaccine propaganda. It's all so predictable: First there's the announcement that "everybody should get vaccinated." This is followed by some later announcement in the pre-Christmas season of "how bad" this year's flu season is getting. This is followed yet again by another urgent bulletin by health authorities urging everyone to get vaccinated. The big vaccine push only quiets down when vaccine supplies dwindle. But as long as vaccines remain in inventory, the big vaccine push will stay aggressive, and during this annual charade, there won't be a word mentioned about vitamin D and how it is far more effective than any vaccine at protecting people from seasonal flu. Reading between the vaccine lines This year's vaccine push has begun with some curious admissions by the vaccine industry, reflected in a Reuters story ( http://www.reuters.com/article/idUS...). After the usual explanatory text about how flu vaccine manufacturers have started shipping their largest quantity of vaccines ever produced for flu season, the story prints this curious text: "And U.S. officials said they were changing the labeling on a vaccine made by Australia's CSL Ltd (CSL.AX) because it appears to have caused a higher than usual rate of seizures in children." Now hold on a second. If you read between the lines here, this statement implies that: 1) Vaccines cause seizures in children. And then 2) This particular vaccines causes a higher rate of seizures in children than the usual rate of seizures in children. Why is this curious? First off, because vaccine pushers have always sworn their vaccines caused no seizures whatsoever. No neurological problems. No spontaneous abortions in pregnant women. No increased rates of autism. Vaccines are all perfectly safe, they say, and no children are ever harmed by them. That's the mythology, at least, behind vaccines. But the reality is far different: Vaccines do cause seizures in children, and this year's vaccines look like they're going to cause a significantly higher rate of seizures than usual. Note, by the way, that this was not the headline of the story. This admission was tucked away in the text of a Reuters story, without any real emphasis. If Reuters was really interested in reporting the truth about vaccines, the story headline would have been, "Flu vaccines cause seizures in childrenvaccine push already underway; first batch causes seizures in children fonte: http://www.naturalnews.com/029334_flu_vaccines_seizures.html in cinese non lo accetta(vengono fuori una serie di numeri,ma non i caratteri cinesi[:D])e la traduzione di gogol è abbastanza orrenda,per cui faccio un breve riassunto prima che qualcuno lo chieda: per quanto ridicolo,negli usa i rivenditori si stanno già preparando a natale,d'altra parte prendono il 50% di tutto l'anno in quel periodo;pure i produttori di vaccini fanno il loro profitto in quel periodo ed hanno lanciato già la campagna:Il centro statunitense per il Controllo delle Malattie e la Prevenzione raccomanda che tutti siano vaccinati contro l'influenza stagionale di quest'anno." TUTTI,mentre prima c'erano delle esclusioni(donne gravide,neonati...)per qualche dollaro in più;hanno ammesso candidamente che il vaccino provoca crisi epilettiche nei bambini,aumenta gli aborti spontanei e l'incidenza dell'autismo nei nascituri.In realtà la gente prende l'influenza d'inverno per carenza di vitamina d dovuta alla mancanza di esposizione ai raggi solari,non è l'influenza ad uccidere ma la mancanza di vitamina d

ancora sui vaccini di quest'anno: Australia bans flu vaccines in children after vomiting, fevers, seizures by Mike Adams, the Health Ranger, NaturalNews Editor (NaturalNews) Although it's still summer in North America, it is of course winter in Australia, and the flu season is well under way there. As usual, Australian health authorities have been urging parents there to vaccinate their children against the flu, propagating the mythology that flu vaccines are both safe and effective. But this time around, many Australian parents found out the hard way that they were being lied to. It didn't take long to realize the truth after their children start going into convulsions following the flu vaccine injections. Other children began vomiting or exhibiting dangerously high levels of fever. One child has gone into a coma and may never recover. As reported in WA Today ( http://www.watoday.com.au/wa-news/f...) "Perth mother of two Bea Flint said her 11-month-old boy Avery had a seizure after receiving the first dose of the two-dose flu vaccination on Saturday. Mrs Flint said that after the 9am vaccination she noticed Avery had a minor temperature about 2pm. At 7.45pm, Avery started whimpering and moaning. When Mrs Flint got to his cot the baby had vomited and was lying on his side having a seizure. 'He couldn't cry - his head was hanging down in the car seat and he couldn't move. I was petrified - it was one of the worst experiences of my life." The story goes on to say, "The doctor who treated Avery told Mrs Flint her baby was the fifth child with similar symptoms admitted to the hospital that day." In other words, this was no rare event. Vaccinated children suffering severe convulsions were piling up in hospital emergency rooms across the country. The real kicker, though, is that children started having convulsions two weeks ago but Australian health authorities ignored them, insisting that the vaccine was safe and causing it to be injected in yet more babies. Two weeks later, with dozens more children experiencing convulsions (and who knows how many thousands actually being harmed in less obvious ways), Commonwealth chief health officer Professor Jim Bishop finally announced the vaccination ban. Remember: Health authorities in Australia, UK, the United States and everywhere else have relentlessly insisted that flu vaccines are perfectly safe and can't possibly harm anyone. In the U.S., the FDA has given its approval to the very same flu vaccine that's harming children in Australia, and the CDC has insisted that all children in the USA -- regardless of age -- should now be injected with this very same flu vaccine. So now we've got a vaccine that Australia has banned but the USA somehow says is safe enough to inject into a six-month-old infant. How many convulsing babies will it take in the U.S. before American parents realize the truth about flu vaccines? Chemically induced convulsions As you're reading this, you may find yourself wonder, "Well, what could cause such convulsions in children?" The answer is more terrifying than you might think, because it's not "weakened flu viruses" that vaccine manufacturer claim they put into the vaccines. A weakened flu virus doesn't send children into convulsions. Only a chemical can do that. The chemical in question is one that's routinely added to most vaccines as a way to aggravate the immune system to respond to the presence of the weakened virus. It's called an "adjuvant" and consists of a highly inflammatory chemical that we now know may damage brain tissues and the nervous system. It is this adjuvant that most likely caused the convulsions in children. Even in children who don't experience convulsions, there is speculation that this adjuvant may lead to future Alzheimer's disease or other neurological disorders. Vaccine manufacturers always attempt to downplay their use of adjuvant chemicals, and few media outlets focus on this important point, but it is the adjuvant that is most likely responsible for sending these Australian children into hospitals with convulsions. Health authorities defend dangerous vaccine One thing I've noticed about vaccine pushers is that they behave like irrational zealots. No matter how much evidence surfaces about the dangers of vaccines, they continue to mindlessly push them while ignoring the evidence. A pediatric professor in Australia, Dr Peter Richmond, admitted that researchers were trying to figure out if the entire vaccine was dangerous, or if there was just a bad batch. But even before getting the answer to this question, he goes on to say that everybody over the age of five should go ahead and get injected with this same vaccine! ( http://www.watoday.com.au/wa-news/f...) In other words, he's so convinced the vaccine is safe -- even after dozens of children were obviously harmed by it -- that he's still pushing the same dangerous vaccine onto everybody else! This is precisely the kind of attitude reflected across the vaccine industry. Reports of children being harmed, or paralyzed, or hospitalized by vaccines are always written off as "coincidence." The mounting evidence is simply thrown out the window because it conflicts with the pro-vaccine agenda. Can you imagine the outrage if an herbal product sent fifty kids to the hospital suffering from convulsions? Health authorities across the world would be quick to condemn the product, and they'd confiscate it right off the shelves while shutting down the operations of its manufacturer. But somehow when a vaccine does the same thing, these same health authorities urge people to keep on injecting their children with it! It makes no sense. But then again, the vaccine industry was never based on rational thinking in the first place. If health authorities were truly rational, they'd be handing out vitamin D supplements to children instead of injecting them with vaccines, because vitamin D has been scientifically proven to provide better protection against the flu than vaccines. ( http://www.naturalnews.com/029333_v...) Of course, to ask health authorities to make rational decisions is sort of like asking politicians to start telling the truth. In the complicated world of profits and politics, rational, honest thinking just doesn't get any traction. It's far more profitable to keep lying to the world and raking in billions of dollars each year off dangerous vaccines, even as they continue to harm innocent children. I often wonder... How many dead children will it take before parents wake up and realize that flu vaccines are dangerous? The answer may surprise you: Even a million dead children won't change the minds of most parents because they just do whatever they're told by health authorities, even if it makes no rational sense. Most parents are so brainwashed by the medical system that they would gladly line up to have their babies injected with chemotherapy if they were told it was somehow necessary. At some point, the parents whose babies are being harmed or potentially even killed by these vaccines can only blame themselves. They were the ones who brought their babies to be injected with a chemical adjuvant and viral fragments, and they should know better than to trust the government when it comes to health advice. The government, after all, still says that pharmaceutical chemicals are good for you while vitamins, herbs and natural remedies are dangerous. And it's the government that approved the very vaccines that are right now sending these children to the hospital. Any parent that trusts the government with the health of their child is setting themselves up for catastrophe. And that catastrophe could very well cost them the life of their child. Additional sources for this story include: http://www.telegraph.co.uk/health/healthnews/7918351/Flu-jab-linked-to-fits-in-under-fives-officials.html fonte: http://www.naturalnews.com/z029586_Australia_vaccines.html usate il sole come vaccino:è la mancanza di vitamina d che provoca le epidemie d'influenza

Nella traduzione il termine "drug" viene confuso erroneamente con "droga", significa invece "farmaco". Più che i farmaci però il vero problema sono i contaminanti ambientali, i cosiddetti POPs!

ma veramente sono gli inglesi che usano una terminologia più chiara e corretta,quì in Italia si distingue la droga dalla medicina per una questione puramente commerciale e per sfruttare l'ignoranza della gente:quanti farmaci contengono sostanze psicotrope e/o stupefacenti nella loro composizione?quanti danno dipendenza?quanti possono essere usati off label(fuori delle indicazioni scritte nel bugiardino)per ottenere effetti tutt'altro che curativi? gli inglesi in reltà specificano sempre prima del termine drug di cosa si tratta o che uso se ne sta facendo per cui non capita che i meno informati considerino medicine,cioè qualcosa di sicuro e salutare e sopratutto DIVERSO dalla pericolosissima droga preparati a base di metamfetamine,oppiacei ed altre sostanze regolarmente inserite nelle tabelle degli stupefacenti,là specificano:street drugs(droga da strada) psychiatrics drugs(droghe psichiatriche)painkillers drugs (antidolorifici)possono essere materialmente più o meno la stessa cosa,è l'uso che le distingue,quà si crede che siano sostanze radicalmente diverse

tanto per fare un esempio di attualità: USA - Sciroppo anti-tosse per sballarsi, Fda pensa a restrizioni nella vendita La Food and Drug Administration (Fda) potrebbe imporre restrizioni sulla vendita dei medicinali da banco contenenti destrometorfano, principio attivo anti-tosse. Un comitato consultivo di esperti si riunira' il 14 settembre per analizzare i dati sull'abuso di questi prodotti fra bambini e adolescenti, fenomeno noto in Usa come 'robo-tripping', dal nome del medicinale Robitussin*. Gli sciroppi in questione vengono infatti utilizzati dai giovanissimi per lo 'sballo'. L'agenzia americana - ricorda il 'Los Angeles Times' - ha pubblicato i primi avvisi sul fenomeno nel 2005. E da allora i dati sull'abuso di farmaci al destrometorfano sono raddoppiati: i ricoveri al pronto soccorso in seguito ad allucinazioni da 'robo-tripping' sono passati dai 4.634 nel 2004 a quasi ottomila nel 2008. Il 'Monitoring the Future Report' nazionale ha inoltre evidenziato che l'abuso di questi farmaci riguarda rispettivamente il 2,6% degli undicenni statunitensi, il 5% dei 15-16enni e il 6,3% dei 17-18enni. Sono state registrate anche alcune morti. Gli esperti decideranno se i prodotti che contengono questa sostanza debbano essere riclassificati e resi disponibili solo su ricetta medica. Le aziende che li producono sottolineano pero' i problemi che in questo modo si verrebbero a creare per i consumatori. fonte: http://droghe.aduc.it/notizia/sciroppo+anti+tosse+sballarsi+fda+pensa+restrizioni_119865.php

per chi ha voglia di documentarsi un po' su big pharma c'è questo documento contiene la sbobinatura del documentario "gli inventori di malattie" a cura del comitato giulemanidaibambini;tanto per anticiparne una Eli lilly si è inventata che la sindrome premestruale è una malattia psichiatrica,ha preso il prozac,il cui brevetto sta per scadere,ci ha cambiato il nome(non la composizione)e lo spaccia come rimedio a questa nuova malattia inventata Allegato: glm_rassegnastampa__511.pdf
142,78 KB