Mah. Che uno deve essere libero di fare ciò che vuole, nel limite del rispetto delle libertà altri, è sacrosanto. Che il fatto di aver fatto foto nude, (per modo di dire, era vestitissima), gli abbia portato la gogna mediatica, la ritengo anch'io una discriminazione. Che però non ci spostiamo da questo, lo ritengo imperante. Mica vogliamo anche difendere tutti gli attori porno, tanto per eccedere un attimino, no? Vero che basta un'isola dei famosi e un trenta.... diventa il più invidiato d'italia; basta pubblicizzare una patatina, e giù interviste a gogò; ma come in tutte le cose, c'è nudo e nudo. C'è nudità come diritto di essere, e nudità come mercificazione di se stessi e l'intenzione di far fessi gli altri. A prescindere rimane il fatto della libertà personale di esprimersi (nei giusti limiti e appositi contesti), cosi come il vecchio detto: che se ne parli, anche male, ma che non sia nell'ombra; solo cosi alla fine verrà accettato. Come il vecchio topless. Se fosse rimasto relegato alle spiagge, avremmo sempre sentito contestazioni per "le tette nude", e le donne che lo facevano, sarebbero sempre state delle poco di buono. Ma le tette son comparse su giornali e tv per anni, e alla fine, oggi, vedere una tetta nuda in giro per strada, non ci sposta più di tanto. Metodo lento ma efficace.

ma se è più vestita delle veline o delle concorrenti del GF, o di qualunque immagine pubblicitaria che vediamo ogni giorno, pure per strada.......... Inutile, i giornalisti devono cercare lo scandalo per forza, a prescindere, altrimenti non vendono. Mah, se la mia donna fosse vestita cosi, le darei della tessile............altro che scandalo.....

........ e non pubblicizzabili [:D][:D][:D][:D][:D]

Ora, il fatto d'essere naturisti, non significa appoggiare a spada tratta qualsiasi tipologia di nudità. La studentessa ha fatto un servizio fotografico e per questo sarà stata pagata. Un servizio fotografico che non penso sia stato ideato per promuovere un'idea naturista, altrimenti sarebbe stata nuda completamente. Quindi, un nudo studiato come eros, per risvegliare curiosità ed piacere del lato "ormonale" della nudità. Quindi....complimenti alla modella, bellissima immagine da guardare...ma perchè darle solidarietà? Che c'azzecca???

beh in alcune foto è semi-nuda ed in latre è semi-vestita...[:D][:)][:D]

ai protettori delle battone lascio un impiego da ragioniere perché provetti nel loro mestiere rendano edotta la popolazione [Fabrizio De André]

Beh, tanto nuda non mi pare... [:)]

Giusto fenice..."C'è nudità come diritto di essere, e nudità come mercificazione di se stessi e l'intenzione di far fessi gli altri."...nel caso in questione non mi sembra che si voglia far fessi gli altri. Ognuno deve essere libero di fare ciò che vuole, nel limite del rispetto delle libertà altri, è sacrosanto!!! E con questo nessuno vuole difendere gli attori porno, che fanno un mestiere scelto da loro consapevolmente e per questo non condannabili, semmai non condivisibili! [^]

Comunque è semplicemente deliziosa e a lei va tutta la nostra solidarietà!

[:X]

Perchè, anche se pagata per esporre la propria nudità e fare un servizio fotografico che reclamizzava qualcosa, è stata comunque per questo discriminata e sottoposta a gogna mediatica all'interno dell'università dai soliti bacchettoni falsi moralisti. E' per questo, caro ConteMax, che solidarizzo con Lei. Poi è chiarissimo che il servizio non era fatto per promuovere il nudonaturismo. Ma chiunque esponga il proprio corpo nudo, a pagamento o no, e venga sottoposto a discriminazioni ha tutta la mia solidarietà![^]

Una studentessa a Cambridge si è spogliata ed ha fatto un servizio fotografico: apriti cielo! I soliti bacchettoni hanno gridato allo scandalo!!! Ma quando finirà tutto questo? Quando si sarà liberi di girare nudi senza scatenare falsi moralismi? W Charlotte a cui va tutta la mia solidarietà!!! http://www.affaritaliani.it/cronache/cambridge_studentessa_si_spoglia251110.html