| V I S U A L I Z Z A D I S C U S S I O N E |
| siman |
Inserito il - 03/11/2014 : 11:23:23
Apro questo tread avulso dal nudismo per non continuare ad essere O.T. in un'altra discussione.
Ovvio che se la moderazione, considerasse tutto questo non opportuno in questo forum, capirei senza polemiche la sua cancellazione.
Altrettanto ovvio che le mie parole successive non vanno interpretate come protesta o condanna ma solo come richiesta di spiegazioni sul punto di vista del ragionamento/insegnamento ecclesiastico.
1) Se un coniuge va via di casa per vivere more uxorio, è palese viva nel peccato (magari non si condivide tale "peccaminosità" ma si comprende il punto di vista).
L'altro coniuge però e per non sua scelta o colpa, DEVE rinunciare al sesso almeno finché il coniuge traditore muore (indissolubilità del matrimonio) solo perché l'altro l'ha abbandonato.
2) la Chiesa invita alla procreazione.
In un rapporto ante (eventuale) matrimonio una donna rimane incinta ma il proprio compagno non vuole sposarsi.
La donna decide di proseguire comunque la gravidanza ma nonostante questo il Prete l'avverte che, per questo, non potrà più fare la Comunione nè potrà essere testimone o madrina in qualunque cerimonia religiosa.
A me paiono delle incongruenze ma mi piacerebbe conoscere la spiegazione di qualcuno più addentro alla visione morale cattolica.
|
| 30 U L T I M E R I S P O S T E (in alto le più recenti) |
| giovagio |
Inserito il - 15/01/2015 : 07:16:19
Bravo max, la nostra coscienza prima di tutto.
Dobbiamo chiederci se siamo a posto con noi stessi, con gli altri , con Dio.
Se rispondiamo a questi requisiti, se moralmente non bariamo e non facciamo il doppio gioco, penso che avremo trovato la serenita' |
| a_fenice |
Inserito il - 14/01/2015 : 21:01:30
Le regole di un dio sono eterne, ma parlano di amore.
Le regole sulla vita spicciola le deducono gli uomini, e non sempre ciò che era vero ieri può continuare ad essere vero oggi.
Le regole umane cambiano e son cambiate molto dall'inizio, solo che non cambiano con la velocità che uno si aspetterebbe.
Nel 1964 si parlava di scostumatezze a vedere uomini col costume al mare (costumi tra l'altro interi con canotta e braghe alle caviglie). Oggi viene accettao anche il nudo, nei giusti contesti. Cose come queste cambiano veloci, altre molto meno.
Se penso che noi abbiamo ancora leggi "regie" del 1800, perché dovrei aspettarmi che la chiesa millenaria cambi con più velocita le sue regole?
Ci vuole pazienza, e confronto con la propria coscienza. |
| Eroe |
Inserito il - 14/01/2015 : 20:17:55
| siman ha scritto:
... Lo scopo era di chiacchierare (o avere pareri) su come la Chiesa (romana, anglicana, sudafricana, buddista o di Puttemburgo a seconda di cosa uno segue) si aggiorna sulle (o affronta le) problematiche che sorgono (nuove) ai giorni nostri. ... |
Presumo che un Dio viva al di fuori dal tempo umano, soprattutto se conosce anche il futuro, per cui detta regole valide per sempre di conseguenza perché le religioni dovrebbero aggiornarsi? E, se lo fanno, non è che lo fanno per non perdere fedeli o nella speranza di acquisirne altri? |
| Fede |
Inserito il - 13/01/2015 : 18:00:50
Scusate, avevo frainteso...
In ogni caso, non mi pare che le varie confessioni si adattino alle evoluzioni sociali.
Non si adattano ai nuovi modi di costruire una famiglia.
I principi della tradizione sono, spesso, imprescindibili.
Eppure la società si è evoluta, non solo da un secolo all'altro, ma da un decennio all'altro.
|
| siman |
Inserito il - 13/01/2015 : 10:20:39
| giovagio ha scritto:
Condivido al 100% quanto detto da Fede e MAx che rispecchiano completamente il mio modo di pensare, non penso si possa aggiungere altro, bravi!
Sintetizzando: rispetto verso gli altri, verso la loro cultura e il loro credo religioso; rifiuto assoluto per qualsiasi tipo di violenza fisica e verbale
Questi episodi gravissimi, intollerabili, riflettono generalmente quanto poco abbiamo capito ,noi uomini, da quando esistiamo sulla Terra e quanto poco ci differenziamo dagli animali, che in alcuni casi sono persino migliori di noi!!.
un abbraccio a tutti. G
|
Belle parole ma...temo tu abbia sbagliato tread.
|
| giovagio |
Inserito il - 13/01/2015 : 09:22:40
Condivido al 100% quanto detto da Fede e MAx che rispecchiano completamente il mio modo di pensare, non penso si possa aggiungere altro, bravi!
Sintetizzando: rispetto verso gli altri, verso la loro cultura e il loro credo religioso; rifiuto assoluto per qualsiasi tipo di violenza fisica e verbale
Questi episodi gravissimi, intollerabili, riflettono generalmente quanto poco abbiamo capito ,noi uomini, da quando esistiamo sulla Terra e quanto poco ci differenziamo dagli animali, che in alcuni casi sono persino migliori di noi!!.
un abbraccio a tutti. G |
| a_fenice |
Inserito il - 12/01/2015 : 21:39:36
| Fede ha scritto:
Mi ricollego al titolo della discussione.
Personalmente non capisco nulla delle religioni "istituzionalizzate".
Qui parliamo della religione cattolica, che, non solo a mio avviso, è stata "prodotta" per "governare" i popoli e per dettarne i principi morali.
Perdonatemi la franchezza del mio pensiero e delle mie parole, ma quando un'istituzione entra a disciplinare il rapporto tra due persone (conviventi, coniugi, ecc...), ha già deciso il 50% della vita della coppia. Se poi ti dice anche cosa devi fare con il tuo corpo, ha deciso il restante 50% della vita delle persone.
Non voglio apparire blasfemo, perché io sono Credente.
Nella mia vita non voglio confondere la "via dello Spirito", con la "via della religione".
Se qualcuno fosse interessato ad approfondire il discorso sulla manipolazione dell'antico e del nuovo testamento, consiglio di guardare qualche video di Mauro Biglino e di David Donnini su YouTube:
http://youtu.be/6pl73CeojZA
Se siete molto Credenti, vi sconsiglio di guardare video di questi due autori, perché possono mettere fortemente in crisi il credo che ci viene proposto dalla chiesa.
Fra l'altro Mauro Biglino è tradottore dell'ebraico antico e ha scritto diversi libri per le edizioni Paoline.
|
Ma come ricordato da Siman, non è questo il topic per discuterne, e come dico io, tra un po' diventiamo il forum del Vaticano o dei negazionisti. Qui ci occupiamo di nudismo, alias palle al vento. Per argomenti diversi, quando si va troppo sullo specifico, rivolgersi ai siti e forum appositi. Grazie |
| siman |
Inserito il - 12/01/2015 : 18:42:54
| Fede ha scritto:
Mi ricollego al titolo della discussione.
Personalmente non capisco nulla delle religioni "istituzionalizzate".
Qui parliamo della religione cattolica, che, non solo a mio avviso, è stata "prodotta" per "governare" i popoli e per dettarne i principi morali. ecc ecc
|
Perdonami Vale ma il senso di questo tread non era sul ragionamento se bisogna credere o meno.
Questo è affare per ognuno di noi; neppure se bisogna credere tanto o poco.
Lo scopo era di chiacchierare (o avere pareri) su come la Chiesa (romana, anglicana, sudafricana, buddista o di Puttemburgo a seconda di cosa uno segue) si aggiorna sulle (o affronta le) problematiche che sorgono (nuove) ai giorni nostri.
Dire "io credo", "io non credo", "devi scrivere cattolica", "bisogna essere atei"...c'entra come i cavoli a merenda.
|
| Fede |
Inserito il - 12/01/2015 : 18:27:23
Mi ricollego al titolo della discussione.
Personalmente non capisco nulla delle religioni "istituzionalizzate".
Qui parliamo della religione cattolica, che, non solo a mio avviso, è stata "prodotta" per "governare" i popoli e per dettarne i principi morali.
Perdonatemi la franchezza del mio pensiero e delle mie parole, ma quando un'istituzione entra a disciplinare il rapporto tra due persone (conviventi, coniugi, ecc...), ha già deciso il 50% della vita della coppia. Se poi ti dice anche cosa devi fare con il tuo corpo, ha deciso il restante 50% della vita delle persone.
Non voglio apparire blasfemo, perché io sono Credente.
Nella mia vita non voglio confondere la "via dello Spirito", con la "via della religione".
Se qualcuno fosse interessato ad approfondire il discorso sulla manipolazione dell'antico e del nuovo testamento, consiglio di guardare qualche video di Mauro Biglino e di David Donnini su YouTube:
http://youtu.be/6pl73CeojZA
Se siete molto Credenti, vi sconsiglio di guardare video di questi due autori, perché possono mettere fortemente in crisi il credo che ci viene proposto dalla chiesa.
Fra l'altro Mauro Biglino è tradottore dell'ebraico antico e ha scritto diversi libri per le edizioni Paoline.
|
| Eroe |
Inserito il - 11/01/2015 : 17:08:36
| mizioeanto ha scritto:
Uff, io non ci sto capwndo niente..
ma questa tizia qui, questa Antonomasia (che nome strano, poi), di che religione è?
|
Secondo Siman Antonomasia è cattolica ma se a me mi avessero chiesto "Secondo te Antonomasia di che religione è?" avrei risposto "Quacquera?" |
| mizioeanto |
Inserito il - 10/01/2015 : 18:22:48
| siman ha scritto:
Ah ah ah
Se dico da italiano tra italiani in un sito italiano "la nostra religione" , PER ANTONOMASIA, si intende quella cattolica [...]
c in Marocco e in un sito marocchino, sempre PER ANTONOMASIA, si intenderebbe la religione islamica
|
Uff, io non ci sto capwndo niente..
ma questa tizia qui, questa Antonomasia (che nome strano, poi), di che religione è?
|
| 84giulia |
Inserito il - 10/01/2015 : 00:16:48
| siman ha scritto:
Mi son spiegato male Giulia....non stavo confutando il tuo post scherzoso ma ho preso spunto per rispondere ad altri.
Ti sembro il tipo che se la prende quando qualcuno scherza?  |
Non mi sognerai mai di pensare che tu te la prenda perché si scherza ... E per fortuna, aggiungo.
Sono io che non ho messo in relazione le tue parole, fraintendole quindi ingannata dalla quotatura, con altri interventi precedenti.
Questo conferma la mia inadeguatezza ad intervenire in questa discussione.
 |
| siman |
Inserito il - 10/01/2015 : 00:04:35
Mi son spiegato male Giulia....non stavo confutando il tuo post scherzoso ma ho preso spunto per rispondere ad altri.
Ti sembro il tipo che se la prende quando qualcuno scherza? |
| 84giulia |
Inserito il - 09/01/2015 : 23:51:27
| siman ha scritto:
Un tread può piacere oppure no ma non vedo il motivo, in questo caso, di troncarlo o non accettarlo perché non si crede.
Chi ha un'opinione è giusto e auspicabile che si esprima ma cassare il tutto con pensieri non pertinenti al tema è incomprensibile. |
O.T. Capisco benissimo che il mio post conciso e misto fra il serio ed il faceto possa indurre a varie interpretazioni, quindi ora per correttezza provo a spiegarmi più compiutamente.
Da parte mia non c'è e non c'era alcuna volontà di cassare il tema o di troncarlo. Mi scuso se è apparso così.
Proprio perché invece lo considero interessante, a prescindere dall'essere credenti, agnostici, atei o religiosi, e mi sarebbe piaciuto dire la mia, reputandomi ignorante, la frase "non me la sento proprio di disquisire di religione" voleva esprimere un mio rammarico per la mia autopercezione di inadeguatezza al tema e di mancanza di chiare opinioni in merito.
La frase successiva "Vi chiedo cortesemente di accettarlo. Grazie." era una forma di scuse anticipate per la mia incapacità a partecipare, nonostante il mio desiderio di intervenire.
|
| siman |
Inserito il - 09/01/2015 : 23:20:49
| 84giulia ha scritto:
| siman ha scritto:
Oppure devo farti un disegnino?  |
Per i disegnini mi offro volontaria io.
Tuttavia non me la sento proprio di disquisire, con o senza Antonomasia (la terza sorellastra segreta di Cenerentola ) di religione.
Vi chiedo cortesemente di accettarlo. Grazie.
|
Questo che hai scritto è il punto.
Un tread può piacere oppure no ma non vedo il motivo, in questo caso, di troncarlo o non accettarlo perché non si crede.
Il nocciolo della questione sono delle domande in relazione ai tempi attuali e non sui preti pedofili, sull'esistenza o no di Qualcuno o Qualcosa.
Chi ha un'opinione è giusto e auspicabile che si esprima ma cassare il tutto con pensieri non pertinenti al tema è incomprensibile.
|
| 84giulia |
Inserito il - 09/01/2015 : 22:41:44
| siman ha scritto:
Oppure devo farti un disegnino? |
Per i disegnini mi offro volontaria io.
Tuttavia non me la sento proprio di disquisire, con o senza Antonomasia (la terza sorellastra segreta di Cenerentola) di religione.
Vi chiedo cortesemente di accettarlo. Grazie.
|
| siman |
Inserito il - 09/01/2015 : 19:45:12
Ah ah ah
Se dico da italiano tra italiani in un sito italiano "la nostra religione" , PER ANTONOMASIA, si intende quella cattolica (pur non essendo l'unica religione praticata in Italia) così come se postasse un marocchino, in Marocco e in un sito marocchino, sempre PER ANTONOMASIA, si intenderebbe la religione islamica (pur non essendo l'unica religione praticata laggiù ).
È più chiaro il ragionamento adesso? Oppure devo farti un disegnino?
|
| Eroe |
Inserito il - 09/01/2015 : 19:30:16
| siman ha scritto:
...
E perché mai? Ho scritto: "...la religione cattolica, per antonomasia, è la nostra religione..."
antonomasia si usa per definire una cosa usando altre parole (poverello per San Francesco, Casanova per donnaiolo ecc ecc)
... |
Se dico "Poverello" tanti rispondono San Francesco;
se dico "Casanova" tanti rispondono donnaiolo;
ma se dico "antonomasia" nessuno (tranne te ) mi risponde religione cattolica quindi non ci stiamo  |
| siman |
Inserito il - 09/01/2015 : 18:11:18
| Eroe ha scritto:
| siman ha scritto:
| Marco e Jo ha scritto:
Non mi piace il titolo del post......avrei preferito "Cosa non capisco della MIA religione"....titolato così dà l'idea che in questo forum tutti professino la stessa religione....
|
Vero!
Oppure: sbagliato! ...se il tread s'intende (come in effetti è) rivolto a coloro che praticano, hanno praticato o conoscono la religione cattolica che, per antonomasia è appunto la nostra religione, essendo quella più diffusa sul territorio nazionale o, per lo meno, del territorio dove ha sede questo stesso sito web.
|
Mi sa che potresti essere accusato di razzismo  avresti dovuto scrivere "Cosa non capisco della chiesa cattolica".
|
E perché mai? Ho scritto: "...la religione cattolica, per antonomasia, è la nostra religione..."
antonomasia si usa per definire una cosa usando altre parole (poverello per San Francesco, Casanova per donnaiolo ecc ecc)
Poi, intendiamoci, se qualcuno qui dentro (non mi riferisco a te per fugare ogni dubbio nè ad altri in particolare) sta oliando il Khalashnikov per punirmi...allora ritratto tutto. Ci mancherebbe!
|
| Eroe |
Inserito il - 09/01/2015 : 17:20:31
| siman ha scritto:
| Marco e Jo ha scritto:
Non mi piace il titolo del post......avrei preferito "Cosa non capisco della MIA religione"....titolato così dà l'idea che in questo forum tutti professino la stessa religione....
|
Vero!
Oppure: sbagliato! ...se il tread s'intende (come in effetti è) rivolto a coloro che praticano, hanno praticato o conoscono la religione cattolica che, per antonomasia è appunto la nostra religione, essendo quella più diffusa sul territorio nazionale o, per lo meno, del territorio dove ha sede questo stesso sito web.
|
Mi sa che potresti essere accusato di razzismo avresti dovuto scrivere "Cosa non capisco della chiesa cattolica". |
| Eroe |
Inserito il - 09/01/2015 : 17:18:30
| Messaggio di siman
...
2) la Chiesa invita alla procreazione.
In un rapporto ante (eventuale) matrimonio una donna rimane incinta ma il proprio compagno non vuole sposarsi.
La donna decide di proseguire comunque la gravidanza ma nonostante questo il Prete l'avverte che, per questo, non potrà più fare la Comunione nè potrà essere testimone o madrina in qualunque cerimonia religiosa.
A me paiono delle incongruenze ma mi piacerebbe conoscere la spiegazione di qualcuno più addentro alla visione morale cattolica.
|
Non a caso gli aborti clandestini, mi diceva un ginecologo anni fa, sono praticati soprattutto dai cattolici. Poi basta confessarsi, fare penitenza, e non essendoci il figlio si può fare la comunione ed essere madrina ed altro senza problemi. |
| siman |
Inserito il - 09/01/2015 : 16:51:37
| Marco e Jo ha scritto:
Non mi piace il titolo del post......avrei preferito "Cosa non capisco della MIA religione"....titolato così dà l'idea che in questo forum tutti professino la stessa religione....
|
Vero!
Oppure: sbagliato! ...se il tread s'intende (come in effetti è) rivolto a coloro che praticano, hanno praticato o conoscono la religione cattolica che, per antonomasia è appunto la nostra religione, essendo quella più diffusa sul territorio nazionale o, per lo meno, del territorio dove ha sede questo stesso sito web.
|
| Marco e Jo |
Inserito il - 09/01/2015 : 16:25:54
Non mi piace il titolo del post......avrei preferito "Cosa non capisco della MIA religione"....titolato così dà l'idea che in questo forum tutti professino la stessa religione.... |
| a_fenice |
Inserito il - 05/11/2014 : 18:34:23
si va beh, secolo d'italia, io non leggo giornali o riviste di parte, perchè mi piace pensare con la mia testa, e conosco qualche nome solo per evitare tali testate....normale che ne sbagli il nome corretto, ma tanto ci siamo capiti. |
| a_fenice |
Inserito il - 05/11/2014 : 17:36:31
Condivido, al pari di ogni organo che ha giornali di Copertura che sono integralisti e non seguono o pensano di seguire i dettami della "centrale", ma stravasano. Ma questo lo trovi in tutto. Che forse l'Islam è un refilino e di guerra e di annientamento delle donne? Tutt'altro, ma ci sono degli integralisti che la vedono a modo loro, e fanno danni.
Che forse Repubblica, l'unità, il secolo xix o trova te altre sigle, sono il "catechismo" dei vari partiti?
Fanno danno, si.
Promulgano cose estreme, si
Vogliono che tutti siano con il loro credo, si
Ma i documenti ufficiali forse dicono questo pari pari? No
Quindi si ritorna a quanto avevo detto prima. Usiamo anche la nostra testa e cerchiamo di distinguere, e se serve, dirgli tranquillamente: voi fate bene a pensarla così, ma voi. A me mi lasci fare ciò che decido io.
Ora torniamo in tema? |
| Andrea vi |
Inserito il - 05/11/2014 : 17:25:26
| a_fenice ha scritto:
Anche infonaturiata è il periodico ufficiale della fenait, ma se il naturismo fosse ciò che è scritto lì dentro, torneremmo tutti tessili!!!
|
si però se l'inf riconoscesse il club "ogni lasciata è persa"come proprio membro ci sentiremmo col c... per terra a dire che il naturismo non è legato al sesso e che è ottimo anche e soprattutto per i bambini,ora non perdo tempo a citare le menzogne e le campagne di odio fomentate da due noti giornali di cl,però se cl è riconosciuta dalla chiesa è il minimo che la chiesa subisca un danno d'immagine di cui gli unici responsabili sono quelli di cl |
| siman |
Inserito il - 05/11/2014 : 10:13:04
A Mizioeanto:
fatto salvo che tutti..."TUTTI"... gli interventi che ho letto dopo il mio ultimo post, mi sono apparsi di una lucidità rarissima non solo in questo stesso forum, ma nei tanti in cui ogni tanto mi imbatto per curiosare,
la mia accusa di O.T. o meglio l'invito a rientrare dagli O.T., era relativa al mio desiderio di approfondire altre tematiche legate al binomio religione cattolica/ nuove problematiche alla luce dei nostri tempi.
|
| a_fenice |
Inserito il - 05/11/2014 : 09:52:36
Anche infonaturiata è il periodico ufficiale della fenait, ma se il naturismo fosse ciò che è scritto lì dentro, torneremmo tutti tessili!!!
E avvenire non è l'organo ufficiale della Cei, al massimo potresti citare l'ossevatore romano, ma anche quello è un quotidiano, non è il gazzettino ufficiale Vaticano.
Poi dici che nei giornali di parte promulgano cose sbagliate? O che non riteniamo giuste? Vero, ma allora fondiamo la teoria per cui sono i giornalisti a fare le leggi, e allora stravolgiamo il mondo.
Oppure, visto che anni fa han fatto un articolo di approvazione del nudismo pulito, possiamo oggi affermare che il nudismo è stato licenziato dalla chiesa?
Le uniche leggi sono scritte negli appositi dicumenti, tutto il resto son chiacchiere, pericolose forse, ma chiacchiere |
| mizioeanto |
Inserito il - 05/11/2014 : 09:47:06
| a_fenice ha scritto:
Se voglio capire certe scelte che si, dei musulmani, degli ebrei, degli indù, dei buddisti, che c'azzecca cosa han fatto di sbagliato dalle loro fila? [...]
|
Quoto solo questa parte, ma in realtà, almeno su questo tuo post, concordo al 100%
|
| Andrea vi |
Inserito il - 05/11/2014 : 07:19:14
| a_fenice ha scritto:
| Andrea vi ha scritto:
****************penso che quando l'omosessualità era considerata una malattia nei manicomi cattolici la cura era la castrazione,allora il corpo non è più sacro?***********
|
Ancor oggi, se omosessuale dichiarato, non puoi accedere alla Polizia (e speriamo che anche questo decada con l'ultima legge sull'omofobia e parità). Legge cattolica?
Ancora oggi se vai in giro mano nella mano col tuo compagno, trovi gente che ti malmena, e non sono cattolici.
Se chiedi un posto di lavoro, e sospettano o poco poco hai la voce un po in falsetto, non sei assunto. Son cattolici?
Non è forse vero che chiunque, nel passato, e in vero ancor oggi, aveva in odio i gay, anche se ci era andato a letto due minuti prima, e faceva di tutto per isolarli, ammazzarli, sopprimerli? Dov'è tutta la laicità della gente comune?
Vero che è successo quanto dici, forse, ma cosa cambia da ciò che succedeva fuori?
|
quello degli omosessuali direi che è un caso evidente in cui la legge religiosa è stata riportata nei codici civili e c'è ancora resistenza ad eliminarla;il serpe è quello che è ma avvenire è il quotidiano della cei che comunica ai cattolici italiani quello che pensa la cei che è guarda a caso quello che dice il serpe;il discorso del fine vita sarà difficile,ma capire che Welby è morto di sla non mi pare difficile |
|
|
