Già, siamo alla storia della Sora Camilla; tutti la vogliono, nessuno la piglia, e ha la nomea di essere una gran p… Povera Camilla!!!

******parlare anche di naturismo/nudismo e 726. A parte il fatto che, come già pù volte ribadito, nudo e 726 non vanno automaticamente a braccetto altrimenti andrebbe sanzionata l'arte, il cinema, il teatro, la fotografia, la moda ecc.... ma è (all'italiana) a giudizio di chi giudica, Infatti fino ad un tot di anni fa c'era la censura cinematografica, che a seguito del 726, giudicava i film e diceva se erano in linea col comune senso del pudore. Poi a forza di sentenze varie, si è capito che il comune senso del pudore era cambiato, e vennero fuori i film a luci rosse, poi tramutati sia al cinema che in TV in bollini di consiglio di visione, e ancora più avanti si è arrivati al parental control di computer, siti, e decoder televisivi. Anche il nostro sito è vietato ai meno 18, non perché non ci siano minori nudisti, ma perché le rogne conseguenti a lasciarlo aperto sarebbero impossibili da gestire. Lo stesso topless, dapprima impossibile anche a nominarlo, grazie a sentenze della cassazione divenne libero, senza che nessuna legge fu scritta in merito. Nessuno può più chiamare le fdo per un topless in spiaggia, a meno che non sia esposto per motivi osceni. L'ultima che ci ha provato, a Cervia se non ricordo male, venne condannata, la denunciante, a 25.000€ di risarcimento per calunnia nei confronti della tette al vento. Se poi la signorina si mette era tette nude in città, cambia la storia. Ma nessuna legge è stata scritta in merito. Ed è quello che dovrebbe succedere col nudismo, e che stava succedendo, se non ci fosse stata la depenalizzazione. Stai nudo in un luogo nudista? A meno che non fai maialate, nessuno ti può dire nulla. (Motivazione adotta dal PM di Ravenna contro le multe ai nudisti di Dante. Non luogo a procedere perché la spiaggia è nudista da decenni, quindi rientrava nelle esplicazioni delle sentenze della cassazione, quindi non esiste reato) Il problema? Il problema è che se una sentenza col vecchio regime poteva stimolarti a finire davanti ad un giudice di pace per contestarla, col nuovo regime della multa non è così semplice o poco oneroso farla. Meno sentenze a favore, meno diffusione e "autorizzazione tra virgolette". Quindi la paura di una regressione generale invece di un avanzamento. Forse qualcuno troverà il modo per tornare come prima, e poter impugnare le multe in modo semplice, ma ad oggi la di vede dura. Di fatto finora non hanno fatto multe a sfascio come ci si aspettava, è già è una mezza consolazione.

Non voglio scendere nel legalese puro, non è il mio mestiere anche se ci sto dietro da molto. Gli esempi che hai fatto sui poteri del sindaco esulano da quanto avevo esposto. Le leggi hanno una sequenza di priorità, 1- stato 2- regione 3- comune 4- enti terzi. Quello a cui mi riferisco io sono i poteri propri che ha un sindaco, o il comune, tra i quali la destinazione d'uso delle aree demaniali, esclusi i parchi nazionali nei diversi livelli di importanza con relativi divieti conseguenti. Consentire. Si consente una cosa diversamente vietata. Il nudismo non è vietato, quindi come fa ad essere consentito? Di base lo è già, ovunque, salvo le solite beghe che già sappiamo. Si consente che una via a doppio senso per la manifestazione cui diventi a senso unico, o menate simili. Autorizzazione. Nessuna delibera comunale o legge regionale parla di autorizzazione, anche se noi impropianrte diciamo così per semplicità. Un esempio tra tutti http://www.italianaturista.it/public/naturismo/san_vincenzo_nido_aquila_380.htm http://www.unilazio.it/naturismo-in-italia/la-normativa-italiana Di fatto viene DESTINATA, DEDICATA etc, ma mai autorizzata, un'area ad una pratica particolare (nudisti, cani, forse un domani fumatori), e ogni "dedica" di norma ma non obbligatoriamente, viene fatta ad un richiedente, che puo essere anche un gruppo di persone che fondano un qualcosa (gruppo dei lavori a maglia, andrebbe benissimo lo stesso.). Senza qualcuno che chiede, il comune adotta vie diverse. DEDICA un luogo alla pratica naturista, di norma sui piani dell'arenile (vedi Fiumicino, Gela, non ricordo che comune sardo, e se ho capito bene anche Piombino ha ricevuto questa forma di destinazione.

Come non darti ragione ConteMax... Siamo in Italia, lavorano sempre i soliti, non vengono premiati gli sforzi e le gare e gli appalti non sono trasparenti. La Magistratura? Uno smentisce sempre l'altro.... Delusione per chi vorrebbe (come me) credere in questo Paese

Certo che si sarebbero le persone che investirebbero nel naturismo in Italia, ma già l'ambiente non è facile, ci sono poche strutture e servizi e manca la cultura del naturismo in Italia. Ma perchè manca? Perchè non ci sono gli spazi, perchè gli esibizionisti non vengono puniti, perchè molti si nascondono sempre, ecc... In più, lo Stato non ti fa lavorare bene, la burocrazia ti frena nell'attività, ecc.... Quindi uno ci rinuncia o va altrove!

Ciao Siman....divido la cosa in due. Mi immedesimo nei panni da Sindaco.... Allora.. ipotesi ho 500mt di spiagge che posso dedicare al nudismo. 1° caso) La prima cosa che proporrei è far gestire ed amministrare questo spazio ad un associazione no profit nudista o tessili simpatizzanti[8D]. Diciamo la renderei una spiaggia "privata" con ingresso gratuito a patto che si accetti di essere tesserati a questa associazione che ha tanto di regolamento "Condominiale"[;)] Non so come mai ma quando uno è "schedato" è sempre più cauto nelle sue azioni[:D]e comportamenti... Percarità non dico di prendere le impronte digitali come a visita di leva[;)][:)] Questa cosa qua secondo mè creerebbe un "clima ottimale" come frequentazione.. 2° Caso Spiaggia segnalata con tanto di cartelli che delimitano la zona con cartelli(consigliando non obbligando ai sig.ri tessili di gentilmente usare altre aree visto il poco spazio dedicato alla pratica del nudismo)...nessuna associazione che gestisce l'area...ma tanto di telecamere comunali su questi 500mt...e si spera nella buona frequentazione. I nastri di queste telecamere verrebbero solo visionati (ovviamente per motivi di riservatezza) da parte di organi competenti in caso di denunce o segnalazioni da parte dei suoi frequentatori seri...di fronte a comportamenti "scorretti"...e popò di foto dei disturbatori verrebbero appese sulla bacheca comunale[:D][:D] E non mi riferisco al singolo che va in spiaggia a prendere il sole.. Siman spero di non essere andato troppo O.T Ciao

Io credo che gli spazi che finora hanno autorizzato, sono soltanto dietro autorizzazione comunale di un tratta arenile destinato alla pratica naturista. Credo si tratti di una delibera comunale.

Gli imprenditori intetessati a spiagge attrezzate ci sono! Stiamo lavorando... Il lavoro più difficile è con le autoritá per avere le spiagge, anche in localitá in cui dovrebbe essere facile. Speriamo che quanto seminato quest'anno porti frutti per la prossima stagione.

Siman, certamente. Lo Stato italiano non ti fa lavorare bene neanche con un'attività normale, che non sia nudista. La burocrazia (che tutti i governi dicono di semplificare.......) ti massacra in tutte le attività. Ahimè. Sicuramente in Italia il nudismo non attrae tanti investimenti, all'estero credo un pò di più. Alcune nazioni ne danno l'esempio, tra cui la Francia

un sindaco veramente fedele a berluska dovrebbe farlo di corsa,solo che la chiamerebbe spiaggia destinata a pic nic eleganti[:D]

l'espressione del democristiano è ispirata ad un consigliere comunale di ravenna che nel 2001 quando la fenait ottenne in concessione un tratto di spiaggia a dante si lamentava(con interrogazioni continue in comune) del fatto che quelli dell'associazione pressassero i bagnanti sul fatto di tesserarsi e sul fatto di stare nudi all'interno dell'area:cioè la fenait ha pagato un canone per la concessione,ha pagato un bagnino e pure una multa perchè essendo la concessione più lunga di 500m ne servivano due però la spiaggia resta una spiaggia libera?ci sono solo obblighi da assolvere?va in qualsiasi stabilimento pretendendo di non pagare perchè la spiaggia è di tutti e vediamo che ti rispondono o la spiaggia è libera allora non ci sono obblighi o è in concessione e allora hai diritto a far pagare e a far rispettare certe regole visto che sei tenuto a fornire dei servizi invece per i democristiani(chiamali cl o udc se preferisci)se si vuole la spiaggia naturista bisogna che qualcuno di tasca sua assolva agli obblighi a cui è tenuto uno stabilimento balneare(più magari anche sostituirsi alle ffoo in caso di comportamenti censurabili) però poi la spiaggia deve restare libera e fruibile gratuitamente per tutti mutandati compresi

e poi prendiamo le spiagge per cani,mica obbligano la Brambilla a pagare servizi e bagnini eppure esistono

questa è la solita interpretazione distorta dei democristiani che odiano il gggender ma vogliono sempre mettertelo nel c...,le spiagge libere per i tessili non hanno questi obblighi è incostituzionale prevederli solo per i naturisti

a leggere le ordinanze semplicemente perché si parla soltanto di una destinazione d'uso non di concessioni

spiegatemi allora l'artificio per cui a San Vincenzo,Piombino Capoliveri(ma credo anche a Marina di Camerota e Torino di Sangro)esistono tratti di spiaggia libera non dati in concessione a nessuno e senza alcun obbligo di legge dove il naturismo è autorizzato