Si parla troppo di zona autorizzata per i naturisti ma stando alle sentenze della magistratura da decenni (ripeto) non condanna il naturista in aree note come abbiamo visto dappertutto e più volte anche alla Bassona. Ma quale normativa parla di obbligo di autorizzazione e da chi? Il problema sta, forse, che la Forza pubblica non è ben informata e capita che ritorni a fare ancora denunce per fatti simili o, non escludo, per far piacere a qualcuno. Per esempio alla Bassona i carabinieri intervennero nel 1979 e seguirono 14 archiviazioni, poi, forse si dimenticarono, ed intervennero ancora nel 1994 e denunciarono 42 naturisti e solo io con un amico affrontammo il processo e vemmo assolti, poi ci fu un'altra persona e venne assolta , poi di nuovo io nel 2004 segnalato dal gestore del Camping Classe e fui archiviato, poi nel 2012 una sessantina di denunce e chi fece ricorso vinse o ci fu archiviazione ( denunce fatte dalla forestale che in 35 anni non aveva mai fatto), poi negl'ultimi anni ancora a me ma mai ricevuto una notifica dal Prefetto. Occorre solo reagire, in caso di denunce che fanno felici i media, a fare ricorso ed avere fiducia nella magistratura che non ha mai condannato il naturista in una zona nota e, meglio se segnalata anche con un cartello da togliere la sera. A Manerba poi che si fa naturismo da decenni in una zona molto appartata e nota non ci possono essere problemi per la nostra libertà di esistere in linea con la Costituzione e sarebbe ora che il movimento naturista si svegliasse.

Mi chiedo? Ma avete idea di che bordello a cielo aperto è Manerba? (Visto personalmente due anni fa di passaggio in zona tanto che di spogliarmi non mi è manco venuto in mente!) Vizzola di anni fa in confronto era un posto per educande. Prima di tutto allora bisognerebbe chiedersi perché i naturisti veri ci vanno e in seconda battuta perché se i naturisti veri ci sono, perché, pur sapendo cosa trovano, ci vanno o non fanno nulla per cacciare gli "altri". Ordinanze, libertà di nudismo ecc. in questo caso non sono nemmeno da considerare, lì va fatta solo pulizia! Poi un domani...

Che a Lido di Dante si arrivasse a 3000 presenze a me pare eccessivo: forse la metà: comunque la spiaggia più frequentata in Italia.. Sono convinto che se le associazioni od un gruppetto di naturisti avesse la voglia di fare qualcosa per difendere i propri diritti a Manerba occorrerebbe (a parte le denunce che vanno portate avanti ), dopo aver sentito il sindaco per un suo riconoscimento naturista della spiaggia che se negativo, si dovrebbe procedere, secondo me in questo modo: - Porre uno o più cartelli rimovibili alla sera per evitare il reato di occupazione di suolo pubblico con la scritta che la zona è frequentata dai naturist, si invia lettera alla Prefettura chiedendo protezione come minoranza naturista dai personaggi che molte volte violano alcuni articoli del codice penale e per conoscenza ad alte autorità ed ai media (così non si potrà dire che non si sapeva della presenza naturista). Si comunica nelle lettere che certamente saranno in spiaggia in una certa giornata. Se intervenisse la forza pubblica contro i naturisti ed il Prefetto decidesse per una sanzione, non ritengo abbia ragione e si fa ricorso al Giudice di pace. Occorre reagire per fare chiarezza con le sentenze dato che non so se i politici la faranno!

In occasione dell'approvazione dell'emendamento favorevole al naturismo nella legge lombarda sul turismo furono contrari solo i sindaci e i politici del Garda.

Io sono dell'opinione che in base alla sentenza della Corte costituzionale del 2011 n.115 non si possa emettere ordinanze tipo quella antinaturista fi Manerba che mi pare non più attiva. Le ordinanze devono avere carattere d'urgenza ed il vietare un'area ai naturisti non lo è certamente come se nel luogo cadessero massi. Marcacci al processo che ci fu per la tedesca imputata a Manerba non fece l'interesse della comunità naturista ma solo quello personale della denunciata perchè altrimenti si doveva difendere il diritto a stare nudi nell'interesse generale dei naturisti Gli articoli dei giornali non sono mai precisi:devono vendere o farsi leggere sul web. Occorre a mio parere vedere bene come stanno le cose e poi difendere l'interesse generale dei naturisti !

Io per spiaggia autorizzata intendo che senza il sì di una autorità non si possa praticare il naturismo e questo non è scritto da nessuna parte ed i fatti dicono che la magistratura ha sentenziato che era lecito il naturismo in aree note: tipo Bassona: Per quanto riguarda San Vincenzo, così come altre spiagge, il comune ha destinato un'area ai naturisti e questo facilita il turismo, così come avrebbe potuto destinare un'area al mercato ma non può, a mio parere vietare spiagge ai naturisti dove sono consentite ai tessili e note altrimenti va contro la Costituzione dal momento che le nostre leggi non regolamentano nulla. Il codice penale parla solo all'art. 726 di “atti contrari alla pubblica decenza” e chi sta nudo non c'entra perchè non si riferisce allo “stato” ma all'”atto” e l'atto potrebbe essere quello di camminare che non è un atto indecente. Il problema sta che il movimento naturista per decenni ha accettato, senza reagire le errate interpretazioni affrontando i processi che , pero quando sono stati chiesti dai privati sono stati a favore con archiviazioni o sentenze assolutorie in primo grado senza appello dal PM.

Le ordinanze sindacali devono avere, in particolare, le caratteristiche di “urgenza” sanitaria o di sicurezza per l'incolumità dei cittadini e mi risulta che debbono avere una durata limitata e non di 13 anni come quella di Manerba sul Garda che poi, mi pare anche che non rispetti la Costituzione perchè discrimina una categoria di cittadini: i naturisti, rispetto ai tessili e discrimina un'idea quando la Costituzione sancisce tutte le idee. La delibera è altra cosa e viene decisa dalla giunta o dal consiglio comunale e dura sino ad una eventuale revoca. Essendo il naturismo praticato in aree note perfettamente legale come, mi risulta, da tutte le sentenze della magistratura nella zona della Rocca di Manerba il naturismo è legale e se il sindaco od altri si oppongono occorre rivolgersi al magistrato per difendere i nostri diritti civili. E non fare come Marcacci che ha difeso in passato la signora denunciata perchè non c'erano cartelli che informavano ma occorre difendersi nel merito ed ottenere una sentenza favorevole perchè l'ordinanza sindacale è illegale ed anticostituzionale.

Quando all'inizio negl'anni 90 alla Bassona iniziarono a vedersi persone che si comportavano in modo osceno io (allora presidente dell'ANER) chiesi l'intervento della forza pubblica perchè tutelasse i naturisti ed i minori. Nei fatti intervennero i Carabinieri della nuova stazione di Lido Adriano ed in borghese fecero una buona pulizia per alcuni anni e forse fu la prima volta che la forza pubblica difese i naturisti in una spiaggia da certi personaggi. Stessa cosa sarebbe da fare a Manerba del Garda e con le multe che sono in vigore oggi nel giro di poco tempo certi personaggi cambierebbero aria: rimerebbero solo i nullatenenti ed i ricchi Non capisco poi perchè nella legge di depenalizzazione di alcuni reati chi fa la pipì in pubblico rischi la stessa ammenda di chi fa sesso! A me sembra che non sia la stessa cosa!

Fidenzio… se la delibera sia ancora in vigore o meno a Manerba non lo so, non ci vado. Ma una delibera atta a limitare per custodire il bene pubblico o per motivi di sicurezza può essere rinnovata. A Manerba hanno non una delibera contro il nudismo (sarebbe incostituzionale come quella abrogata di Vizzola), ma contro le azioni di sesso all’aperto, calderone dove fanno precipitare tutto, figurati gente nuda. Ed è proprio in base a questa particolarità che (Andrea) si raffigura il reato di atti osceni se son presenti minori: come se vai nudo davanti ad una scuola. Non ho detto che portare minori in aree nudiste sia reato. Inoltre: non esistono spiagge autorizzate al nudismo, semmai spiagge riservate alla pratica naturista. Così come è vietato portare animali (es cani) nelle spiagge frequentate da turisti, ma ci sono sindaci che riservano pezzi di spiaggia, o anche piccoli parchi, alla conduzione e giochi per gli stessi animali. Riservare non significa ne autorizzare ne licenziare cose contro legge. Il nudismo non è contemplato nelle azioni vietate, tranne dove han fatto leggi naturiste (qui posso riservarti spiaggia, se non te la riservo te lo vieto altrove)(ps vedi legge veneta) Riservare significa destinate un’area ad un uso particolare saltando tutta una serie di divieti diversi che in quel momento e luogo non valgono Vedi aree appunto riservate ai mercati di strada e fiere: nei giorni normali ci sono parcheggi, dischi orari, sensi unici, negli orari di mercato la piazza o strada viene chiusa al traffico, le bancarelle installate, e si vende dalle alle dei giorni e poi tutto rittor a alla normalità. Idem per le spiagge riservate. Sono quasi tutte a tempo e confini: dal punto X al punto y, cartello indicatore, dal giorno X al giorno y. Che poi la maggior parte se ne frega e va in zone non riservate, che se denunciati si faccia battaglia per far accettare il nudismo, non significa che ribadendo le continue sentenze che racconti cambi la situazione. Le stesse ti dicono che il nudismo fatto in area notoriamente a vocazione nudista è lecito… peccato che la cassazione non fa giurisprudenza, cioè non fa legge, e ogni ricordo o denuncia fa caso a se stante, tanto che la stessa corte esprime di continuo pareri discordi, non perché la pensi diversamente, ma perché ogni caso ha i suoi particolari, che non possono essere esportati a tutto a meno che … non ci sia una riserva all’uso

Semmai dovresti contestare l’ordinanza nella sua natura perché le motivazioni non sussistono, non perché colpisce il naturismo, dato che la motivazione è di “protezione di ordine pubblico”. Ma anche lì giochi male, perché dapprima hanno scatenato i vigili ed emesso le denunce, poi col supporto di quelle, han scritto il resto. Credo proprio che se non cambia idea qualche sindaco vagante, che delimita e riserva, la situazione li non migliorerà mai. Ma avanti chi conosce modalità migliori, in tema legale, dove tutto dipende dal giudice e non dalla legge, ogni idea può essere buona

la spiegazione è nebulosa come nebulose sono le denuncia relative. Sappiamo bene che i due reati sono più o meno simili, differiscono sostanzialmente nella gravità di quanto uno esercita. Secondo il nostro sentire osceno e qualcosa di legato al sesso, pudore è qualcosa legato alla morale comune. Secondo le forze dell’ordine che effettuano la denuncia ciò è applicato più o meno arbitrariamente, anche se cercano di distinguere secondo luogo e situazione. Se pensiamo a una delle ultime denunce ai ragazzi che urinavano dal molo in piena notte senza nessuno intorno ancome osceno: forse era osceno perché faceva schifo? Bah. Di fatto fino a qualche anno fa una denuncia per oscenità ad un nudista era una denuncia col biglietto “esci di prigione” allegato. Semmai era pudore, ma la denuncia sbagliata perché esagerata di fatto assolveva l’imputato. Chi aveva denunciato era contento, le forze di polizia avevano fatto il suo, ma non avevano condannato il malcapitato. Ad oggi è un bordello. Se leggete la nuova versione del 527 rispetto a quella di qualche anno fa, è diversa. Ad oggi ricalca quello del pudore, e con la depenalizzazione in mezzo è anche peggio. Di sicuro è meglio non farsi beccare.

No Max, a Manerba l'ordinanza vieta espressamente il nudismo, gli atti osceni sono solo una delle motivazioni addotte per giustificare l'ordinanza. Trattasi di una vecchissima ordinanza emessa dal precedente Sindaco, un'ordinanza del Sindaco e non del consiglio comunale e come tale motivata da situazione d'urgenza non gestibile con strumenti già previsti dalla legge e qui ci sarebbero state molte possibilità per intervenire e farla abrogare: 1 - la motivazione addotta è quella degli atti osceni (veri) che avvenivano per la quale esistevano ed esistono già tutti gli strumenti di legge atti a intervenire e reprimere; 2- l'estensione al nudo è palesemente ingiustificata, anche perchè per fare sesso non c'è bisogno di stare nudi; 3 - un ordinanza del Sindaco non ha scadenza, decade automaticamente quando il problema che l'ha motivata si esaurisce, purtroppo alla rocca si è esaurito il nudo ma non gli atti osceni (a quanto mi è stato riferito perchè io invero li ho visti solo in un caso e ora sono due anni che non vado più in quella spiaggia). Purtroppo gli avvocati che al tempo consultai non erano concordi sul ripristino dell'ordinanza qual ora il problema svanito si ripresentasse: chi diceva sarebbe stato automatico, chi diceva che ci sarebbe voluta una nuova ordinanza. I cartelli ci sono ma non su quella spiaggia (dove al contrario continuano a sussistere le scritte FKK, ogni tanto vengono cancellate ma qualcuno le rirpsitina), sono cartelli che riportano vari divieti tra i quali anche quello di praticare nudismo con riferimento all'ordinanaza di cui sopra. Eccovi l'articolo che scrissi ai tempi https://emanuelecinelli.wordpress.com/2012/02/26/ipotesi-scenario-rocca-manerba/ Non facciamo confusione tra ordinanza e delibere: la delibera è una concessione (ad esempio è delibera quella che concede la nudità in un dato arenile), l'orinanza impone degli oblighi e dei divieti (ad esempio quella che vieta il mettersi nudi in un certo territorio). Non si possono emettere delibere che vadano contro il codice penale o civile, puoi caso mai fare il contrario ovvero emettere ordinanze che negano provvisoriamente o in via permanente quanto esplicitamente o implicitamente autorizzato dalle leggi dello stato. La questione delle sentenze non esportabili chissà mai perchè non vale nei paesi anglosassoni dove la giurisprudenza si dice faccia scuola, ma come sempre noi non siamo disposti ad imparare da chi è più bravo, se prendiamo dagli altri prendiamo sempre i difetti. Avrei obiezioni da opporre a quanto riportato in quell'articolo (opinione, perchè gli stessi avvocati ogni volta che ti dicono qualcosa parlano di parere e mai di certezza) del sito La legge per tutti (e non è la prima volta: sono sempre troppo sommari, ma è un'abitudine di questa tipologia di siti aperti non per fare informazione ma per trovare clienti).

Ecco l'Ordinanza, sapevo di averla ma non la trovavo Allegato: ordinanza 58 del 2005 - tutela e decoro parco rocca.PDF
435,16 KB

https://www.laleggepertutti.it/195686_nudismo-e-reato Scusa ma questo non sa la differenza fra 726 e 527,non mi pare una fonte attendibile e sopratutto non affronta la questione visto che per lui prendere il sole nudi è un atto osceno e non contro la pubblica decenza

il problema di certi posti è che mentre a dante abbiamo un'affluenza che nei tempi d'oro arrivava a 2/3000 naturisti contro qualche decina di personaggi in posti comunque poco fequentati la proporzione è l'inverso,pochi naturisti contro una maggioranza di trasgressivi