Un aiutino per comprendere meglio https://www.laleggepertutti.it/195686_nudismo-e-reato

la spiegazione è nebulosa come nebulose sono le denuncia relative. Sappiamo bene che i due reati sono più o meno simili, differiscono sostanzialmente nella gravità di quanto uno esercita. Secondo il nostro sentire osceno e qualcosa di legato al sesso, pudore è qualcosa legato alla morale comune. Secondo le forze dell’ordine che effettuano la denuncia ciò è applicato più o meno arbitrariamente, anche se cercano di distinguere secondo luogo e situazione. Se pensiamo a una delle ultime denunce ai ragazzi che urinavano dal molo in piena notte senza nessuno intorno ancome osceno: forse era osceno perché faceva schifo? Bah. Di fatto fino a qualche anno fa una denuncia per oscenità ad un nudista era una denuncia col biglietto “esci di prigione” allegato. Semmai era pudore, ma la denuncia sbagliata perché esagerata di fatto assolveva l’imputato. Chi aveva denunciato era contento, le forze di polizia avevano fatto il suo, ma non avevano condannato il malcapitato. Ad oggi è un bordello. Se leggete la nuova versione del 527 rispetto a quella di qualche anno fa, è diversa. Ad oggi ricalca quello del pudore, e con la depenalizzazione in mezzo è anche peggio. Di sicuro è meglio non farsi beccare.

Fidenzio… se la delibera sia ancora in vigore o meno a Manerba non lo so, non ci vado. Ma una delibera atta a limitare per custodire il bene pubblico o per motivi di sicurezza può essere rinnovata. A Manerba hanno non una delibera contro il nudismo (sarebbe incostituzionale come quella abrogata di Vizzola), ma contro le azioni di sesso all’aperto, calderone dove fanno precipitare tutto, figurati gente nuda. Ed è proprio in base a questa particolarità che (Andrea) si raffigura il reato di atti osceni se son presenti minori: come se vai nudo davanti ad una scuola. Non ho detto che portare minori in aree nudiste sia reato. Inoltre: non esistono spiagge autorizzate al nudismo, semmai spiagge riservate alla pratica naturista. Così come è vietato portare animali (es cani) nelle spiagge frequentate da turisti, ma ci sono sindaci che riservano pezzi di spiaggia, o anche piccoli parchi, alla conduzione e giochi per gli stessi animali. Riservare non significa ne autorizzare ne licenziare cose contro legge. Il nudismo non è contemplato nelle azioni vietate, tranne dove han fatto leggi naturiste (qui posso riservarti spiaggia, se non te la riservo te lo vieto altrove)(ps vedi legge veneta) Riservare significa destinate un’area ad un uso particolare saltando tutta una serie di divieti diversi che in quel momento e luogo non valgono Vedi aree appunto riservate ai mercati di strada e fiere: nei giorni normali ci sono parcheggi, dischi orari, sensi unici, negli orari di mercato la piazza o strada viene chiusa al traffico, le bancarelle installate, e si vende dalle alle dei giorni e poi tutto rittor a alla normalità. Idem per le spiagge riservate. Sono quasi tutte a tempo e confini: dal punto X al punto y, cartello indicatore, dal giorno X al giorno y. Che poi la maggior parte se ne frega e va in zone non riservate, che se denunciati si faccia battaglia per far accettare il nudismo, non significa che ribadendo le continue sentenze che racconti cambi la situazione. Le stesse ti dicono che il nudismo fatto in area notoriamente a vocazione nudista è lecito… peccato che la cassazione non fa giurisprudenza, cioè non fa legge, e ogni ricordo o denuncia fa caso a se stante, tanto che la stessa corte esprime di continuo pareri discordi, non perché la pensi diversamente, ma perché ogni caso ha i suoi particolari, che non possono essere esportati a tutto a meno che … non ci sia una riserva all’uso

No Max, a Manerba l'ordinanza vieta espressamente il nudismo, gli atti osceni sono solo una delle motivazioni addotte per giustificare l'ordinanza. Trattasi di una vecchissima ordinanza emessa dal precedente Sindaco, un'ordinanza del Sindaco e non del consiglio comunale e come tale motivata da situazione d'urgenza non gestibile con strumenti già previsti dalla legge e qui ci sarebbero state molte possibilità per intervenire e farla abrogare: 1 - la motivazione addotta è quella degli atti osceni (veri) che avvenivano per la quale esistevano ed esistono già tutti gli strumenti di legge atti a intervenire e reprimere; 2- l'estensione al nudo è palesemente ingiustificata, anche perchè per fare sesso non c'è bisogno di stare nudi; 3 - un ordinanza del Sindaco non ha scadenza, decade automaticamente quando il problema che l'ha motivata si esaurisce, purtroppo alla rocca si è esaurito il nudo ma non gli atti osceni (a quanto mi è stato riferito perchè io invero li ho visti solo in un caso e ora sono due anni che non vado più in quella spiaggia). Purtroppo gli avvocati che al tempo consultai non erano concordi sul ripristino dell'ordinanza qual ora il problema svanito si ripresentasse: chi diceva sarebbe stato automatico, chi diceva che ci sarebbe voluta una nuova ordinanza. I cartelli ci sono ma non su quella spiaggia (dove al contrario continuano a sussistere le scritte FKK, ogni tanto vengono cancellate ma qualcuno le rirpsitina), sono cartelli che riportano vari divieti tra i quali anche quello di praticare nudismo con riferimento all'ordinanaza di cui sopra. Eccovi l'articolo che scrissi ai tempi https://emanuelecinelli.wordpress.com/2012/02/26/ipotesi-scenario-rocca-manerba/ Non facciamo confusione tra ordinanza e delibere: la delibera è una concessione (ad esempio è delibera quella che concede la nudità in un dato arenile), l'orinanza impone degli oblighi e dei divieti (ad esempio quella che vieta il mettersi nudi in un certo territorio). Non si possono emettere delibere che vadano contro il codice penale o civile, puoi caso mai fare il contrario ovvero emettere ordinanze che negano provvisoriamente o in via permanente quanto esplicitamente o implicitamente autorizzato dalle leggi dello stato. La questione delle sentenze non esportabili chissà mai perchè non vale nei paesi anglosassoni dove la giurisprudenza si dice faccia scuola, ma come sempre noi non siamo disposti ad imparare da chi è più bravo, se prendiamo dagli altri prendiamo sempre i difetti. Avrei obiezioni da opporre a quanto riportato in quell'articolo (opinione, perchè gli stessi avvocati ogni volta che ti dicono qualcosa parlano di parere e mai di certezza) del sito La legge per tutti (e non è la prima volta: sono sempre troppo sommari, ma è un'abitudine di questa tipologia di siti aperti non per fare informazione ma per trovare clienti).

Ecco l'Ordinanza, sapevo di averla ma non la trovavo Allegato: ordinanza 58 del 2005 - tutela e decoro parco rocca.PDF
435,16 KB

https://www.laleggepertutti.it/195686_nudismo-e-reato Scusa ma questo non sa la differenza fra 726 e 527,non mi pare una fonte attendibile e sopratutto non affronta la questione visto che per lui prendere il sole nudi è un atto osceno e non contro la pubblica decenza

il problema di certi posti è che mentre a dante abbiamo un'affluenza che nei tempi d'oro arrivava a 2/3000 naturisti contro qualche decina di personaggi in posti comunque poco fequentati la proporzione è l'inverso,pochi naturisti contro una maggioranza di trasgressivi

no non è così,la presenza di minori fa si che diventi reato penale e non più depenalizzato come da recente legge ma se non ci sono stati atti osceni non è che la presenza di minori cambi la natura degli atti

il nudo non è reato perchè se lo fosse un comune non può destinare un'area al compimento di un reato nè può autorizzare a compiere un reato

Semmai dovresti contestare l’ordinanza nella sua natura perché le motivazioni non sussistono, non perché colpisce il naturismo, dato che la motivazione è di “protezione di ordine pubblico”. Ma anche lì giochi male, perché dapprima hanno scatenato i vigili ed emesso le denunce, poi col supporto di quelle, han scritto il resto. Credo proprio che se non cambia idea qualche sindaco vagante, che delimita e riserva, la situazione li non migliorerà mai. Ma avanti chi conosce modalità migliori, in tema legale, dove tutto dipende dal giudice e non dalla legge, ogni idea può essere buona

C'è un piccolo particolare: in quel luogo esiste una specifica delibera di divieto di nudismo. Già una signora tedesca venne colpita anni fa, e fu difesa da Marcacci. Unica scusa che il giudice considerò valida era che i cartelli erano stati divelti, ed è impossibile pensare che chi fa turismo in un luogo, vada dapprima in comune a controllare l'albo pretorio per sapere se esistono vincoli per una semplice vacanza. Quindi a meno che gli stessi cartelli siano di nuovo scomparsi..... Piuttosto sarebbe da puntare il dito, se l'articolo è corretto, sul fatto che alcuni han preso il 726 e basta, mentre altri il 527 per la presenza di minori. Questo si che è assurdo. Ma il bello è che...anche questo è stabilito per legge: se stai nudo e ci sono minori, nula conta che si sia tutti nudisti, da pudore si passa all'osceno

In verità non vedo la relazione tra atti osceni e nudismo. Si possono compiere atti osceni da vestiti, così come si possono compiere atti osceni da nudi, dove per atto osceno, si intende, ovviamente, un atto sessualmente esplicito compiuto in una zona aperta al pubblico. Ogni qualvolta si emanano ordinanze che vietino il nudismo, si giustificano col fatto che si vogliono contrastare gli atti osceni. Giustificazione, a mio avviso, priva di logica. Mi chiedo, non è possibile impugnare al TAR tali ordinanze?

Grazie Max, più chiaro di cosi.......[:)][:)][:)][;)]

Non se ne esce,mettetevi il costume e............[:)][:)][:)][:)]

Ogni tanto sul Garda qualcuno ci prova a trovarsi un angolino dove stare nudo, ma se non ricordo male, mi confermo anche Emanuele, che sul lago non ne vogliono sapere di nudsmo, sia sul lato bresciano che dall'altra parte, Poi se uno vuole rischiare.........!