Nudi in mostra

matteone 02/09/2026 21:37 15.499 Visite
Avatar
Amministratore
Messaggi: 23746
01/01/2000 00:00
beh, quel nudi alla meta non l'ho trovato, ma al suo posto ho trovato questa cosa divertente. Scusate l'OT http://www.youtube.com/watch?v=bLmI_Ye92I4
Avatar
Amministratore
Messaggi: 23746
01/01/2000 00:00
non è il fatto che ci sia una donna, ma è l'uso improprio del simbolo il nocciolo della questione, mi sembrava fosse ben chiaro. Comunque chiudiamo qui la questione, è anche troppo in OT.
Avatar
Amministratore
Messaggi: 23746
01/01/2000 00:00
bel ragionamento, ma concludi in maniera troppo libertaria. Va bene che non tutto può essere riservato a qualcuano, altrimenti le cose "libere" poi finirebbero, ma sappiamo bene che ogni cultura ha un qualcosa in cui non è molto disposta a venire meno, per il significato che ha per lui. Di solito in questo c'è a seguito l'intolleranza totale, non è cosi per i cristiani. Se vedi gli indù, guai a chi tocca le mucche, agli egiziani i gatti, agli arabi le icone o le battute su maometto & C, a noi la vagina delle compagne (simbolo di maternità e sesso, e comunemente ricercato anche in spiaggia solo per sesso...lasciamo liberi i segaioli di utilizzarle come vogliono?). I cristiani moderni son più tolleranti, accettano battute sul papa, le continue critiche all'operato della gerarchia, e giù tutta una sequela di rimbrotti vari (e non intendo dire che non siano spesso giustificati). Spesso accettano (sigh) anche la bestemmia gratuita. Ma c'è un simbolo a cui tengono molto, per religione e cultura (vedi il casino sui crocifissi a scuola, che io toglierei subito, perchè non amo vederlo vilipeso da chi non crede in lui, e perchè chi la vuole la croce, se la porta addosso o se la tiene in chiesa o in casa, inutile esporla alla gogna di tutti, anche di chi non crede) ed è la croce. Visto appunto che come dici, di mezzi di tortura ce ne sono moltissimi, perchè usare proprio quello? Non c'è altro modo di dire che la donna è bistrattata? E poi, appesa con chiodi, nuda, con stoffa al ventre, spine in testa..... non è una semplice donna in croce, è un Cristo in versione femminile. E ci si può vedere di tutto. Non è difficile usare altri mezzi e evitare questi paragoni. ma forse il problema vero è un altro, con altri mezzi...non avrebbe altrettanto clamore, non susciterebbe altrettanto significato. E siamo nel tempo degli scandali, appunto.......
Avatar
Koala
Utente
Messaggi: 69723
01/01/2000 00:00
BERNARDO SICILIANO Nude City La Pelanda - Centro di produzione culturale Tipologia: Arte Contemporanea Nel suggestivo spazio de La Pelanda di Roma, al MACRO Testaccio, Bernardo Siciliano presenta Nude City, una mostra a cura di Maria Ida Gaeta e Lea Mattarella; per l’occasione verranno presentate tele di grandi dimensioni raffiguranti nudi femminili e dipinti di piccolo medio formato di quella che da più di dieci anni è la città in cui vive l’artista: New York. Dal 23 Giugno al 25 Luglio 2010. Immagine utente
Avatar
Koala
Utente
Messaggi: 69723
01/01/2000 00:00
Il 5 Maggio 2011 nello spazio Hettabrez in Via Manzoni 41 a Milano, verrà inaugurata la mostra fotografica:(Un)dressed - La donna e il nudo nella fotografia d'autore dal '900 a oggi. Il corpo femminile negli scatti di grandi fotografi:Helmut Newton, Man Ray, Joyce Tennenson ed altri, i quali lo hanno immortalato dagli inizi del '900 fino ai nostri giorni. Immagine utente Immagine utente
Avatar
Koala
Utente
Messaggi: 69723
01/01/2000 00:00
Donne messe in croce. Le chiamano novelle Criste, ma sono solo donne messe in croce. L'ultima provocazione dei fotografi romani Winkler+Noha riflette una critica agli aspetti più oscuri della religione e della società contemporanea. Gli scatti saranno esposti al pubblico nella contestata mostra personale Awakening, dall'8 giugno al 17 luglio alla Wannabee Gallery di Milano. Lo stesso messaggio è contenuto nei disarmanti paesaggi in cui unico protagonista è un cadavere. I fotografi Winkler+Noah sono noti in tutto il mondo per il loro lavoro nella comunicazione pubblicitaria di marchi prestigiosi. Immagine utente Immagine utente Immagine utente
Avatar
Koala
Utente
Messaggi: 69723
01/01/2000 00:00
alex65 ha scritto:
Ma... qui viene mostrato uno nudo con un uccello enorme!!! Moderatori !!! [:D][:D][:D] buon anno di nuovo
Invidioso eh..? [:D][:D]
Avatar
Koala
Utente
Messaggi: 69723
01/01/2000 00:00
Statue di Christian Zucconi in mostra al Castello Sforzesco di Milano fino al 25 Aprile. Hanno suscitato polemiche tra i visitatori le statue mitologiche dell'artista perche' "esplicitamente" nude... e da qui le richieste di trasferimento ad altre sale del museo non visibili alle scolaresche! Il direttore ha replicato: "Lo scandalo e' la malizia di chi guarda, non la verita' della scultura". Immagine utente
Avatar
Utente
Messaggi: 3628
01/01/2000 00:00
Per quanto riguarda la foto della donna crocifissa non vedo cosa ci sia da scandalizzarsi o da trovare blasfemo ... ogni anno ci sono delle recite in cui una comparsa viene messa in croce e quella comparsa di sicuro non è Cristo per cui non capisco perché una comparsa donna in croce possa essere blasfemo ... salvo che non si sia assorbiti gli insegnamenti più "incivili" della chiesa cattolica. Per quanto mi riguarda non credo che Dio faccia differenze fra uomini maschi e femmine perché dovremmo farle noi?
Avatar
Utente
Messaggi: 57
01/01/2000 00:00
Se poi estendiamo temporaneamente il topic ai "seminudi" in mostra, possiamo anche trovare, all'interno dello stesso WPP, una foto di Zed Nelson intitolata "Love me". Il progetto fotografico, visibile sul sito dell'autore, ci mostra gli ormai globalizzati e convenzionali canoni di bellezza e gli strani effetti che riescono a produrre nei corpi e nelle menti della società contemporanea. I naturisti e i nudisti sono immuni o si lasciano anch'essi ammaliare da questi richiami? Immagine utente maggiori informazioni su http://www.zednelson.com/?LoveMe e su http://www.worldpressphoto.org
Avatar
Utente
Messaggi: 1910
01/01/2000 00:00
Volevo rispondere, ma mi accorgo che sono (siamo?) clamorosamente OT. Puoi spostare almeno gli ultimi due post da qualche altra parte (un topic già aperto, o uno creato per l'occasione)?
Avatar
Utente
Messaggi: 1910
01/01/2000 00:00
Qualche fortunato possessore di una maccchina del tempo: il post di Koala è del 2010. [:D]
Avatar
Utente
Messaggi: 1910
01/01/2000 00:00
Ok, però la croce esisteva ben prima di Cristo ed era un patibolo; niente di sacro, anzi. Poi c'è morto sopra un profeta ed allora i suoi seguaci ne hanno fatto un simbolo. Penso un paio di cose (più una). La prima è che la faccenda è effettivamente molto delicata: la questione del rispetto è giusta ed il problema è il solito: dove porre il confine tra la libertà di non sentirsi offesi e la libertà di esprimere, anche con mezzi non verbali, il proprio dissenso. A ciò si aggiunge (come riflessione) il fatto che se pone questo confine in modo da proteggere troppo il sentimento religioso ci sarebbe (soprattutto in Italia) chi, in nome di supposte regole religiose, accamperebbe diritti e pretese anche in ambito civile. D'altra parte se si tendesse troppo a privilegiare la libertà d'espressione ci sarebbe chi, in nome di questa libertà si potrebbe permettere di sbeffeggiare impunemente chi impronta la propria esistenza sulla base di convincimenti religiosi. La seconda cosa che penso è che non ho mai visto nessuno mettersi al collo una ruota della tortura, una forca o una vergine di Norimberga. Eppure anche questi sono patiboli. Se la croce (o un altro simbolo) non fosse tale, cioè non avesse un valore 'aggiunto', probabilmente non verrebbe utilizzata per usi distorti. D'altro canto tale valore (che è in realtà ciò che viene 'utilizzato) viene ad essa attribuito dai fedeli. Che sono poi quelli (ovviamente non tutti) che poi si sentono offesi dall'uso improprio. Credo che l'atteggiamento più opportuno (e con qusto termine intenderei racchiudere sia il significato di 'ragionevole' che quello di 'produttivo') sarebbe quello di non dare troppa importanza alla faccenda: un'attenzione eccessiva non farebbe altro che 'caricare' ulteriormente il 'valore aggiunto' del simbolo, andando a costituire ulteriore incentivo ad un eventuale uso improprio.
Avatar
Utente
Messaggi: 1910
01/01/2000 00:00
Le hanno sparato in testa: quello che si vede è il foro d'ingresso del proiettile. [:D]
Avatar
Utente
Messaggi: 147
01/01/2000 00:00
il nudo è sempre stato motivo di ispirazione,dall'antica grecia...,gli stessi michelangelo,donatello....passanto x il rinascimento...arrivando a picasso,schiele...ma anke altri fino ai giorni nostri....e lo sarà in futuro,e bodyart(bodypaiting)....quindinn mi meraviglio + di nulla se magari mostre di nudo attirano + visitatori di altro evento;forse perchè il nudo(sia maskile,ke femminile)è appunto un qualcosa ke rompe con gli skemi, il modo di pensare quotidiano..io la penso così
Devi effettuare il login per poter rispondere a questa discussione.