Se così fosse si potrebbe pensare che si depenalizza nelle aree riservate o abituali, mentre per le altre la situazione resta quella attuale e non peggio? In tal caso un passo avanti ci sarebbe. Però ho ripassato mentalmente le mie giornate naturiste in Italia degli ultimi due anni: per il 5% sono trascorse in aree rientranti nella prima parte, per un 5-10% in aree che si potrebbe sperare che vi rientrino, per ben l'85-90% purtroppo invece sono nella seconda parte.

Speriamo che venga inclusa nel solito decreto "mille proroghe".[:D][:D][:D] Chiaramente scherzo!

Grazie mark per la risposta velocissima... speriamo che davvero diventi legge al più presto (magari qualche pressione da parte delle associazioni non guasterebbe...dico io [:142]) ... Leggo qualche perplessità in questo 3rd, ma sinceramente non sono mica tanto d'accordo... passasse così come scritta dal parlamentare davvero non saprei cosa si potrebbe pretendere di +. Per prima cosa finalmente significherebbe non essere più trattati da "criminali" per starsene biotti tranquilli al sole... (attualmente con i due art del cp che ci piaccia o no quello ci considerano) Riguardo al fatto che una parte delle spiagge venga data in gestione vorrebbe dire che ci sarebbe un tornaconto anche per i Comuni interessati, quindi potrebbe essere un buon motivo in più per creare aree dedicate (ovviamente per Sindaci con un minimo di lungimiranza e intelligenza!!!) Riguardo al fatto di limitarci a praticarlo solo in aree abitualmente frequentate da nudisti credo che possa essere un limite non così estremo da accettare da parte di noi nudisti... qualche limite bisogna pur metterlo in conto non credete??? saluti Max [:179]

Maxxx perchè non fai un salto in fiera il 29 per il dibattito?! Sicuramente sarà interessante perchè si parlerà anche di turismo naturista. Tranquillo che ANITA si sta dando da fare per la legge, purtroppo poi si decide tutto a Roma nelle sedi parlamentari e li è tutto più difficile!

Se la proposta di legge contenesse questo limite (e a mio parere non lo contiene, anche se potrebbe essere scritta meglio), fallirebbe il suo obiettivo di "rendere maggiormente competitiva l'offerta turistica italiana" (parole della relazione introduttiva) rispetto agli altri Paesi europei. Solo una piena legittimazione del naturismo avrebbe l'effetto di dare una sferzata tale da far partire questo settore del turismo, soprattutto in termini di presenze straniere.

Grazie Mark avevo proprio in programma di farmi un giretto il 29 in fiera a vedere un po' che aria tira... In risposta a mozart a mio avviso, il progetto di legge prevede che sia: "sempre ammessa la nudità integrale": in aree o spiagge riservate ( e nel punto 3 dell'art 3 spiega la procedura per farle diventare riservate) o in aree o spiagge da essi (noi nudisti) solitamente frequentate, quindi a mio avviso per esclusione preclude le altre spiagge dove il nudismo non è mai praticato usualmente in passato. ART. 2 1. La pratica del naturismo non costituisce comportamento contrario alla legge né atto contrario alla pubblica decenza ai sensi dell’articolo 726 del codice penale o atto osceno in luogo pubblico ai sensi dell’articolo 527 del Codice Penale. Nei limiti di quanto stabilito dalla presente legge, è sempre ammessa la nudità integrale nelle spiagge o altre aree riservate ai nudisti o da essi solitamente frequentate. saluti max [:179]

L'art. 2 si compone di due frasi distinte, separate da un un punto fermo. La prima dice chiaramente che il naturismo non è contrario alla legge e non configura alcuna fattispecie rilevante ai sensi degli art. 527 e 726 c.p. La seconda frase, che non è connessa alla precedente da alcun nesso logico, si limita a dire che la nudità nelle aree riservate (significativamente non dice: aree autorizzate) o solitamente frequentate è sempre ammessa. Quindi la seconda frase: - non vale a ridurre la portata della prima (se lo volesse fare, sarebbe scritta ben diversamente!); - non dice, facendo una lettura a contrario, che in altri luoghi la nudità non è mai ammessa, ma solo che può non essere sempre ammessa: resta da vedere da chi (i comuni?) e in quali termini può essere vietata, ma appare chiaro che in ogni caso la violazione del divieto eventualmente imposto non costituirebbe reato ai sensi dei citati articoli del c.p. Detto questo, sono d'accordo con te nel dire che questa seconda parte dell'art. 2 può essere fonte di malintesi (ne stiamo appunto discutendo...) e quindi, se il legislatore volesse essere più chiaro a favore del naturismo, sarebbe meglio toglierla. A questo proposito, vedi le considerazioni su: http://esserenudo.net/2014/03/20/considerazioni-sulla-proposta-di-legge-sul-naturismo/ -

Sì, se praticamente si considera "praticare il naturismo" quasi solo stare sdraiati al sole in una spiaggia o giù di lì. Io non ci resisto proprio.

E che problema c'è (?) portati un ombrellone .. no?

Non ho una cultura giuridica come, mi par di capire, Mozartiano ed Maxxx ma se venisse veramente approvata, ne dubito molto, una tal legge farei i salti di gioia. Ovviamente come tutte le norme occorrerà interpretarla ed attuarla, leggere e capire le famigerate circolari ministeriali interpretative ed attuative ecc. ecc. ma una legge italiana che riporti quanto indicato al primo capoverso dell’ art. 2 rispetto ad oggi vorrebbe dire essere… su un’ altro pianeta.

Decrittando il linguaggio giuridico, l'articolo 2 è invece piuttosto potente; afferma infatti che: 1. Il nudismo/naturismo NON costituisce MAI reato. 2. Designa con parametri sufficientemente oggettivi le aree dove tale pratica è SEMPRE consentita, SENZA MA E SENZA SE: scavalcherebbe infatti eventuali norme locali che affermassero il contrario! 3. Per tutto il resto si rimanda a future leggi nazionali o leggi e regolamenti locali. Tuttalpiù si rischiano delle multe, che è sempre uno sbattimento, ma in meglio rispetto alla situazione odierna :) Se passasse la legge con questo testo sarebbe solo il primo di molti passi da compiere, ma un passo importante e significativo. P.S.: Poi, volendo cavillare: "è sempre ammessa la nudità integrale nelle spiagge o altre aree riservate ai nudisti": qua sarebbe opportuno rendere inequivocabile se il fatto di essere riservato vada applicato sia alle spiagge oltre che alle altre aree, o se, avendo specificato le spiagge per prime (che rientrerebbero comunque nella definizione successiva di aree riservate o frequentate abitualmente) si intende che il naturismo è sempre ammesso in tutte le spiagge a prescindere da autorizzazioni e usi :D (ma penso, purtroppo, che in questo caso avrebbero inserito una virgola o scritto "ovvero"...)

Sembra che sia stata APPROVATA DALLA CAMERA [:)] ...... a favorire, mediante l’adozione di apposite iniziative di competenza, la pratica del naturismo che potrebbe rendere maggiormente competitiva l’offerta turistica italiana, superata oggi non solo dall’Europa settentrionale, ma anche da tutti i Paesi europei che si affacciano sul Mediterraneo, disciplinando l’individuazione di apposite aree da destinare a campi naturisti per un utilizzo di tipo turistico-ricettivo. On. Luigi Lacquaniti http://luigilacquaniti.net/2014/04/16/approvata-allunanimita-dalla-camera-la-mozione-di-sel-per-il-rilancio-del-turismo/

Attenzione che non è stata la proposta di legge (purtroppo) ad essere approvata dalla Camera, bensì la mozione di SEL a favore del turismo. E in uno dei punti di questa mozione vi è la promozione del naturismo. La mozione non ha carattere precettivo, ma impegna semplicemente il governo a fare qualcosa per realizzare gli obiettivi indicati dalla mozione, seguendo i principi espressi dalla stessa. In un certo senso, si può dire che questa mozione ha lo scopo di "preparare il terreno" alla proposta di legge. Una buona notizia, dunque, ma ancora nulla di "sostanzioso" (al momento si potrà tutt'al più invocare questa mozione quale ulteriore elemento per dimostrare che il nudismo non è atto contrario alla pubblica decenza).

Beh piccolo ma buon passo.

Confermo. Ma è un primo fondamentale passo avanti, che non era del tutto sicuro fino ad oggi!