Premesso che sono d'accordo nel dire che la legge sarebbe molto più chiara (e quindi migliore) se non ci fosse quella seconda parte dell'art. 2, tuttavia tale seconda parte dice semplicemente che nelle aree riservate o solitamente frequentate la nudità integrale è sempre ammessa. Ciò non vuol dire che altrove la nudità non è mai ammessa, ma semplicemente che non sempre è ammessa. Perciò non credo che questa seconda parte riduca la portata depenalizzatrice della prima.

L'art. 2 si compone di due frasi distinte, separate da un un punto fermo. La prima dice chiaramente che il naturismo non è contrario alla legge e non configura alcuna fattispecie rilevante ai sensi degli art. 527 e 726 c.p. La seconda frase, che non è connessa alla precedente da alcun nesso logico, si limita a dire che la nudità nelle aree riservate (significativamente non dice: aree autorizzate) o solitamente frequentate è sempre ammessa. Quindi la seconda frase: - non vale a ridurre la portata della prima (se lo volesse fare, sarebbe scritta ben diversamente!); - non dice, facendo una lettura a contrario, che in altri luoghi la nudità non è mai ammessa, ma solo che può non essere sempre ammessa: resta da vedere da chi (i comuni?) e in quali termini può essere vietata, ma appare chiaro che in ogni caso la violazione del divieto eventualmente imposto non costituirebbe reato ai sensi dei citati articoli del c.p. Detto questo, sono d'accordo con te nel dire che questa seconda parte dell'art. 2 può essere fonte di malintesi (ne stiamo appunto discutendo...) e quindi, se il legislatore volesse essere più chiaro a favore del naturismo, sarebbe meglio toglierla. A questo proposito, vedi le considerazioni su: http://esserenudo.net/2014/03/20/considerazioni-sulla-proposta-di-legge-sul-naturismo/ -

Se la proposta di legge contenesse questo limite (e a mio parere non lo contiene, anche se potrebbe essere scritta meglio), fallirebbe il suo obiettivo di "rendere maggiormente competitiva l'offerta turistica italiana" (parole della relazione introduttiva) rispetto agli altri Paesi europei. Solo una piena legittimazione del naturismo avrebbe l'effetto di dare una sferzata tale da far partire questo settore del turismo, soprattutto in termini di presenze straniere.

Certo, l'approvazione di questa mozione è comunque molto importante. Anche perché, se fosse stata respinta, sarebbe stato un duro colpo per il futuro della proposta di legge. Va detto che un punto debole della proposta di legge Lacquaniti sta nel fatto che i firmatari sono quasi tutti di SEL: per giungere all'approvazione della legge è necessario che venga sostenuta anche da altri gruppi parlamentari. Ecco dunque che l'approvazione della mozione all'unanimità appare come un segnale importante di convergenza parlamentare sui principi espressi dalla mozione stessa. Complimenti per il risultato, avanti così!

Signori, vi ringrazio tutti, ho finalmente un po' piu' chiara la faccenda. Un clap clap in particolare a Mozartiano che scrive con precisione e chiarezza, altro che azzeccagarbugli. COMPLIMENTI. Giusto per inciso sono d'accordo con lui, la legge comunque apre la testa e pure il *u*o a chi vuole restare nel medio evo (-> diritto di famiglia, razzismo, parità di diritti,...). Speriamo di vederla presto approvata e applicata. In bocca al lupo a tutti, g

Attenzione che questa è una proposta di legge Nazionale, per cui se passasse toglierebbe ogni dubbio sugli articoli del cp che oggi vengono utilizzati contro il naturismo. Pone solo la limitazione della zona dedicata al naturismo delimitata da cartelli! Credo si superfluo dire che è così in ogni paese...anche la Spagna sta facendo marcia indietro su molte cose comprese il naturismo. Magari passasse una legge così.

Si da proposta a diventare legge con i tempi Italiani passano molti mesi

oggi su repubblica è apparsa una veloce intervista del nostro.... http://video.repubblica.it/rubriche/peones/rnews-peones-il-deputato-di-sel-valdese-che-vuole-le-spiagge-per-nudisti/165533/164023?ref=HRESS-29

Magari alcuni, forse molti se ne sono dimenticati, oppure avevano ritenuto che la cosa fosse finita in chissà quali remote sale d'archivio, invece no: la proposta di legge sta seguendo regolarmente il suo iter e http://luigilacquaniti.net/2014/10/10/lo-stato-dellarte-iter-delle-proposte-di-legge-presentate-a-prima-firma/"" target="_blank" rel="nofollow" class="text-break text-decoration-none fw-bold"> Lacquaniti, attraverso il suo blog, ce ne dà oggi conferma.

Oops, andavo (e sono) di fretta ed ho sbagliato termine, rimosso.

Rilanciando quanto detto da mozartiano, che di leggi se ne intende, aggiungo... Se questa legge passasse così come è saremmo quasi in una botte di ferro: di fatto stabilisce che lo stare nudi non è violazione dei due famosi articoli del codice penale, indi SEMPRE ammesso salvo alcune possibili limitazione (qui resta in sospeso quali e quante saranno) applicabili solo nelle aree non destinate al nudismo o non solitamente utilizzate dai nudisti, aree che vanno segnalate ma NON vanno recintate e oscurate. Questo passaggio con quel NON è forte, eccezionalmente importante, educativo, anche perché a questo punto basta un semplice cartello, permettendo di riflesso anche feste o attività nudiste provvisorie, ad esempio un'escursione, un matrimonio, un compleanno eccetera, semplicemente apponendo una segnalazione provvisoria ai punti di accesso della zona. Definisce anche la totale gratuità dell'accesso alle aree nudiste (lasciando così la pratica del nudismo popolare e praticabile da ogni ceto sociale, da ogni persona indipendentemente dalle sue risorse economiche) e limita al 50% l'assegnazione delle stesse a soggetti privati, possibilità che è giusto non escludere. Forse non permetterà ancora di vivere il nudismo a 360 gradi, forse potrà riservare ancora qualche limitazione per l'escursionista, ma di certo è avanti alla lunga rispetto a tutte le altre proposte o leggi regionali ad oggi fatte o emanate: è quasi perfetta!

E invece la storia, la sociologia e la psicologia insegnano proprio il contrario: nulla cambia senza stimoli che inducano il cambiamento. Una legge è di certo un buon stimolo, magari non decisivo e totalizzante ma, in ogni caso, nel momento stesso che una cosa risulta autorizzata ufficialmente da una legge, nessuno, persone e autorità, può più incaponircisi contro, potrà brontolare ma dovrà accettare.

Son bellissime queste notizie,sperando che vada in porto questa legge[:D][:D][:D]

Maxxx perchè non fai un salto in fiera il 29 per il dibattito?! Sicuramente sarà interessante perchè si parlerà anche di turismo naturista. Tranquillo che ANITA si sta dando da fare per la legge, purtroppo poi si decide tutto a Roma nelle sedi parlamentari e li è tutto più difficile!

Io dico che siete degli illusi se pensate che un parlamento con tutti i problemi che ci sono in Italia si preoccupi di approvare una legge sul nudismo!!! Al nudismo sono contrari la gran parte degli italiani lo avete capito oppure no?