Visto che quelli che si sono autoesclusi sono quasi tutti ex "collaborazionisti" Io lo chiamerei karma [:D]

Per me sarebbe una grande fesseria primo perché sarebbe incoerente con anni di lavoro per rovesciare il regime in Italia, secondo perché dopo che la pandemia ha favorito contatti internazionali via internet dopo che è scesa in campo una persona veramente capace in grado di oscurare la vecchia presidente sarebbe assurdo tirarsi fuori adesso, terzo l'apolide ne approfitterebbe subito per tornare ad essere lui il sedicente rappresentante del naturismo in Italia

Penso che se la vecchia dirigenza avesse ancora il potere sicuramente il Liechtenstein avrebbe ancora più peso dell'Italia grazie ai bollini regalati a due noti campeggi nostrani mentre invece non hanno potuto continuare la tresca,se francesi inglesi e olandesi hanno imposto la fine del magheggio vuol dire che ora hanno più peso loro

Se la fenait ha dato l'ok l'apolide rispetta le regole, non so cosa facesse visto che non rappresenta nessuno aldilà di se stesso,certo che siamo passati dalla defenestrata che fa spallucce di fronte alle proteste fenait per il noto mageggio all'INF rappresentata da Dechenne. Spero anch'io in un resoconto più dettagliato sugli argomenti trattati che sono interessantissimi però questa è solo un'ultima ora, magari adesso provo a cercare sui siti di ffn e BN se c'è qualcosa in più

Il nuovo direttivo https://fenait.org/comunicato-del-nuovo-eletto-consiglio-direttivo-fenait/

A quanto pare dalla finestra ci è caduta e ci è rimasta [:D] https://fenait.org/eunat-2023-bonn-report-dellincontro/

Sostegno alle iniziative di divulgazione invece che ai clubs privati https://twitter.com/FedeNaturisme/status/1640019835416453121?s=20

Mi sembra che la vedi un po' pessimistica, l'apolide non può più rappresentare nessuno (e quindi non ha neanche interesse a spacciare tessere),pur essendoci ancora la Ivo i ruoli chiave ,li hanno gli inglesi e i francesi(già il fatto che la LVN sia stata costretta a sciogliersi è un segnale) e riguardo ai contatti internazionali magari noi subiamo il fatto di essere imbranati in inglese ma proprio quelli di BN hanno cominciato su zoom durante la pandemia a cercare di fare appunto qualcosa di diverso da stupidi eventi cerimonia per creare qualcosa di nuovo

Una cosa che non capisco, è come si possa render valida una votazione dove erano assenti più della metà degli aventi diritto… e dovere, aggiungerei. Lasciamo da parte ASNAT E ANAP, che essendo ormai senza soci, di fatto son state escluse dalla stessa federazione, lasciamo da parte quel povero inviato di una delle altre tre che poi non gli era stato dato potere di delega dal suo presidente, ma neanche le ultime due? Diciamo pure tre, visto i risultati. Comunque, nove posti, 10 votanti, quattro associazioni presenti. E la ripartizione dei posti come studiata nel nuovo statuto, tendente ad evitare che il “potere” di voto fosse concentrato solo in una mano, di fatto ha fallito di nuovo, e cinque posti su nove son andati solo ad una associazione. Non che le persone elette o che ne fanno parte non siamo brave persone, non siano ottimi organizzatori, ne siano affatto lassisti, ma così facendo il potere di veto è tornato ad una sola persona. Non so se era stato pensato o prevista tale situazione, ma si replica la situazione politica italiana: 60% di astenuti fan si che una minoranza del 20% governi. Non so se non fosse stato meglio obbligare a partecipare o ad inviare deleghe agli altri, e fare una votazione più “consona”. Cmq ormai siamo abituati ovunque a vedere cose decisamente strane, e sembra che tutto vada bene lo stesso. Ci auguriamo che la voglia di fare non manchi al nuovo cd, che possano lavorare con serenità e costruttivamente, inventando come far risorgere sti cavoli di apparati organizzativi, che ahimè, stanno sempre più naufragando.

Scusa Andrea, ma contesto. Non auspico una separazione, ma dei contatti internazionali, a mio avviso, ci fai una fava. Che perdi? Una partita di petangue? Una gara di nuoto? Che altri vantaggi ad oggi derivano dall’essere con INF? No, perché io proprio non ne trovo. Diversamente detto, ma davvero se se ne esce, si perde qualcosa? E nel caso, cosa? Seconda parte. Un presidente forte? Chi? Il canadese? E la Ilga l’hai ammazzata te? Perché diversamente spiegami come mai, dopo il blocco del Liechtenstein ora bisogna ribloccare gli austriaci, e per farlo tocca aspettare il prossimo congresso. E non di tutta la colpa al vecchio, o all’erede, ma son incavolato anche con quelle federazioni che avallano sti giochetti di mxxx Ma la cosa più assurda, ma ti pare che per quello che, oltre che una scorrettezza, è un reato federale, tocca aspettare un congresso e non si muove nessuno nel frattempo? Ciò è inaccettabile, dimostra serietà pari a zero, e potere presidenziale totalmente nullo. Potrei comprendere una cosa totalmente nuova e non prevista, ma che ognuno deve stare a casa sua è storia di sempre.

1- noto ora che manca il nome di un componente, il 5 di Anita. Cominciamo bene!!! 2- @ marco. Quando esiste un potere, se non puoi scavalcarlo, cerchi di dominarlo. Con quali intenzioni lo dirà il tempo. Io mi auguro buone, ovviamente.

Lasciando da parte chi ha vinto, che lo ripeto ancora per chi volesse travisare, esula dal discorso, si torna sempre all’origine del discorso. Gli ultimi 50 anni, forte dei suoi innumerevoli soci, falsi, ha fatto si che venisse imposta una sola veduta, un solo pensiero, una sola dirigenza. Che non era affatto illuminata, anzi fortemente castrante, al punto, per fare un esempio, essere completamente immobile nelle iniziative, e nelle proposte legislative, solo perché forzava la mano esclusivamente verso un nudismo da campeggio, escludendo proprio il pensiero di un nudismo diffuso territoriale. Perché era ovvio, se puoi star nudo in una spiaggia libera, e magari vicino casa, non ti vai a rinchiudere in un campeggio. A meno che non fai vacanze. E allo stesso modo, anche se “vacanze”, poi vuoi scendere a mare, lago o fiume che sia. Non vuoi rimanere chiuso nel ghetto. Ora, in uno stato, ogni tanto, alla luce dei vari risultati elettorali, modificano le leggi elettorali stesse, e ogni volta per poter comandare di più. A volte riesce altre no. Per svariati motivi che non è mio intendimento analizzare. In fenait, estruso il conducator con una serie di manovre lunghe anni, si è finalmente riscritto le regole, regole che prevedevano la presenza di tutti, è un voto che prevedesse si una parte maggioritaria, ma non in senso assoluto. Vuoi l’assenza delle tre, vuoi l’esclusione delle altre due, vuoi un’assenza di accordo tra tutti i convenuti, alla fine una sola ha di nuovo il potere di ribolzi. E nessuno voterà, a meno di una forte dimostrazione di democrazia, nuove norme che ne impediscano il riverificarsi. Cioè se io ho la maggioranza grazie ad una modalità non blindata, col cavolo che mi adopero affinché non risucceda. Se volevo evitare una maggioranza assoluta, per esempio avrei rinunciato al 5, e avrei lascito le cose più eque. Se non ho mollato ora, perché dovrei farlo domani? E ciò con la consapevolezza che, tra elezioni interne fatte a modo, liste uniche, sicurezza di un numero di iscritti da sempre decine di volte più alti di ogni altra, ho in mano sia l’associazione che la federazione. Visto mai quella pubblicità: ci piace vincere facile? Ecco… appunto. E nessuno si è opposto. Oggi si sono meritato un premio, chiamiamolo, coloro che son 100-1000 volte più attivi degli altri? Benissimo, tutto da guadagnare. E se domani cominciano a fare scelte assurde e sbagliate? E se in futuro arriva qualcuno con intenzioni pessime, magari la futura erede? Perché tutto è possibile. Certo, ci sono già associazioni non fenait, se ne può uscire, lasciarli soli, ma ti immagini che futuro per quest’organismo che ad oggi conterà anche poco, ma rimane la fonte per poter parlare con le istituzioni? E lo ripeto anche a chiusura. Sto esprimendo una preoccupazione politica, per il futuro, escluso le persone che ad oggi ne sono coinvolte.

O forse l’intento delle altre era mandare su 4 di Anita, forse scelti tra i più conosciuti, e puntare sul quinto destinato all’altra “coalizione”, ragionamento fallato dal fatto che Anita non ha dato voti esterni e se stessa, creando uno stallo. L’errore giuridico a questo punto, e lo ripeto ancora una volta, non per le persone di Anita, ma per annullare qualsiasi maggioranza obbligata, come succedeva ai tempi di ribolzi, è che non sia previsto che in casi come questi, deve essere la maggioritaria a dover rinunciare ad un eletto, lasciandolo ad una delle altre. Guardandola da un punto di vista politico, è una cosa a cui nessuno tende, anzi in Italia abbiamo pure premi di maggioranza, perché per avere stabilità ci vuole un governo che ABBIA la maggioranza. Ma in una situazione come quella federale, se esiste una maggioranza, le decisioni non vengono prese per”scelta di bontà di una proposta”, o possono non essere prese in tal senso, ma solo per ciò che decide il presidente della maggioritaria. Ciò che insomma succedeva a suo tempo col conducator: io ho la metà degli associati, io decido e voi sottostate. Buonanotte!!! Ovvio che ad oggi uno spera sulla bontà lavorativa e decisionale della maggioranza, un domani però può succedere di tutto. In pratica in una situazione del genere si hanno due presidenti, uno nominato ma che non ha potere di voto, e un altro occulto, che può fare il bello e il cattivo tempo, grazie alla maggioranza lasciata ad una sola associazione. Quindi il discorso Biancotti si è creato non perché non “è bello”, a mio avviso, ma solo per equilibrare le forze finali. Ed è nella norma che si voti chi si stima o si conosce di più.

A- le mie preoccupazioni sono rivolte ad una possibile presa di potere, adesso, in futuro o chissà quando. L’ho ribadito più e più volte, ad oggi nessun riferimento a chi detiene l’attuale maggioranza. B- di uscire da INF, viste le ormai notissime collusioni, visto anche che non si riesce a rimuovere la vecchia presidente, che avalla ogni assurdità che ribolzi ed erede stanno mettendo in atto, è storia vecchia. Lo ripeto da secoli. O le cose marciano dentro delle regole democratiche, dentro dei confini ben definiti, oppure tanto vale togliersi da tutto e andare avanti per conto proprio. Ci fu un tentativo messo in atto da Aner, assonatura, econat, e divertiti, Anita, un paio di decenni fa, con tanto di fondazione di una nuova federazione, poi naufragata nel nulla. Non si capisce perché si vuole tenere ad ogni costo questo legame con INF. quindi il primo problema è unire gli italiani e avere un’idea unica. E ti pare che l’Italia sia il paese delle idee uniche o condivise?

E se c’è rimasta, vista la presenza dell’ apolide, mi domando se è stata sollevata la questione dello sconfinamento territoriale. Boh, report carino ma direi vuoto di contenuti. Temi affrontati molto belli e importanti… con quali decisioni, determinazioni? Farebbe piacere conoscerli. Speriamo che arrivi un contributo migliore. Di fatto si legge solo la riconferma dei soliti eventi.