[:D] Oh sarà...ma da quando questi santi uomini e donne (ci son moderatrici?! boh) han rifatto il regolamento e io ho smattato (dato di matto, sbroccato, sfogato pesantemente) sulla pagina FB de iNudisti, mi pare che qualcosa sia cambiato! ahahah Si vedono i faccioni sorridenti di "tanti" utenti e son spariti molti profili o foto stimolanti la defecazione!!! Sicuramente ricontrollare tutti i profili è un lavoro massacrante anche se fatto a scappa tempo. Se volete io faccio una stilata dei nomi che trovo sul sito con profili anomali o foto da segnaletica in stile LEORE li scrivo qua.[:)]

Mi associo anch'io al GRAZIE verso coloro che dedicano il proprio tempo per qualcosa in cui credono e che non sempre e' facile da portare avanti..ottimo lavoro!! [:D]

Come ho già scritto sul blog: l'art. 4 è decisamente più completo. ma art. 20 "Non devono contenere critiche alla gestione del sito, o al comportamento degli utenti;......" Il seguito chierisce meglio ma, direi che vada modificato.... [:)] Mi pare una grossa limitazione alla libertà di ciascuno.... Se la moderazione ritiene il blog inopportuno... lo elima ! Ottima la descrizione esemplificativa per l' art.10 a questo punto solo un demente o chi NON vuole capire potrebbe interpretarlo o capirlo in modo errato. [:)] Sono un rompi lo SO ! [^] Non bannatemi abbiate pietà [:)]

A me rattrista il fatto che in un sito per nudisti/naturisti si debba marcare e rimarcare piu' volte quasi alla nausea che si e' contrari e si combattono tutti quei comportamenti e quelle azioni che richiamino l'equazione nudismo-sesso... Purtroppo il fatto che ce ne sia la necessita' e' sintomo di una cultura malata, di un cancro che il naturismo purtroppo ha in grempo e non si riesce a debellare malgrado gli sforzi di tante, tantissime persone per bene.[:(] Comunque un plauso a Max, anche se lui sa che io sarei ancor piu' rigido su certi punti (es. foto)[;)], gli devo riconoscere un netto miglioramento della linea editoriale del sito in questi ultimi 3 anni. Salutoni, Marcolino.

Grazie ragazzi per il lavoro costante..sottoscrivo in pieno[:D]

volevo avvertire che in teoria mi sembra di aver capito che avete spedito il regolamento via mail a tutti gli utenti.. ma forse qualcosa non ha funzionato.. io non l'ho ricevuta la mail, non so se anche altri magari..

e putroppo sono cose all'ordine del giorno....e quanto tempo si perde anche...[:D][:D] ...pensavo ai piccioni viaggiatori che sono affidabili..[:D]

un grazie ai gestori del sito, ci voleva un netto aggiornamento.

non sono un esperto in regolamenti ma mi sembra ben fatto! Bravo Max [^]

Va bene , ma ... Se si deve stringere i cordoni si puó essere anche pou espliciti. Per esempio una cosa se si ammettono i visi coperti che puó essere anche giusto che ragione c'è di indicare che la foto di nudo deve essere di 2/3 ? La foto dovrebbe essere a figura infera con la possibilità del volto coperto . In tal guisa cade anche la necessita di indicare come divieto le foto delle sole parti intime. Insomma non deve esserci alcuna forma che possa essere confusa con qualcosa di sessuale. Quindi niente foto con teste mozzate. Anche perchè pir avendole cercate non son riuscito a trovare un nudista senza testa in nessun villaggio. E pensare che ero arrivatona convinvermi che il nudista ragionava col c.[:D][:D]

[:)] assolutamente NON è per nulla macchiavellica.... direi invece molto chiara. Purtroppo nel mio lavoro mi è spesso capitato di redigere regolamenti e simili indubbiamente non è facile. L'art. 20 è una mera questione di principio, credimi, e basta. Ipotizza una sua applicazione "ad personam"... sarebbe la fine della libertà del sito. Vige sempre la maledetta e famigerata "diligenza del buon padre di famiglia" per l'applicazione delle regole. Posso solo dire auguri e se vi serve una mano... ci sono. GRAZIE per la risposta [:)]

Cosa vorrebbe dire che il sito sta volando A? Che è veloce ? Per le foto non ne scelgo nessuna di quelle descritte , prima dovrei vederle. Cmq regolamento a parte, ció che conta è la sua applicazione che, come tutte le norme , subisce interpretazioni. Io volevo sottolineare anche attraverso queste benedette foto , che questo è un sito nudista, ribadito, sottolineato nel regolamento. Ps : le foto messe sul sito vengono visualizzate con il logo iNudisti. Questa è una grande cosa che va detta .

Ma precisamente i 2/3 sono dall'alto o dal basso ? Di fronte o di dietro ? i 2/3 valgono solo se in piedi o seduto ? Vome vedi è la stessa cosa. Solo che quando si indica a figura intera non vuol dire che si deve vedere qualsiasi particolare anatomico. Vuol solo dire che non si deve trattare di una foto manomessa, tagliata, e fatta apposta per essere collocata nel sito. Sta a significare che il nudo è si consentito, ma sempre con il corretto riferimento al nudismo. Le stesse considerazioni fatte , vale a dire un discernimento oggettivo, permangono anche con l'obbligo di foto a figura intera. Deve avere il medesimo significato di una foto panoramica. Questa ha caratteristiche ben precise. Non vi sono particolari in primo piano, ma si vede un contesto ampio e allargato. Una foto di 2/3 fatta in casa sdraiato sul divano a gambe larghe, rispetta perfettamente i requisiti richiesti, e lo sarebbe anche a figura intera, ma non rispetterebbe il concetto di nudismo, non perchè non è all'aperto, ma per via della postura. Ci0 non significa che non ci sia ovccasione di sdraiarsi a gambe large per prendere il sole, ma in spiaggia , non sul divano. Lì che sole prendi ? "noi valutiamo l'esibizionismo celato o che traspare dalla medesima" E' un ottima frase e ve ne sono tante di espressioni di esibionismo celato, quindi mi aspetto che un corpo con la testa mozzata sia considerato esibizionismo celato. In fin dei conti non esiste l'obbligo della foto in cui si è nudi. Si può benissimo non inserire foto o inserire foto nelle quali non si è nudi. Ma se si vuole inserire foto nude, si devono rispettare talune condizioni. Se uno ha un c ulo grande che supera i 2/3 del proprio corpo, cosa mi fa vedere ?[:D]

al di là delle ipotesi, rimane il dato di fatto, e cioè che se dovessimo cancellare tutto ciò che è critica, come prima cosa, ad esempio, qui vedi e leggi commenti contrari ad alcuni aspetti. Mica non li abbiamo approvati o non ci ragioniamo e non rispondiamo sopra, no? Giusto? No, sinceramente quello che rompe sono come l'esempio dell'ultima critica dei blog: non togliete i vecchi profili perchè vi fa comodo mangiarci sopra coi numeri. Ma sai che mi frega di avere 30.000 o anche solo 100 iscritti? Ho già spiegato da cosa dipende la vendita di un sito. C'erano i clik di google, che mettevano roba zozza. E' stata fatta una rinuncia, e li abbiam tolti. NO, puo dirci, chiederci, perchè non togliete i profili dormienti, e lo spieghiamo con tranquillità, ma se poi uno ci passa sopra con le offese....è stato fortunato che non lo abbiam segato. Cazzarola, guadagnarci sopra... ma se solo a fine anno ho sparato di tasca mia quasi 1200 euro per prendere portatile e iphone per stare dietro al sito anche più tempo di quanto non ci passo ora....e poi devo chidergli anche scusa se mi dice che ho delirio d'onnipotenza? Non scherziamo. Che pensasse a comportarsi bene nel sito, che al resto dei problemi ci pensiamo noi. Non si preoccupasse, ma soprattutto non sparasse offese gratuite in merito. Dopo si che scatta il 20, e anche il 6.......

per questo siamo più tolleranti con degli artisti in erba e "senza mutande" come i nostri nudisti, sperando che col tempo imparino a migliorarsi. NDR... ti confesso che mi è capitato di seguire gente, entrata con le foto ai cessi e quant'altro, e che col tempo, leggendo, informandosi, prendendo coscienza e coraggio, ha migliorato le proprie foto, arrivando alcuni anche al mettere il viso. Ciò significa che il sito, in qualche modo, ha anche una funzione liberatoria delle proprie paure, e aiuta a fornire presa di coscienza di ciò che realmente è bello. E questo io lo ritengo un bene...come dicevo in passato, se si fosse solo tra santi, sai che noia..... (ps, io son diavoletto, coi santi non ho nulla da spartire [}:)][}:)][}:)])