| Autore |
 Discussione  |
|
maurob
iNudistfedelissimo
1914 Messaggi |
 Inserito il - 16/10/2016 : 07:50:44
|
| a_fenice ha scritto:
| maurobuio ha scritto:
nel senso che se ce un argomento in cui un utente non interviene e solamente perché non e informato su questo.
esempio:argomento su risparmio energetico trattato non molto tempo fa,se non so qualcosa in merito,cosa scrivo....
tutto qui.
|
Se fossimo tutti "saputi" a che pro discutere dell'ovvio?
Chi non sa domanda, chi sa risponde. E non è detto che la risposta sia quella giusta !!
|
Hai ragiona,le mie paure e il mio essere,mi porta a comportarmi cosi,come vedi ho preferito di non intervenire anche su Fidenzio,per i motivi sopra descritti. |
.
|
 |
|
|
a_fenice
iNudisti Staff - S.Admin a_fenice@inudisti.it
Regione: Umbria
Prov.: Perugia
Città: città di castello
24149 Messaggi |
Inserito il - 16/10/2016 : 09:13:19
|
@ Zeno ed eroe.
Cose come queste dovrebbero essere ragionate in senso diverso, per me.
Proviamo a fare un esempio parallelo: politica e politica di partito.
La politica in quanto tale deriva dalla polis, la conduzione, previo ragionamento e analisi dei corretti motivi, di come condurre le regole in una città, in una comunità.
La politica è discussione fra le genti, cercare i se e i ma per presente una giusta decisione, su ogni questione.
La politica è un confronto aperto sui propri pensieri, sulle proprie idee, morali, sociali, comunitarie.
La politica di partito è una cosa alla fin fine abbastanza schifosa, che vuol far credere di partecipare ad un'idea comune, in cui si radunano persone delle stesse idee, ma che alla fine dimostrano solo di dover fare opposizione estrema ad ogni idea proveniente dagli altri, e creare casini a sufficienza per non progredire mai, a meno di varie imposizioni. L'ultimo bell'esempio del referendum dimostra come, al di là di torti e ragioni, anche negli stessi partiti, forse a seconda dei poteri promessi, si ergano muri che impediscono alla gente di capire dove sta la verità.
Ritorniamo alla questione. Una cosa è la gerarchia ecclesiastica, i suoi dettati, le cose e le maialate che, vere o false, vengono propagandate.
Una cosa è la fede personale.
La prima è fatta di uomini, che nella storia han fatto cose giuste e sbagliate, a cui si può aderire o meno, e come con ogni altra associazione o comunità, uno può aderire e accettare o meno. Non è questo il forum giusto per scoprire altarini o mancanze varie, non è il nostro scopo. Non è nostro scopo indagare, è solo con le chiacchiere, se è vera una versione dei fatti o l'altra.
Una cosa è la fede personale. Quella è libera e inviolabile, come lo è la nostra voglia di stare nudi o meno, a livello di identità.
La persona che ha fede di norma non cerca miracoli nel santo, (chi cerca solo quella è un idolatra, il santo non fa miracoli, al massimo dicasi che nterceda), ma cerca il suo esempio, la sua parte buona della vita, e cerca di prenderlo ad esempio per ciò che ha fatto di buono. Diciamo un modello da seguire.
Chiedere la protezione è come dire: voglio mettere in pratica il tuo esempio.
San Francesco amava la natura, e su questo non c'è dubbio.
San Francesco non ha avuto timore di spogliarsi, non perché era nudista, ma perché non vedeva del male in un nudo, e che in quei momenti lo ha visto come essenziale al raggiungimento dello scopo.
Noi non ci spogliamo per gli stessi scopi, ma lo facciamo per credi o voglie personali. A prescindere però i nostri scopi non sono poi cosi lontani dai suoi.
Quando si spogliò dagli abiti per essere uguale si suoi poveri, non è in parte come quando noi ci spogliamo per non erigere barriere ed essere anche uguali agli altri?
Quando si spogliò per gettarsi nella neve per allontanare la tentazione, non si collima col nostro dire che non obbligatoriamente il nudo stimola il sesso?
Quando chiese di morire nudo sulla nuda terra, non è in parte come la nostra voglia di vivere sereni a pieno contatto con madre natura?
Di motivi per stare nudi ce ne sono altri milioni, ma non si può dire che in questi particolari (e ne potremmo trovare altri), non possiamo rispecchiarci in San Francesco. Chiederne la protezione, per un credente vero, non è aspettarsi il miracolo di essere accettati, di avere leggi e libertà nudiste, vuol dire solo mi rispecchio troppo in alcune sue motivazioni sulla normalità di essere nudi. Mi dico soltanto voglio essere libero di fare e agire come lui ha agito, senza la paura delle convenzioni, del pensiero morale, del contrasto della gente, e della loro condanna verso il nudo.
Tutto questo esula da ciò che combina la gerarchia, da quelle che sono le contrapposizioni atei credenti.
Non è innalzare agli altari come Francesco come colui che risolverà i nostri problemi, è solo dire: così come lui non ha avuto, in quei momenti, paura di essere se stesso vicino agli altri e alla natura, così vorrei essere sempre io.
E siccome il significato vero alla fine è questo, non vedo motivi per non accettarlo, o anche semplicemente non contrastarlo.
Su tutto il resto possiamo discuterne, ma il resto sono partito, qui è solo politica. E nella politica ognuno, favorevoli o contrari, hanno diritto alla loro idea. E contrastare tirando in ballo i partiti, è totalmente fuori tema, proprio perché è tuttto un altro discorso e discussione.
Giusto?
|
 Max Pg- http://www.inudisti.it/it/amici/amico.aspx?id2=990
Libero Pensatore - Ciò che non farei non dovrà mai diventare ciò che non devono fare gli altri. - Stay hungry, stay foolish - Per aspera ad astra -
Gli schemi sono solo nelle menti di chi se li prefissa. Siate sinceri con voi stessi e ascoltate la vostra natura.
Chi sono gli altri per definire che cos’è normale e cosa diverso
Casa mia e cosa ci puoi trovare http://villafenice.blogspot.com
 
 |
|
|
|
Eroe
iNudistfedelissimo
Regione: Abruzzo
3568 Messaggi |
Inserito il - 16/10/2016 : 19:27:42
|
| siman ha scritto:
Non concordo con i ragionamenti di Eroe e Zeno, pur rispettandoli.
Ma le loro opinioni rispecchiano quel che erano e sono i miei dubbi sulla bontà di certe forme di promozione pro nudismo: se questa è la reazione che provoca a persone che auspicano la liberalizzazione del nudismo, figurarsi l'effetto a devoti di Francesco e non nudisti. |
Molto ma molto in sintesi nel mio intervento ho fatto quattro (diconsi 4) riflessioni diverse per cui mi chiedo se tu e Fenice 1° le avete lette con attenzione e capito i miei punti di vista "variegati" (ovvero non ho una posizione ferrea a riguardo e tutto quello che può far bene ben venga) 2° se siete contrari a tutte e 4 le posizioni espresse o se ne contestate una o più e quale/i?
A proposito Fenice ma nel mio intervento non mi sembra di aver inserito "politica partitica" ... |
Modificato da - Eroe in data 16/10/2016 19:29:16 |
|
|
|
a_fenice
iNudisti Staff - S.Admin a_fenice@inudisti.it
Regione: Umbria
Prov.: Perugia
Città: città di castello
24149 Messaggi |
Inserito il - 16/10/2016 : 20:34:29
|
in verità, carissimo Eroe, ho solo fatto una somma di quanto esposto, e ho solo RIprecisato come io la vedo, e credo anche Fidenzio, per quanto possa conoscerlo ormai da tantissimi anni.
Il discorso politica-politica partitica, è, come ho scritto, un esempio parallelo per definire la differenza tra culto dei santi come la vivono credenti normali, e come la vivono gente che ritengo sinceramente di poca fede.
Forse mi ripeto ma.... io credo che un santo si possa prendere ad esempio, per darsi forza nella propria vita.
Poi può essere pregato come si pregano tutti, mamma e papà compresi. Pregare non significa chiedere per ottenere, anche se dicasi succeda.
Credo ai miracoli, ma credo che le cose bisogna guadagnarsele. A meno che non si tratti di malattie, dalla cui guarigione non viene inficiato nessuno. Succede per davvero? Non succede? Io ho la mia risposta, ma non cambia il mio status.
A prescindere qui il discorso è molto più lieve. Fidenzio vede in San Francesco un precursore del nudismo (stare nudi non è sesso, ma contingente la situazione, e per noi ha delle valenze in più), e un amante della natura. Per questo lo elegge a protettore, ad esempio.
Senza tante sequele di ragionamenti extra che nulla hanno a che vedere con questa cosa.
Se uno ama come gioca la Juventus e a elegge sua squadra del cuore, non per questo bisogna parlare dei totoneri, di calcioscommesse, di tutto il marciume che ci gira attorno. Che c'azzecca?
Mi pare lapalissiano.
Veniamo al tuo intervento
| Se fossi cattolico non ci troverei nulla di strano nelle richiesta di avere come santo protettore dei naturisti San Francesco in fondo si è spogliato in pubblico e se l'avesse ritenuto un peccato non l'avrebbe fatto anche se non risulta che l'abbia fatto anche per prendere il sole o per fare un bagno in un laghetto o fiume.
Quella parte di me che si ritiene cristiana invece è del tutto contraria ai santi (sostituti degli dei pagani soprattutto quando diventano "protettori"). |
|
La parte atea che è in me, pur laicamente amando la figura di San Francesco (che per un pelo non venne fatto fuori dalla chiesa cattolica) ritiene, ovviamente, la discussione una perdita di tempo |
per un ateo è ovvio sia una perdita di tempo, per un credente magari no |
anche se far riflettere i bigotti cattolici sul fatto che San Francesco più di una volta ha trovato naturale stare nudo può dare qualche frutto ed avvicinare altri al nudismo / naturismo. |
|
Un'altra parte di me invece continua a meravigliarsi sul fatto che una cosa così naturale e semplice come prendere il sole e fare il bagno nudi possa creare problemi (a chi lo fa) ed infinite discussioni filosofiche al punto di cercare appoggio ai santi (dei di secondo livello) per trovare conforto e giustificazioni. |
Qua la cosa deve essere vista per me, come l'essere vegatariani o altre cose simili.
C'è chi ritiene che se non lo sei (vegetariano) non sei un nudista/naturista (nelle suddivisioni che volete), c'è chi dice che può esserlo lo stesso.
C'è chi fa chiose col fumo, con le medicine, coi peli... c'è chi dice fate come vi pare, io seguo l'esempio di qualcuno vissuto 800 anni fa, che ha ritenuto, in un mondo ben peggio, bigotto, e ristretto di oggi, di fare passi più che impensabili, anche se per cose molto più leggere (riferite allo stare nudi, ovviamente).
A me non da fastidio un vegetariano, cosi come mi scanso da chi odia i tatuaggi, non vorrei offenderlo. A me non da fastidio se uno prende esempio da un santo, mentre vedo che c'è (generico) a chi questo lo da.
Cioè, a me quasi non da fastidio chi ci cerca sesso, perchè dovrebbe darmi fastidio se un credente fa una cosa cosi?
Anni addietro, quando nacque il nudismo, pure i gay davano fastidio, erano espulsi e allontanati. Oggi no!
Ieri guai a chi non era vegano, oggi anche chi mangia carne può stare nudo (che caxxata!!)
Speriamo che almeno domani possa stare nudo anche un credente che si riflette in un santo.... o dobbiamo aspettare il prossimo millennio?
Cioè, pur rispettando le idee contrarie, che male fa una cosa cosi? Cacchio, nemmeno avesse detto: da domattina tuti a trombare in spiaggia.
Però il fatto essenziale, nel tuo discorso, è che lui, in quanto credente ha ritenuto di trovare questo esempio, e di porlo all'attenzione di altri. Non è cercare chiose o problemi. Nello stesso modo, credo, in cui tu ci hai tenuto spesso lezioni di vegetarianesimo.... non hai mai detto che chi non lo è non è nudista. Hai detto: io ho trovato questa cosa, e mi sento meglio, e vi offro l'esperienza. (a parte che ti proposi di fare una racolta di ricette vegetariane, e a quel punto il discorso è finito miseramente).
Fidenzio ha trovato questa assonanza, e ce l'ha offerta. Punto. Sei credente puoi allinearti, non sei credente non te ne frega un cacchio. Non è un problema, non è un assillo, non si cerca giustificazione, ne appoggio, da domani non creeremo crociate pro San Francesco. E' un suo pensiero, che a me è piaciuto, perchè ha serie fondamenta.
Ad altri non piace. punto
Tre pagine di topic per contestarlo, non per condividerlo. Sinceramente se vedo problemi, non li vedo nei credenti, che non hanno scritto nemmeno una parola, ma solo nei non credenti, che si stanno arrampicando su ogni cosa pur di discreditare questa piccola iniziativa.
E in questo si, hai ragione, il tema porta ansia, crea problemi.... strana cosa che li crea a chi non dovrebbe interessarlo proprio.
C'è da rifletterci
|
Max Pg- http://www.inudisti.it/it/amici/amico.aspx?id2=990
Libero Pensatore - Ciò che non farei non dovrà mai diventare ciò che non devono fare gli altri. - Stay hungry, stay foolish - Per aspera ad astra -
Gli schemi sono solo nelle menti di chi se li prefissa. Siate sinceri con voi stessi e ascoltate la vostra natura.
Chi sono gli altri per definire che cos’è normale e cosa diverso
Casa mia e cosa ci puoi trovare http://villafenice.blogspot.com
|
|
|
|
Zeno
iNudistaffezionato
324 Messaggi |
Inserito il - 18/10/2016 : 00:39:56
|
Molti sono arrabbiati come me verso la Chiesa. Probabilmente è un mio limite, però nasce dalle esperienze che ho fatto, dall'imprinting, forse dal fatto che se non ci fosse il palazzo di fronte alla mia finestra vedrei il cupolone ... Non sopporto le ingerenze della Chiesa nella politica. E in generale perché deve entrare il cattolicesimo in tutto quello che si fa? Questo era alla base del mio sfogo, era un dire "santi e nudismo, no vi prego". Poi per un faccenda del genere ... W i nudisti credenti!
Però come porsi quando si vede il contrasto forte e marcato con la ragione?
(come si fa a credere nei miracoli? perché a me no e a lui si o viceversa???)
(Dio è onnisciente o onnipotente? La logica non permette entrambe le cose!!!)
"il tema porta ansia, crea problemi.... strana cosa che li crea a chi non dovrebbe interessarlo proprio.
C'è da rifletterci"
Sono un nudista, la questione mi interessa!
|
|
|
|
siman
iNudistfedelissimo
Regione: Liguria
Prov.: Savona
Città: Marchesato Del Carretto
12817 Messaggi |
Inserito il - 18/10/2016 : 12:12:47
|
| Eroe ha scritto:
| siman ha scritto:
Non concordo con i ragionamenti di Eroe e Zeno, pur rispettandoli.
Ma le loro opinioni rispecchiano quel che erano e sono i miei dubbi sulla bontà di certe forme di promozione pro nudismo: se questa è la reazione che provoca a persone che auspicano la liberalizzazione del nudismo, figurarsi l'effetto a devoti di Francesco e non nudisti. |
Molto ma molto in sintesi nel mio intervento ho fatto quattro (diconsi 4) riflessioni diverse per cui mi chiedo se tu e Fenice 1° le avete lette con attenzione e capito i miei punti di vista "variegati" (ovvero non ho una posizione ferrea a riguardo e tutto quello che può far bene ben venga) 2° se siete contrari a tutte e 4 le posizioni espresse o se ne contestate una o più e quale/i?
A proposito Fenice ma nel mio intervento non mi sembra di aver inserito "politica partitica" ...
|
Il senso della mia non condivisione sulle tue (e di Zeno) opinioni è sul fatto che personalmente non ho nulla contro chi vorrebbe un santo patrono; sono sempre stato del parere che ognuno abbia il sacrosanto diritto di poter aspirare a ogni cosa gli faccia piacere o gli dia soddisfazione.
Il mio disaccordo sull'esternazione pubblica su un giornale, era unicamente dovuto ad un'ipotetica (ma secondo me reale e concreta) controproducente promozione al nudismo e non certo ad una cassazione sul credo religioso di nessuno.
O.T. (e perciò avulso da questa discussione)
Ma, se proprio proprio, vogliamo addentrarci nel discorso "atei/credenti", quel che non capisco è il motivo per cui un ateo che sicuramente e assolutamente ha il diritto di non credere, dall'alto di questa sua libertà assoluta e riconosciuta, critica e osteggia chi invece vuole credere.
In questo (pur non essendo sicuramente quel che si dice "un perfetto cristiano") concordo assolutamente con il concetto di Fenice:
| a_fenice ha scritto:
...il tema porta ansia, crea problemi.... strana cosa che li crea a chi non dovrebbe interessarlo proprio.
C'è da rifletterci[/b]
|
La chiesa di qui, la chiesa di là, qui sta facendo così, tempi addietro ha fatto cosà....tutto giusto ma...di quale colpa grave si potrà mai incolpare chi sente il desiderio di adorare?
Forse che Fidenzio o Max o Cordom o chi altri, hanno compiuto dei delitti in quanto credenti?
O.T. nr 2 (anche questo avulso da questa discussione)
Su quello che, invece, concordo pienamente con te...anche perché lo avevo già esposto su un altro tread, è la sensazione che molti (non sicuramente coloro che ho menzionato poc'anzi) cerchino spasmodicamente nel loro credo religioso una scusante al loro nudismo quasi che si sentano in colpa a stare nudi in quanto persone di fede.
Allo stesso modo però, riallacciandomi al pensiero di Fenice, mi pare che alcuni vogliano a tutti i costi dimostrare volontariamente che il proprio ateismo sia giusto e che non hanno colpe di questo loro pensiero.
Da quel che ne so, per lo meno qui dentro, nessuno li ha mai criticati o incolpati di nulla.
Alla fin fine se un ateo in quanto tale, si mette a evangelizzare l'ateismo, fa di questo pensiero una religione e così, alla fine, si torna da capo.
Non si farebbe prima a dire:
"Tu credi e fai bene visto che lo senti. Io non credo e faccio bene lo stesso". ?
|
UN FORUM E' COME UN'ORCHESTRA. MA FAR PARTE DI UN'ORCHESTRA NON SIGNIFICA SAPER COMPORRE UNA SINFONIA.
SII FELICE DA VIVO PERCHE' RIMARRAI MORTO PER UN BEL PEZZO
Semel in anno licet insanire
|
Modificato da - siman in data 18/10/2016 13:44:19 |
|
|
|
Zeno
iNudistaffezionato
324 Messaggi |
Inserito il - 18/10/2016 : 18:15:53
|
Siman hai ragione nel discorso che c'è il rischio di fare una religione dell'ateismo. Personalmente ho problemi a contenere la rabbia quando vedo persone che compiono gesta o pensano cose contro ragione (non sto dicendo che questo è il caso ma che questo sentimento negativo può mischiare tutto). Quando ho la mente più limpida, come ora, sono ben conscio che rabbia ed ego sono entità molto dannose . Il primo danno lo fanno a me e poi si estende al di fuori ...e creano divisione. Beh in questo senso mi scuso  |
|
|
|
a_fenice
iNudisti Staff - S.Admin a_fenice@inudisti.it
Regione: Umbria
Prov.: Perugia
Città: città di castello
24149 Messaggi |
|
|
Discussione |
|
|
|
Fidenzio, il Resto del Carlino e San Fancesco
Discussione Bloccata
