Pensi che se fosse così facile farlo, il mondo non girerebbe meglio? Test di medicina per l'accesso all'università. 11.000 candidati. Non ti aspetteresti che i test siano stati controllati 100 volte dato l'impatto economico conseguente? Di si uro qualche milione d'euro tra sedi, stipendi, le spese dei candidati? Eppure: due domande sbagliate, è relativo rischio di dover ripetere tutto. Per fortuna hanno poi deciso di annullare solo le due domande. Ma immagina quanti stanno dietro a una cosa come questa eppure è successo. Un prete fa una cazzata? Possibile. L'infallibile è solo il papa, ma solo quando detta regole. Eppure???? Ma l'essere umano, noi, abbiamo anche un po di intelligenza vero? La possiamo usare? Penso di si. E allora usiamola!!!

ci sono anche gli asili coi topi alla mensa, ci sono anche gli insegnanti che malmenano i piccoli. e ci sono oggi, 2014.... C'è anche che, per manterene le care poltrone dei politici, tra parlamentari, regionali, provinciali e via dicendo, con la marea di portaborse, segretari, rimborsi spese, vitalizi, megapensioni, etc etc, ancora ci chiedono sacrifici, non assumono più nessuno, e per farti un esame in ospedale fai in tempo a morire, perchè ormai si parla ovunque di anni per fare qualunque cosa. Lo stato non deve avere la salute del cittadino (salute, soldi per mantenersi, lavoro, assistenza agli indigenti), tra i doveri costituzionali? Ops..... Però si continua a votarli in massa......però ancora abbiamo più parlamentari che in america, con una popolazione e un territorio infinatemente più basso.... però si continua a stare zitti, e chi prova a parlare, parla finchè non ha la poltrona, e poi si azzitta o fa finta di urlare, e prende la stessa strada cheha contestato fino a ieri.... Però sugli sbagli dei religiosi si punta il dito, sugli sbagli di tutti no. Almeno facciamo le cose pari. Chi è senza peccato scagli la prima pietra.

si ma il problema che fa intravvedere un ossimoro continuo è quando si danno nomi diversi a cose uguali o nomi uguali a cose diverse,che è la cosa che fa più incaxxare perché si nota quanto in tempi passati erano abituati a raccontare cose false contando sul fatto che nessuno ne sapesse niente.piccolo esempio:il serpelloni che fa passare un approccio dogmatico religioso come legge dello stato riguardo agli stupefacenti scrive che il tossicodipendente è un pervertito che s'inietta eroina per provare piacere eppure nonostante dove ha preso la laurea non credo che non sappia che l'eroina è stata inventata e commercializzata dalla bayer come antitosse tisica e antidolorifico e che il prodotto sia andato ben oltre le aspettative al punto che la ditta ha abbandonato il brevetto,non credo che non abbia mai letto "wir kinder von bahnhofzoo" che è stato il punto di partenza in nord Europa per pianificare efficaci politiche di riduzione del danno,e di conseguenza non può non sapere che il tossico s'inietta eroina per non sentire il dolore,non può non sapere che c'è chi si fida a produrla e usarla anche ai giorni nostri però lui deve punire il peccatore per cui l'unico rimedio è lo stigma e per giustificare il tutto(che ovviamente nelòla letteratura internazionale non esiste;in Germania nel 1978 il capo dei servizi a Berlino ovest dichiara chiaramente le difficoltà per il fenomeno da cui sono stati travolti ma una cosa l'ha capita:l'esplosione dell'abuso di psicofarmaci alcool e droga non è il problema ma sono tre segni dello stesso problema;quì per seguire i dogmi(non dirmi che serpelloni è un laico perché poi dalla cei al parrocchiano ti rispondono tutti la stessa cosa)l'alcool che è il sangue di Gesù non può essere un problema,cosa importa se fa 30000 morti l'anno solo in Italia,se provoca un terzo degli incidenti stradali se provoca violenze e drammi familiari se nelle campagne dalle mie parti morire prima dei 50 per cirrosi non è una cosa strana;il problema è la cannabis che riducendo la sofferenza sia fisica che psichica ostacola la redenzione,mentre a chi dimostra di non gradire le imposizioni fin da bambino va somministrata la metamfetamina che frigge il cervello,può uccidere,rende sterili e nel 33%de casi dipendenti a vita. tutta sta roba apparentemente ot per evidenziare come magari il principio religioso di rispettare il nostro corpo esiste,ma nel momento in cui viene tradotto in legge ecco che le droghe non sono più quelle sostanze che hanno 4 caratteristiche indicate dalla scienza(sviluppare1 effetto psicotropo2tossicità 3 dipendenza 4assuefazione)perché non si potrebbe più distinguere l'alcool dalla cannabis e dagli psicofarmaci su cui la chiesa ha tre giudizi opposti ecco che a quel punto gli ossimori si sprecano;per il caso opposto le cose uguali che diventano cose opposte direi che la cosa più eclatante è sul fine vita,non mi risulta che l'ultimo papa che è morto quando è andato in crisi respiratoria si sia fatto attaccare ad un ventilatore,mi risulta che si sia incacxxato pure per la tracheo e sia tornato a casa perché giustamente sapeva che in realtà sottoporsi a terapie invasive per restare qualche giorno o settimana in più su questa terra non ha nessun senso, un altro noto cardinale ha fatto altrettanto,però Welby invece è un suicida ed Eluana è stata assassinata,sulla donna mortain Irlanda di seticemia perché non erano sicuri che il feto fosse morto e non hanno fatto il raschiamento per evitare l'omicidio dell'aborto a sentire chi da dell'assassino a Englaro non hanno ucciso nessuno quando si usano i dogmi in realtà anche se l'origine fosse divina non solo l'interpretazione ma anche la manipolazione è umana per cui di divino non resta nulla;l'uomo va controllato?Confucio dice che se vieti un dato comportamento sa gente lo farà lo stesso e s'ingegnerà per evitare la punizione,se riesci a spiegare i motivi per cui una data cosa non va fatta allora riuscirai a fare in modo che non venga fatta

perché ot? voglio capire perché se c'è un dogma che impone di rispettare il corpo in quanto non mio ma dono(e questo comunque è un ossimoro)io non posso fumare una canna ma posso assumere alcool,ma se voglio calcare la mano penso che quando l'omosessualità era considerata una malattia nei manicomi cattolici la cura era la castrazione,allora il corpo non è più sacro?non è che non lo capisco perché sono agnostico,l'ho capito benissimo e ribadisco la mia tesi che quando un dogma viene riportato in una legge umana di divino non ha proprio nulla

quello degli omosessuali direi che è un caso evidente in cui la legge religiosa è stata riportata nei codici civili e c'è ancora resistenza ad eliminarla;il serpe è quello che è ma avvenire è il quotidiano della cei che comunica ai cattolici italiani quello che pensa la cei che è guarda a caso quello che dice il serpe;il discorso del fine vita sarà difficile,ma capire che Welby è morto di sla non mi pare difficile

si però se l'inf riconoscesse il club "ogni lasciata è persa"come proprio membro ci sentiremmo col c... per terra a dire che il naturismo non è legato al sesso e che è ottimo anche e soprattutto per i bambini,ora non perdo tempo a citare le menzogne e le campagne di odio fomentate da due noti giornali di cl,però se cl è riconosciuta dalla chiesa è il minimo che la chiesa subisca un danno d'immagine di cui gli unici responsabili sono quelli di cl

Mi ricollego al titolo della discussione. Personalmente non capisco nulla delle religioni "istituzionalizzate". Qui parliamo della religione cattolica, che, non solo a mio avviso, è stata "prodotta" per "governare" i popoli e per dettarne i principi morali. Perdonatemi la franchezza del mio pensiero e delle mie parole, ma quando un'istituzione entra a disciplinare il rapporto tra due persone (conviventi, coniugi, ecc...), ha già deciso il 50% della vita della coppia. Se poi ti dice anche cosa devi fare con il tuo corpo, ha deciso il restante 50% della vita delle persone. Non voglio apparire blasfemo, perché io sono Credente. Nella mia vita non voglio confondere la "via dello Spirito", con la "via della religione". Se qualcuno fosse interessato ad approfondire il discorso sulla manipolazione dell'antico e del nuovo testamento, consiglio di guardare qualche video di Mauro Biglino e di David Donnini su YouTube: http://youtu.be/6pl73CeojZA Se siete molto Credenti, vi sconsiglio di guardare video di questi due autori, perché possono mettere fortemente in crisi il credo che ci viene proposto dalla chiesa. Fra l'altro Mauro Biglino è tradottore dell'ebraico antico e ha scritto diversi libri per le edizioni Paoline.

O.T. Capisco benissimo che il mio post conciso e misto fra il serio ed il faceto possa indurre a varie interpretazioni, quindi ora per correttezza provo a spiegarmi più compiutamente. Da parte mia non c'è e non c'era alcuna volontà di cassare il tema o di troncarlo. Mi scuso se è apparso così. Proprio perché invece lo considero interessante, a prescindere dall'essere credenti, agnostici, atei o religiosi, e mi sarebbe piaciuto dire la mia, reputandomi ignorante, la frase "non me la sento proprio di disquisire di religione" voleva esprimere un mio rammarico per la mia autopercezione di inadeguatezza al tema e di mancanza di chiare opinioni in merito. La frase successiva "Vi chiedo cortesemente di accettarlo. Grazie." era una forma di scuse anticipate per la mia incapacità a partecipare, nonostante il mio desiderio di intervenire. [:)][:)][:)]

Non mi piace il titolo del post......avrei preferito "Cosa non capisco della MIA religione"....titolato così dà l'idea che in questo forum tutti professino la stessa religione....

Per i disegnini mi offro volontaria io. [;)][;)][;)] Tuttavia non me la sento proprio di disquisire, con o senza Antonomasia (la terza sorellastra segreta di Cenerentola[:246][:246][:246]) di religione. Vi chiedo cortesemente di accettarlo. Grazie. [:)][:)][:)]

Non mi sognerai mai di pensare che tu te la prenda perché si scherza ... E per fortuna, aggiungo. [:)][:)][:)] Sono io che non ho messo in relazione le tue parole, fraintendole quindi ingannata dalla quotatura, con altri interventi precedenti. [:(][:(][:(] Questo conferma la mia inadeguatezza ad intervenire in questa discussione. [:254][:254][:254]

Non a caso gli aborti clandestini, mi diceva un ginecologo anni fa, sono praticati soprattutto dai cattolici. Poi basta confessarsi, fare penitenza, e non essendoci il figlio si può fare la comunione ed essere madrina ed altro senza problemi.

Presumo che un Dio viva al di fuori dal tempo umano, soprattutto se conosce anche il futuro, per cui detta regole valide per sempre di conseguenza perché le religioni dovrebbero aggiornarsi? E, se lo fanno, non è che lo fanno per non perdere fedeli o nella speranza di acquisirne altri?

Mi sa che potresti essere accusato di razzismo [:0] avresti dovuto scrivere "Cosa non capisco della chiesa cattolica".

Mi sembrava di aver postato mie opinioni in merito ... sono state ritenute diffamatorie e per questo rimosse? Però le religioni possono affermare dai loro pulpiti che io ed altri non credendo ai loro dogmi andremo all'inferno o peggio che siamo ispirati dal demonio e siamo sporchi infedeli magari anche da uccidere se capita l'occasione e francamente queste cose dette dai religiosi si che sono diffamatorie e possono aizzare anche comportamenti violenti nei confronti di chi non crede alle storie inventate che predicano. Anche perché pur ammettendo che sulla Terra ci sia una religione "vera" vuol dire che le altre raccontano un sacco di fesserie.