Interessante,contatto intimo...... [:D]

per informarsi un po http://www.fimpcalabria.org/public/vaccinazioni/vaccino%20adiuvato.pdf http://translate.google.it/translate?hl=it&sl=en&u=http://www.novartisvaccines.com/downloads/newsroom/media-releases/20071019_FluadVACCINEpublication.pdf&ei=MdkaS4LJLNHdsgbR8qmQBg&sa=X&oi=translate&ct=result&resnum=3&ved=0CBIQ7gEwAjgK&prev=/search%3Fq%3Dfluad%26hl%3Dit%26client%3Dfirefox-a%26rls%3Dorg.mozilla:it:official%26sa%3DN%26start%3D10 (copiate tutta la riga, non è automatico) http://www.eurom.it/medicina/mc/mc17_1_37.html per la questione 65 anni http://www.ilsalvagente.it/Sezione.jsp?idSezione=4806 anche se di origine ignota (chi conosce la scrivente?) è comunque interessante http://www.noimamme.it/Salute/I-rischi-dello-squalene-reali-o-no.html un parere contrario, che riassume i pareri di tutti i contrari, ma che non dimostra nulla. http://www.pane-rose.it/files/index.php?c3:o16262 Vero che le patologie che si vogliono affermare come evenienza, avvengono dopo molti anni, ma proprio per questo, come fanno a collegarle solo a quei 9 milligrammi di squalene? Questo vaccino non è l'unico farmaco collegato ad altri "componenti" volti a aumentare l'efficacia del principio attivo inserito. Personalmente rimango dell'idea che , se di prodotti come noramidopirina, o nimesulide (cercatevi i nomi commerciali), seppur ormai noti come feroci, pestiferi e dannosi, nessuno di noi se ne preoccupa, e anzi ne continua uso e abuso, a questo giro il tam tam mediatico sia nato solo per motivi politici. Questo vaccino è stato autorizzato per tutta l'Europa, non credo che il nano sia cosi potente. E credo che se a fare questa cosa fosse stato il mortadella, nulla si sarebbe scatenato. Non a caso assistiamo all'ennesimo "pentito", che dopo 15 anni, improvvisamente si sveglia e si ricorda che.....Ma sono fortemente OT. Non volevo dire questa cosa, perchè sono superpartes e odio entrambi gli schieramenti, ma questo tipo di accanimento lo vedo solo per questo motivazioni. Boh!!!!. Prego cortesemente di non seguirmi nella discussione di tipo politico, e scusatemi, ma dovevo sfogarmi in qualche modo. il documento dell'EMEA http://www.emea.europa.eu/humandocs/PDFs/EPAR/focetria/H-710-it1.pdf http://www.emea.europa.eu/humandocs/Humans/EPAR/focetria/focetria.htm ( in lingua inglese il report maggire degli studi) http://www.emea.europa.eu/humandocs/PDFs/EPAR/focetria/Focetria-H-710-PU-05-AR.pdf Anche se invece di mangiare 80 grammi di pasta, 100 di carne, un po di verdura e un frutto, ti mangi 1/2 kg di pasta, una fiorentina da 600 gr, più magari patate fritte, dolce frutta caffè e ammazzacaffè, un tumore non ti verrà, ma un'indigestione di quelle colossali ti aspettano!!!!!!!! Tutto ciò che è innaturale (sia come qualità che come quantità) è altamente nocivo, pericoloso e potenzialmente cancerogeno. Fumare nicotina fa insorgere carcinomi polmonari e vescicali, e questi ultimi son in rapida ascesa, quasi logaritmica, e giù divieti su divieti di fumare: nei locali, nei parchi, tra un po anche in auto....ma nessuno ammette che la stessa cosa avviene con benzopireni (smog, gas di scarico)& associati, e nessuno chiude il traffico alle auto, nessuno fa mettere le auto ad alcool come in Brasile (altrimenti l'Inter scompare), nessuno fa mettere i filtri alle fabbriche.......... Fa male solo ciò che conviene, ciò che costa meno, ciò che non fa togliere i finanziamenti da parte di chi ha il potere. Son più onesti gli americani che non aderiscono al protocollo di Kyoto http://europa.eu/legislation_summaries/environment/tackling_climate_change/l28060_it.htm http://it.wikipedia.org/wiki/Protocollo_di_Ky%C5%8Dto almeno non fan finta di aderire e poi non fan nulla!!!!!!!!

un semplice "ciao" o "salve" senza tante strette di nessun tipo, no è?

i test non sono bufale, e anche se non conosco in specifico quelli fatti per questo vaccino, so che non c'è pertinenza assoluta nel genere "rischio", al massimo, forse, ma solo forse, nella quantità di "efficacia". Il vaccino in se e per se è già testato da molti anni, cambia solo la parte variabile che cambia ogni anno. Io l'ho fatto, nel mio posto di lavoro si sono ammalati, io no. Inefficace del tutto non dovrebbe essere.............

la pandemia c'è, e i casi son molti, ma non troppi per fortuna. il fatto che generalmente stiamo bene e siamo ben nutriti, anche troppo, che nella nostra dieta la vitamina C non manca (che bello essere mediterranei), ci salva da molti mali influenzali. Il rischio c'è e ci sarà ancora, al primo abbassamento feroce di temperatura (e dalle previsioni stiamo pronti, sta arrivando....). Chi vuol prevenire, si faccia buone mangiate di agrumi, o meglio, una compressina/fialetta di vitamina C (ne bastano 50 mg al giorno, inutile prenderne a chili, e scegliete i prodotti che costano meno. Ce ne sono da 1 euro e da 30 euro, ugualmente validi, occhio). Il rishcio è quello della desertificazione nei posti di lavoro, non la morte..ma i giornalisti, capissero qualcosa, a loro basta fare scandalo e tiratura (ad alcuni almeno, se non fan sensazionalismo.....) @natour Ad oggi giuro non abbiamo notizie di mutazioni avvenute anche se le stiamo aspettando con timore.....dove hai letto la notizia?

prrrrrrrrrrrr[:218][:218][:218][:218][:218]

sulla mutazione/non mutazione. Leggere questo articolo scientifico, se interessa.... http://www.sanitanews.it/quotidiano/intarticolo.php?id=3048&sendid=538

questa del test è un'altra bufala. Si parla si test lunghi e indaginosi, quando si fa un nuovo vaccino, si isola la parte non infettiva, ma capace di dare reazione (con virus attenuato, o con porzioni significative delle sue proteine contenenti antigeni capaci di suscitare reazione anticorpale). Quello dell'influenza è un vaccino annuale. Si isola la specie in genere in primavera nelle zone asiatiche, e all'incirca nel perido gennaio - marzo arriva da noi. Se tutte le volte si dovesse fare un vacicno nuovo, ci vorrebbero anni e anni di sperimentazione, soprattutto per l'influenza, che è un virus mutante. Invece da ormai molti anni si fa cosi: 1) si ha una base proteica veicolante sicura e testata. 2) si isola il nuovo virus 3) presente o meno negli archivi virali, si isolano le sole emoagglutinine (non virogene), e vengono inserite al supporto 4) dato che in questo modo però la quantità di prodotto è troppo limitata e non può bastare per tutti, si adiuva il vaccino con prodotti in grado di aiutare la risposta immunologica (nel nostro caso lo squalene), e cosi a basse dosi di supporto virale, si possono produrre grosse dosi di vaccini. Non c'è nulla da testare. L'unica fregatura al massimo, ma finora non è mai successo, è che l'emoagglutinina isolata, non sia sufficentemente significativa per il virus che circolerà, ma per fare i test come per un nuovo vaccino, bisogna vedere la risposta dei soggetti vaccinati in presenza del virus, il che significa che in questo caso, non si può aspettare che ci sia il picco influenzale per vedere se funziona bene. Verificarlo, esserne certi al 1000%, e poi produrre il vacciano, significa avere lo stesso due anni dopo, come minimo, che l'influenza sia passata. Finora questo sistema è sempre stato ottimo, Al massimo il vaccino non avrebbe effetto, ma nulla di più. due i parametri. dalla scoperta del virus circolante nell'anno in corso alla distribuzione del vaccino, c'è solo il tempo di riuscire ad isolare le emoagglutinine e far germinare le uova per moltiplicarlo e produrlo e distribuirlo. Il sistema è già sperimentato da molti anni, il solo cambio dell'emoagglutinina non significa fare un vaccino nuovo, significa solo......"riverniciare" un vaccino già esistente.

Ma, a dispetto del titolo, l'articolo e' estremamente serio. Con il nome "teoria dei giochi" si intende solo una branca della matematica.

oggi ne ho letta una di interessante:l'EMEA è sovvenzionato a circa l'80% da quello che versano le industrie farmaceutiche sotto forma di una spece di tassa per ottenere le autorizzazioni,per contro l'FDA(il corrispondente usa)riceve dalle industrie farmaceutiche circa il 15% alla faccia del parere disinteressato:lemea più farmaci autorizza e più incassa

Tre esperti Oms nel libro paga delle compagnie farmaceutiche Rivelazione choc del British Medical Journal: «Indussero i governi a comprare i vaccini» ROMA La gestione della pandemia di nuova influenza H1N1 da parte dell’Oms fu «poco trasparente», secondo uno studio del British Medical Journal, una delle riviste mediche di riferimento. Secondo il BMJ, l’Organizzazione mondiale della Sanità occultò di proposito un elemento chiave, cioè il legame finanziario tra alcuni dei suoi esperti e le case farmaceutiche Roche e Glaxo, fabbricanti del Tamiflu e del Relenza, i farmaci antivirali contro l’H1N1. L’Oms indusse i governi di mezzo mondo a fare scorte di questi vaccini. Tre degli esperti che collaborarono, nel 2004, alla stesura delle linee guida dell’Oms, avevano in precedenza ricevuto compensi per le loro prestazioni dalla Roche e dalla Glaxo, compagnie che hanno accumulato 7 miliardi di dollari di profitti dalla vendita dei vaccini. Le critiche sul British Medical Journal si aggiungono a quelle già espresse dal COnsiglio d’Europa che recentemente ha accusato l’Oms di opacità, sebbene per un’altra ragione: le identità dei 16 consiglieri che affiancarono il direttore Margaret Chang durante la fase di emergenza sono rimaste segrete, in teoria per evitare eventuali pressioni da parte dell’industria farmaceutica. fonte: http://www.lastampa.it/redazione/cmsSezioni/cronache/201006articoli/55674girata.asp come dovevasi dimostrare[:208] comunque la vitamina d è il miglior vaccino contro l'influenza quindi praticate tanto naturismo[:D]

è un pensiero contraddittorio,direi che è la seconda parte quella veritiera: per esempio un grande neuropsichiatra ha denunciato il fatto che da quando in usa c'è l'obbligo del black box sulle confezioni di psicofarmaci con conseguente riduzione dell(ab)uso sarebbero aumentati i suicidi di minori:si è scoperto che quel gran luminare prende finanziamenti da novartis(produttore del ritalin)ed ely lilly(produttore del prozac)per oltre 4 milioni di $ l'anno. tornando all'Italia non lo sapete che la moglie di sacconi è il presidente di farmindustria?

e se uno è vaccinato???

Solitamente non sono sospettoso, ma questa volta mi viene un dubbio. Mettere in giro un ceppo quasi innocuo di un virus che solitamente è pericolosissimo, così da non creare pericoli, lasciare che la stampa stupida ed ignorante sparga il panico, vendere poi dosi massicce di un inutile vaccino, creando un business inimmaginabile per le case farmceutiche produttrici. A casa l'abbiamo presa tutti e sinceramente, non è peggiore di un infreddamento preso uscendo a fumare una sigaretta in camicia. Eppure per quello non ci sono vaccini.

Preferisco la vecchia, coatta, pacca sulla spalla!!!![:D]