Personalmente concordo con la moderazione.... al di là del parlare di politica qui dentro, non è mai corretto citare terze persone che non possono leggere in quanto non iscritte (presumibilmente) qui e che, perciò, non possono replicare. Una cosa che mi ha colpito negativamente (riprendendo in qualche modo -anche se non specificatamente-, del perché le Associazioni debbano essere il più numerose possibili) è stata la quasi totale assenza di interventi e repliche a quell'articolo, da parte degli iscritti a questo forum. P.S. ma solo a me compare questo tread largo come un lenzuolo?

Anche a me!

certo invita a parlare dell'articolo, pero' dice anche di non parlare di politica di partito e dei rappresentanti e giornali lecc ... ,,il che significa che ammette che questi soggetti esistono,, di conseguenza puo' anche essere interpretato come un proseguimento di conversazione politica, guarda che non ho confuso Gorizia con Caltanissetta, e Bibione manco so dove', per quello che l'ho preso per Bibbona
fine O.T vorrei vedere te quando avrai la mia eta' saresti capace di confondere l'ANITA con la tua vicina di casa

Quando qualcuno scopre un quotidiano non schierato da una o l'altra parte (quotidiani sportivi compresi[:)]), mi faccia un fischio. Accidenti, come si nota che hai "ormai" una certa età: cosa c'entra, adesso, la moglie di Garibaldi? [:137][:246]

Chiederemo alla Consulta un parere sull'interpretazione esatta delle parole di Max.

io l'ho percepita cosi',

non c'è bisogno di nessuna Consulta.... primo perchè gli OT dovrebbero essere una eccezione e non una regola, quindi in tutte le discussioni bisognerebbe rimanere in tema e basta....in questo caso quindi discutere dell'articolo e basta, senza deviazioni politiche.... secondo perchè abbiamo sempre chiesto di evitare sterili discussioni su politica o religione o argomenti su cui c'è sempre una netta contrapposizione per cui alla fine si finisce per alzare i toni senza arrivare a nulla....anzi....finisce sempre male di solito è abbastanza chiaro ora o ancora suscettibile di interpretazioni...? [;)]

La butto lì: e se Emanuele inviasse a Il Giornale, come replica e punto di vista differente, l'articolo che tempo fa aveva inoltrato a molti media?

non gli frega niente a quelli del giornale del naturismo è solo che siccome la giunta di Ravenna ***censured***è un pretesto per sputtanarli(fanno in grande quello che la codoan ha fatto in piccolo),sul mort non avrebbero mai scritto nulla di simile nonostante non credo che la situazione sia tanto diversa

@gold e x tutti Non siamo scemi, nessuno di noi. Come funziona in Italia su certe cose lo sappiamo tutti benissimo, e il vero problema sono i vari che credono ancora ai diversi personaggi e alla varie tesi e dicerie, ma il sito NON vuol trattare nessun tema di tipo partitico, non vuole nessun nome, non vuol discriminare neppure quelli che ancora danno il voto ai vecchi conosciuti, così come ai nuovi "specchi… … …". Semplicemente atteniamoci alle parole scritte nell'articolo, senza tirare in mezzo chicchessia, tanto sappiamo benissimo che qualunque formazione ci da addosso o ci da spago a seconda della situazione locale. Rifiutiamo il modo offensivo e dispregiativo de "gli amici della bassona", che portano fatti aggiungendo offese a raffica , giustificate o meno che siano. In Italia non si può dare del ladro nemmeno ad un ladro colto in fragrante, indi non vogliamo diventare complici di nulla. Riteniamo che ognuno di noi sia abbastanza intelligente per tirare le sue somme e comportarsi di conseguenza. E se invece è un invasato politico, nessun ragionamento, nessuna prova, sarà mai sufficiente a fargli cambiare idea. QUINDI NON NE PARLIAMO @quagliozzi: abbiamo revisionato parola x parola dei post, eliminando persone, riferimenti e attacchi vari. Se ti sembra ci sia sfuggito qualcosa, basta che ci mandi un'email con la specifica, provvederemo.

Ho letto tutte e tre le pagine di questo topic e volevo inserirmi adeguatamente nella discussione. Sono perciò costretto ad affermare che ***censured*** e che ***censured*** e quindi ***censured***. Cionondimeno ***censured***, ma anche ***censured***, pertanto ***censured***. Allora ***censured*** e ***censured***, ora e sempre. P.S.: ***censured*** [:D][:D][:D]

Ottimo commento Biotto, anche io credo ***censured***

Ho riletto l' articolo, a distanza di un paio di giorni, per superare l' emozione e essere il più sereno possibile. Dire che è uno sproloquio delirante, razzista, autoreferenziale, impreciso, e crudele è ancora poco. Secondo me, a questo triste articolo, intriso di rancore verso colui che è diverso, si adatta bene una parola sola: Disumano Lo si capisce già dalla prima offesa ... ... infestata da nudisti ... e le loro sottospecie ... guardoni, scambisti, amanti del sesso di gruppo, transessuali, bisessuali, più parecchie altre creature non ancora classificate dalla scienza ... Guarda caso il nostro giornalzista non ci mette dentro gli omosessuali, evidentemente perchè ha paura di una contestazione contro il giornale ed egli stesso. Per me aver scritto di ... transessuali, e bisessuali ... come creature non ancora classificata dalla scienza è offesa grave, a tutti! Poi prosegue con una tesi autoreferenziale e domestica, partendo dalla sua miserevole esperienza, per arrivare a una conclusione, tecnicamente sbagliata, con la presunzione che abbia validità generale: ... anche se non avessimo figli piccoli ... per noi i corpi nudi ... sono osceni ... ... la maggioranza ... che trova oscena quella nudità di massa ... non può usare la spiaggia ... Ma lo sa che i tessili hanno il 99,99% delle spiagge! ... non ho niente contro i nudisti su una spiaggia nudista ... come non ho niente contro i matti in manicomio ... ... già, e perchè non aggiungere in questo esercizio di esclusione dalla società, anche i disabili, i malati, gli extracomunitari, i gay, ... tutti nei loro ghetti o campi di concentramento, come piace al nostro giornalzista! Vergogna!!! ... sono stati assolti ... in Italia se uno viola la legge per tanti anni nessuno lo punisce ... Tipico ragionamento di chi non ha la cultura e la conoscenza del diritto. Che chiede alla legge solo di proibire e punire, e non anche di istituire aree e risolvere problemi. Oppure si serve del diritto solo in alcuni casi, quando la legge potrebbe risolvere il suo problema personale, dimenticando che le norme, devono essere applicate e parzialmente interpretate, in un contesto di convivenza pacifica, anche tra differenti culture e appartenenze. ... qualcuno gradisce nudisti alla brace ... Il nostro giornalzista conclude degnamente la sua disumana e rancorosa battuta di caccia. Invitando i sui lettori al cannibalismo (metaforicamente)!

cacchio ho fatto l'en plein di frasi non censurate, come son bravo fine O.T

Grande Biotto! Ma... sei ancora al di qua della porta? [:D]