Scusate, ma perche' Davide lo scrivete per esteso e Ribolzi e' indicato solo come R.? E' chi sara' mai,forse Lord Voldemort:"He Who Must Not Be Named"?

I concetti espressi dal rappresentante di Assonatura sono talmente sbilanciati nel giudizio ed espressi con sicurezza dogmatica, che credo sarà molto difficile per chiunque riportare nella quiete questa vicenda! Lasciamo stare il conflitto con FENAIT perché c'entra marginalmente. Quello che ha sbalordito è la successione di concetti: - la maggioranza delle coppie di naturisti .... - quelli iscritti alle federazioni .... - sono frequentatori di squallidi privè ... - ma (poveretti) non riusciranno a trovare la sessualità appagante che cercano ... Ma chi è questo "scienziato" che è in grado di decidere su numeri così elevati, quali sono "gli appagamenti" che i poveretti cercano e non trovano? Perché, ammesso che su 100 coppie iscritte a A.F.N. (...) 65 vanno regolarmente ad accoppiarsi con altri nei privè, mi si deve spiegare perché tutti sarebbero "guaribili" con il tantra! Non mi risulta che i comportamenti sessuali (comprese le devianze, perché esistono anche quelle!) vengano trattate in massa. Tutti a fare il corso e risolvete il problema! Io credo che la valutazione offensiva del naturismo associativo sia la cosa meno grave di questi concetti! Secondo me, di fondo, c'è una idea profondamente negativa sulle ragioni profonde che, secondo il nostro illuminato maestro, muovono i nudisti a intraprendere la loro strada! Almeno riferita alla realtà italiana!

Mi sento ancora contestato e non capito nel mio pensiero, per cui provo a dire le cose in un altro modo. Vediamo se mi riesce di farmi capire. Il testo letto nel topic, letteralmente così come è scritto, è un papocchio. Miscela tante cose e lo fa in modo offensivo e aggiungerei discriminate ed autodiscriminante. Da un voler dire, credo e spero, solo per loro, che col Tantra si possono imparare aspetti di vita e comunione sessuale che le supposte "felicità" trovate nei privee o templi del sesso "famolo strano" sono un nulla. Piccola parentisi: se io dovessi parlare degli aspetti positivi del Tantra mai lo farei ne ho mai fatto mettendolo a confronto di pratiche ben diverse di appagamento sessuale. Nessuno degli insegnanti di tale disciplina ha mai messo a confronto ciò che è il messaggio tantrico con ciò che è la vita quotidiana di chicchessia. Ma tant'è. Così come non avrei mai detto cose tipo: voi nudisti che siete gente libera e in maggioranza dedita a sesso trasgressivo, non capite che non è quello il vero piacere, e se volete provarlo venite a fare questi corsi. Mettere a confronto due realtà tanto diverse, seppur finalizzate allo stesso piacere è un flop colossale. Quando poi per far questo ci aggiungo ciò che penso o contesto di Ribolzi e dei suoi associati, allora proprio è palese che il tutto diventi una boiata pazzesca. La nostra idea di base è che se uno di cui si conoscono spiriti e ideali dice una cazzata, gli si parla, gli si dice "ma cacchio hai scritto, che volevi dire" prima di agitarsi o prendere provvedimenti. E conoscendo ciò che Davide ha sempre manifestato, sapendo la sua ritrosia federale (è uno dei fondatori di conait, ed è rimasto attualmente unico rappresentante se non un appoggio marginale di Marcacci), pur valutata di negativamente lo scritto, speravamo si potesse contestare e intanto scrivergli, come abbiamo già fatto, per chiedere lumi in merito. La cosa invece ha preso una piega diversa, è dato che questa forma di accusa in attesa di difesa e relativo giudizio finale, non era più possibile, noi dello staff abbiamo preso la decisione di censurare, alias spostare, alias togliere dal visibile il topic, onde far cessare la rimostranze, e interpellare assonatura e sentire la loro versione in merito. Errore di scrittura o volontà di affermare quanto scritto? Da li le decisoni successive. Non per essere garantisti, ma per sentire accusa e difesa prima di giudicare in definitiva. Non credo che questa modalità sia contestabile. Nessuno qui, io in primis, ho detto di voler accettare o voler fa passare indenni quelle frasi. Ho solo sperato fossero state scritte in un momento "strano", e ne volevo capire la vera intenzione. Anche per questo nel mio intervento pubblico ho evidenziato solo un aspetto di per se minore, per far capire che comunque ci avevamo messo le mani. Ma così non è stato!! Vabbè. Sappiate, solo per riportare il problema alla giusta dimensione, che ci siamo già mossi per avere gli elementi certi di tutto sto casino. E ripeto, personalmente avrei voluto che il topic fosse in linea, per avere visioni e pareri, anche contestazioni, che servivano pure ad assonatura per capire le cacchiate scritte. Dati gli eventi abbiamo chiuso, ma ora se ne parla qua, dove non ci sono riferimenti per capire la situazione da parte di chi non ha letto. E va bene anche questa. Non vorrei aggiungere altre considerazioni che fanno parte di fasi successive alla considerazione del tutto.

Qui son completamente d'accordo con te e il primo mio post non voleva essere una apologia verso i trasgressivi in genere e/o i frequentatori dei privè ma solo sottolineare che un buon (o non buon) nudista non lo si può determinare da ciò che fa nella sua sfera privata ma solo quando, appunto, è nudo in luoghi nudisti.

Senza neppure entrare nel merito degli argomento venuto fuori, il post di per sé era strutturato male (oltre che per l'illeggibile monoliticità, ma vabe su questo sarò io che ho i gusti difficili...) perché mischiava due argomenti ben distinti (seppur correlati secondo il sentire autore) in un unico thread. Il titolo del thread faceva esclusivo riferimento alla pubblicizzazione dell'evento e si trovava nella sezione del forum a ciò dedicata. Le polemiche politiche e le dissertazioni antropologiche possono essere ben svolte in altri thread. A me in effetti sarebbero interessate più queste che l'evento, ma mi sono astenuto da rimostranze e richieste di chiarimenti proprio per non far deragliare il thread da quello che penso dovesse essere l'argomento principale (la pubblicazione dell'evento). E se anche di sfogo personale si trattava (senza la pretesa di accendere una discussione educata), ancora meno dovrebbe stare in quella sezione. P.S.: Se uno mi dice non: "secondo me, mi pare, ho l'impressione"; ma: "è risaputo che la maggioranza", beh, voglio i numeri, e il campione di riferimento, perché "maggioranza" è una quantificazione bella chiara! Su Wikipedia ci scriverebbero un bel "[Senza fonte]"!

Brava Ita! Anche io leggendo quel post sono rimasto abbastanza basito, e purtroppo non mi sono venute parole da scrivere, e anche ora ne vengono poche. E' un po' che scrivo, cancello, riscrivo. Ora mi arrendo, non riesco ad aggiungere nulla, se non ribadire che quel post mi ha dato parecchio fastidio.

Ha dato fastidio a tutti quel topic. Stiamo solo attendendo per capire il vero significato che volevano esprimere, se ci credono o han buttato giù parole senza riflettere sul contenuto delle medesime. Un semplice beneficio del dubbio, conoscendo da dove partono. I fatti verranno chiariti

In attesa di chiarimenti come ha detto Fenice, condivido cio' che Srarless ha scritto sopra, la sessualità di un nudista riguarda solo lui nessuno pubblicamente si puo' permettere di dire questo va bene e questo no, oppure la maggior parte dei nudisti fa cosi, proponete dei corsi di Tantra, ok mi va' bene, ma non venirmi a dire che è un qualcosa di miracoloso , per qualcuno potrebbe essere una boiata pazzesca, in ultimo , come avevo accennato nel post precedente, ci sono mille sfaccettature di sesso, ad ognuno la sua, se la mia non ti va' statene zitto e fatti i c@zzi tuoi, siam adulti e maggiorenni e si vive na' volta sola(purtroppo)[:)][:)][:)]

Per l'argomento: "Cosa c'è di là, secondo voi, una volta terminato qua..." (peraltro domanda assai stimolante) vi rimandiamo all'apposito tread non appena qualcuno avrà piacere di postarlo. [:D]

Oltretutto, con un pasticcio del genere, si finisce per rafforzare il dominio di colui che si vuole sconfiggere! E poi facciamo il gioco dell'Oca.

Assonatura ha chiesto la cancellazione definitiva dal sito, senza voler discutere alcunché, ne fornire spiegazioni. Ne prendiamo atto a cancelleremo ogni suo riferimento passato, presente e futuro. Peccato raccogliere queste decisioni, ma…noi abbiamo provato a dare una chance. La questio termina qui

Per brevità...ora scriverò D. e R.[:D]

Comunque questo mi dispiace ancora di più della questione discussa, io sono sempre per il dialogo, anche aspro se necessario, e così sono certo tutti qui. Peccato.

Quoto anch'io il pensiero di Mark. Quello che più dispiace è che un' associazione o chiunque sia, appena è stata messa alle strette, ricevendo delle contestazioni a seguito dell' esposizione del suo "pensiero naturista", invece che combattere per difendere le sue idee, ha preferito scappare, cosa che purtroppo non fa altro che avvalorare le tesi dei "contestatori", mentre avrebbe potuto esporre se non altro le motivazioni che l' hanno portata ad esprimere questo concetto ed in questo caso, trovare, perchè no, qualche sostenitore. Ma è meglio non continuare perchè non è giusto parlare di chi non può difendersi.

Marco, il dialogo, le dicerie, i contrasti con assonatura nel mondo nudista son molti, e poco han fatto nel tempo per evitare errori. Penso che più di così non potevo fare. Per me hanno risposto in maniera alterata al messaggio che gli abbiamo mandato, ma se un presidente non sa usare la diplomazia e rispondere a quanto richiesto, io non so che farci. La figuraccia non è mia. Io ho dato e chiesto chiarimenti per mettere a posto l'inghippo, nonostante abbia ricevuto forti pressioni e contestazioni da molti fronti e da molti amici. L'invito è stato rifiutato. Il vero motivo è supponibile, ma di sicuro verterà solo verso la versione peggiore: quell'associazione pensa solo al sesso e parla male di tutti. Quello che è stato contestato diventerà così reale. Peccato perdere la faccia evitando un confronto. Nonostante tutto non credo se lo meritassero, ma hanno scelto di uscire senza nulla dire, quindi ora ogni teoria sarà valida, e sicuramente sarà la versione peggiore. Non ho fatto io il primo errore, non ho scelto io la strada della chiusura. Credo di avere la coscienza pulita.