forse non sai come diventano "protettori" di qualcosa i vari santi, e per questo ti viene questa idea. Ripassa le regole, e forse le parole di Fidenzio ti appareranno più chiare e affatto da "pirla".

Non c'è niente da fare. Nemmeno San Giuda Taddeo riuscirebbe a risolvere queste diatribe, a raddrizzare certe menti, a unificare certi personaggi. Continuare a discutere su temi seri è ormai diventata una causa persa. Mi sento sempre di più fuori posto. Meglio tornare a parlare di peli e mutande, è meno pericoloso e sicuramente più interessante. Bah!!

Mi conosci abbastanza Marco per sapere che non cerco ne voglio scuse, né per me, né per Fidenzio, né per chi crede in qualcosa, mi basta che hai capito il nocciolo della questione. Non chiedo me chiederei mai a nessuno di cambiare il proprio pensiero, posso spiegare le mie ragioni, ma a ognuno le sue. Quello che chiedo è di stare attenti a come si esprimono i pensieri e le idee. Si può fare, ripeto, in mille modi diversi, solo che alcuni modi non sono belli e fanno male. Punto. E il mondo ha già troppo dolore perché altro ne sia sparso proprio da coloro che già soffrono di loro, come racconti te stesso, per quanto fanno e dicono altri. Le parole purtroppo possono essere zucchero o fiele, e come si usano è importante. Ma mi ritengo abbastanza amico di voi tutti da permettermi non di censurare, ma di spiegare le mie ragioni. Una multa è fine a se stessa, una discussione fa crescere, e crescere assieme, seppur ognuno nella sua identità inviolabile… inviolabile!!! E io vorrei, voglio continuare a crescere assieme alle persone a cui tengo di più nella vita. Ed è perché ci tengo il motivo per cui parlo, altrimenti agirei diversamente. Questione chiusa. Un abbraccio

Uno è l'uomo. L'uomo può essere maschio o femmina, ricco o povero, idiota o scienziato, laico o religioso..... ma tutti uomini sono. Nudista e naturista. Uno è il nudista: colui che ama star nudo. Poi ci sono infinità di nudisti, tra cui i naturisti, di cui l'unica caratteristica forse rimasta dalle origini, è una forte tendenza al rispetto della natura (ma ci sarebbe da discutere). Fare le chiose sul termine, quando il "progetto naturista ortodosso" è ormai sorpassato, sopravalutato, falsamente osannato, è quantomeno ...diciamo fuori luogo. Definire un naturista oggi è come arrampicarsi sugli specchi. Si tende ad usare quella parolina magica solo per fare un distinguo da quella parte di nudisti più prettamente sessoliberi, quasi un pulirsi la bocca per non essere fraintesi dal mondo extranudista. A prescindere un naturista è prima di tutto un nudista. E su questo non ci piove, per quanto uno rinneghi la cosa. Tornando al topic (e ti pareva che anche qui non si andava a discutere su questa merxxx infinita delle etichette) vediamo di mettere due puntini, poi ognuno la pensasse come la vuole, tanto si campa tutti lo stesso. Uno non è nudista perchè si spoglia per fare la doccia, ma neanche perchè gli piace e basta. In teoria (ok non vale per tutti) il nudismo dovrebbe essere, come base, l'abbattimento delle classi, delle differenze, ominicomprensive, fino ad arrivare a star bene con gli altri nell'essenza più intima: stando nudi. Stando nudi assieme agli altri si tende ad aver rispetto non per quanto conta l'altro nella società, nel portafoglio, ma semplicemente per chi è. Nudi si è insieme, nudi si è fratelli, nudi si sta vicini, nudi si è complici, e si, nudi si rispetta anche ciò che ci sta attorno. E lo si fa anche meglio di quando stiamo vestiti. Potrei aggiungere altro, ma spero che basti. Quando un santo viene proclamato protettore (eppure l'ho scritto, boh?), di qualcosa, non significa che quel qualcosa era la cosa che lui faceva in vita. MA è un qualcosa che lo ha in qualche modo caratterizzato, per un attimo o per la sua vita. Ripeto, Santa Chiara d'Assisi, non aveva ne radio ne tv, ma avendo la capacità di vadere fatti a lei lontani, è stata fatta protettrice della televisione. Semplici assonanze. Perche Fidenzio sente San Francesco come protettore dei nudisti (ops, naturisti, non vorrei offendere qualcuno). Provo a porre semplici domande Amava la natura? Vedeva in essa l'opera del creato? Ha avuto problemi a mettersi nudo davanti agli altri in alcuni momenti della sua vita? Si è spogliato delle sue vesti per aderire ai poveri, "per essere come loro, senza distinzioni ne classe sociale"? Si è buttato nudo nella neve per cacciare le sue angosce? Ha voluto morire nudo sulla nuda terra per essere ancora più vicino al creato anche nell'ultimo momento? Sbaglio o molti sono nudisti "a tempo", cioè che ritengono che debbano spogliarsi solo in certe occasioni, perchè uno non è un nudista perchè sta sempre nudo, ma lo "pratica" quando è con altri o perlomeno quando lo ritiene opportuno? Non vedo molte differenze. Ma non è un problema. @andrea....e ridaije co sti ciellini.... non mi pare che i comunisti prima, gli olivi dopo, le margherite appresso, i vari PDS, PD e come caxxo si chiamano ogni due anni, abbiano mai favorito il nudismo (o il naturismo), in nessun modo, a cominciare dalla paura di perdere voti, o forse, perchè sono i primi oppositori visto il falso perbenismo che raccontano in giro, pari pari agli altri. Almeno i ciellini, pur sbagliando, non si sono mai nascosti dietro nessuna scusa diversa. Guarda caso, solo adesso che hanno vecchi democristiani tra le loro fila, e solo grazie ad essi, seppur brutte, stanno uscendo le prime leggi a favore delle minoranze. Destra, sinistra, centro, vaticano..... ma ancora ci credi? Ancora ci speri? Se fosse vero che la sinistra protegge le minoranze, i nudisti, i gay, i poveri.....hai idea di quante legislature hanno coperto? Cresci che il mondo è cambiato.

Quando dagli umani poco più ti aspetti, perché non provare altre strade? C'è chi si rivolge ai guaritori, alle fattucchiere, ed è molto peggio. Questa cosa almeno non fa male a nessuno. Perché deve essere un problema? Idolatria, false speranze? Possibile. L'uomo propone, Dio dispone, si diceva una volta. Ma è una cosa almeno che non fa danni. Non quanti ne fanno le scelte degli umani.

E qui sbagliaresti come altri due. Insomma, non ci vuol molto a dire la propria, semplicemente usando gli aggettivi giusti, no? Hai cultura e conoscenze più che sufficienti per parlare distinguendo una critica da un "attacco".

pero un forum non è fatto solo di pozzi di scienza, né per porre risposte, ma anche domande da perfetto ignorante. Se fossimo tutti "saputi" a che pro discutere dell'ovvio? Chi non sa domanda, chi sa risponde. E non è detto che la risposta sia quella giusta !!

@ Zeno ed eroe. Cose come queste dovrebbero essere ragionate in senso diverso, per me. Proviamo a fare un esempio parallelo: politica e politica di partito. La politica in quanto tale deriva dalla polis, la conduzione, previo ragionamento e analisi dei corretti motivi, di come condurre le regole in una città, in una comunità. La politica è discussione fra le genti, cercare i se e i ma per presente una giusta decisione, su ogni questione. La politica è un confronto aperto sui propri pensieri, sulle proprie idee, morali, sociali, comunitarie. La politica di partito è una cosa alla fin fine abbastanza schifosa, che vuol far credere di partecipare ad un'idea comune, in cui si radunano persone delle stesse idee, ma che alla fine dimostrano solo di dover fare opposizione estrema ad ogni idea proveniente dagli altri, e creare casini a sufficienza per non progredire mai, a meno di varie imposizioni. L'ultimo bell'esempio del referendum dimostra come, al di là di torti e ragioni, anche negli stessi partiti, forse a seconda dei poteri promessi, si ergano muri che impediscono alla gente di capire dove sta la verità. Ritorniamo alla questione. Una cosa è la gerarchia ecclesiastica, i suoi dettati, le cose e le maialate che, vere o false, vengono propagandate. Una cosa è la fede personale. La prima è fatta di uomini, che nella storia han fatto cose giuste e sbagliate, a cui si può aderire o meno, e come con ogni altra associazione o comunità, uno può aderire e accettare o meno. Non è questo il forum giusto per scoprire altarini o mancanze varie, non è il nostro scopo. Non è nostro scopo indagare, è solo con le chiacchiere, se è vera una versione dei fatti o l'altra. Una cosa è la fede personale. Quella è libera e inviolabile, come lo è la nostra voglia di stare nudi o meno, a livello di identità. La persona che ha fede di norma non cerca miracoli nel santo, (chi cerca solo quella è un idolatra, il santo non fa miracoli, al massimo dicasi che nterceda), ma cerca il suo esempio, la sua parte buona della vita, e cerca di prenderlo ad esempio per ciò che ha fatto di buono. Diciamo un modello da seguire. Chiedere la protezione è come dire: voglio mettere in pratica il tuo esempio. San Francesco amava la natura, e su questo non c'è dubbio. San Francesco non ha avuto timore di spogliarsi, non perché era nudista, ma perché non vedeva del male in un nudo, e che in quei momenti lo ha visto come essenziale al raggiungimento dello scopo. Noi non ci spogliamo per gli stessi scopi, ma lo facciamo per credi o voglie personali. A prescindere però i nostri scopi non sono poi cosi lontani dai suoi. Quando si spogliò dagli abiti per essere uguale si suoi poveri, non è in parte come quando noi ci spogliamo per non erigere barriere ed essere anche uguali agli altri? Quando si spogliò per gettarsi nella neve per allontanare la tentazione, non si collima col nostro dire che non obbligatoriamente il nudo stimola il sesso? Quando chiese di morire nudo sulla nuda terra, non è in parte come la nostra voglia di vivere sereni a pieno contatto con madre natura? Di motivi per stare nudi ce ne sono altri milioni, ma non si può dire che in questi particolari (e ne potremmo trovare altri), non possiamo rispecchiarci in San Francesco. Chiederne la protezione, per un credente vero, non è aspettarsi il miracolo di essere accettati, di avere leggi e libertà nudiste, vuol dire solo mi rispecchio troppo in alcune sue motivazioni sulla normalità di essere nudi. Mi dico soltanto voglio essere libero di fare e agire come lui ha agito, senza la paura delle convenzioni, del pensiero morale, del contrasto della gente, e della loro condanna verso il nudo. Tutto questo esula da ciò che combina la gerarchia, da quelle che sono le contrapposizioni atei credenti. Non è innalzare agli altari come Francesco come colui che risolverà i nostri problemi, è solo dire: così come lui non ha avuto, in quei momenti, paura di essere se stesso vicino agli altri e alla natura, così vorrei essere sempre io. E siccome il significato vero alla fine è questo, non vedo motivi per non accettarlo, o anche semplicemente non contrastarlo. Su tutto il resto possiamo discuterne, ma il resto sono partito, qui è solo politica. E nella politica ognuno, favorevoli o contrari, hanno diritto alla loro idea. E contrastare tirando in ballo i partiti, è totalmente fuori tema, proprio perché è tuttto un altro discorso e discussione. Giusto?

Sono perfettamente d'accordo. Per me nudista è una persona che ama semplicemente stare nudo (il sesso non c'entra niente), senza alcuna implicazione di carattere ideologico. Il naturista, oltre ad essere nudista, è rispettoso della natura, degli animali, ama la vita sociale con altri naturisti etc...insomma quello che abbiamo già detto. Chi associa il nudismo al sesso è semplicemente un ignorante.

La filosofia naturista così come la hai descritta tu è un po' difficile da seguire. Direi che al giorno d'oggi l'idea naturista è un po' meno estremista. A me piace questa definizione che riporto da wikipedia "Il naturismo è un movimento che promuove un contatto più diretto e meno artificioso dell'essere umano con la natura, partendo dal rispetto verso le persone, per arrivare al rispetto degli animali e dell'ambiente attraverso uno stile di vita che vede la nudità come logica conseguenza del proprio modo di essere interiore. Un naturista ha una vita sana, si alimenta con cibi il meno possibile trasformati, pratica attività sportiva all'aria aperta e il suo stare nudo ha una componente sociale, che infatti realizza sia in spazi privati sia in spazi pubblici." Non sarà il naturismo ortodosso di cui hai parlato tu, ma mi sembra molto di più del semplice nudismo.

Dalla mia esperienza posso dirti che tra nudisti c'è in generale più educazione e rispetto, in confronto a quanto non si può riscontrare in altri contesti. Ciò non significa, ovviamente, che non esistano "tessili" ugualmente educatissimi e rispettosi. Tu dici che chi non segue tutti i precetti da te elencati non può definirsi naturista. Trasferendo il tuo ragionamento in ambito religioso penso allora anche che nessuno può definirsi cattolico, forse neanche il papa! Di comunisti poi ... neanche Karl Marx! A mio parere non si può essere così rigidi nel classificare le appartenenze. Spesso si abbraccia una filosofia di vita, ma non si riescono a seguire tutti i precetti da essa imposti perché il mondo in cui viviamo è molto complicato. Tu ti definisci un semplice nudista. Ma è anche, a buon diritto, nudista uno che la mattina sta al mare nudo e al pomeriggio va ad incendiare i boschi!

boh riprovo

mica me le sogno http://lanuovabq.it/it/articoli-kinsey-era-un-maniaco-il-guru-della-cultura-gay-5781.htm

si ma ciò non toglie che un messaggio del genere letto da persone a cui fino adesso di nudismo sanno(anche se non è vero) che quella specie di scienziato perverso di kinsey praticava il nudismo come pure il(a loro dire)pedofilo Vendola può servire

I ciellini ragionano?