|
ArturoBandini ha scritto:
..dove ho detto che si deve essere d'accordo o meno su certi atteggiamenti? dico che, come non è costruttivo censurare un argomento perchè scomodo, per lo stesso motivo non è costruttivo dare a priori del moralista a qualcuno solo perchè non è d'accordo con i contenuti di tale argomento.. più comprensibile così? [;)]
|
scusami arturo, ma ho riletto l'altro topic, in cui mi sembra chiaro che ci sia un sentimento di "scocciatura" per le critiche generiche, e una chiara condanna per uno in particolare, non so chi sia, ma che forse è abituato a sparare sentenze. O almeno cosi deduco. Quando poi qui parla di "moralisti", non parla di chi dice la sua e afferma che certe cose son da condannare, ma dice che gli scoccia che come si toccano certi argomenti che possono far parte della nostra vita, si evita subito discorsi e riferimenti, se non si grida subito allo scandalo, solo per il fatto di averli toccati (gli argomenti). Che non gradisca certi comportamenti, mi sembra chiaro, se non ricordo male ci ha preso anche le botte quest'estate per tutelare una coppia amica sua sa un segaiolo. Dice solo, secondo me.....perchè se si parla di esibizionismo, per esempio, nei forum nudisti, non si apre una normale discussione di confronto, e invece c'è subito chi dice: toccate questi argomenti? allora questo è diventato un sito porno? Ma siamo diventati matti che si parli di queste cose?
Questi, sempre secondo me, ditemi se sbaglio, sono i moralisti a cui si riferisce, non quelli che dicono il loro pensiero anche contrario all'argomento, ma come espressione di propria idea, e non come intolleranze generica al solo argomento......Non so se mi sono spiegato bene, scusatemi ma non scrivo molto, perchè non so farlo bene.