Ho sottolineato quello che ha detto alessandro40 attraverso il tuo messaggio, con la convinzione (spero) che sia condiviso da tutti. Quel "qui stiamo discutendo d'altro" è riferito ai vari commenti che possono creare confusione facendo sembrare che alcuni utenti siano disponibili ad accettare tipi di nudismo....."trasversali". Non volevo sembrare il maestrino che bacchetta chi chiacchiera...[:246] [:D][:D]

Su XV è stato chiuso perchè attirava attraverso i motori di ricerca, troppi curiosi che con nudismo non c'entravano nulla. La mia idea è che, se se ne discute con serenità e si portano validi commenti alle nostre convinzioni (che ripeto, seppur espresse in modi diversi mi sembra coincidano per tutti), se si contrastano i "disturbatori" o i "libertini" per poi eventualmente bannarli lasciando il topic visibile, potrebbe essere di insegnamento per chi dubita della serietà del forum (chi tace, a volte nasconde "chissà....ci sarà una sezione maiala chiusa, solo per i pochi fidati", e da deterrente per chi crede di poter entrare per creare scompiglio. Si troverebbe non un gruppo chiuso e totalitarista ma un gruppo aperto e coeso, capace di contrastare e bannare gli intrusi.

A questo mi riferivo, quoto a_fenice, quindi. Forse, sarebbe stato anche più utile al forum se la discussione fosse rimasta visibile con tutti i commenti negativi riferiti all'esibizionismo ed all'esibizionista, seppur chiuso e con la nota dello staff che avverte della chiusura del topic e del ban dell'utente. Spesso, si ricordano fatti incresciosi ed addirittura si commemorano proprio perchè servano di monito a chi viene dopo, per dare un segnale chiaro. Far finta di nulla, nascondere e fischiettare non porta a nulla. [:)]

E' perfettamente comprensibile. (infatti, non rispondo a te) Però, quello che stiamo tentando di dire è che una cosa è parlarne e criticare fino a condannare se necessario, un'altra è (come spesso succede) vedere che appena una parola o un discorso escono dai binari perfettamente allineati del naturismo, subito c'è chi chiede a gran voce l'eliminazione o la chiusura del topic, c'è chi si indigna per dei discorsi che non hanno nulla a che fare col nudismo ecc... Ma chi stabilisce cosa sia consono e cosa no per un sano nudismo? L'analisi della cosa. Io apro un topic asserendo che uno stupratore seriale può essere un ottimo naturista. Qualcuno mi darà ragione (spero di no[:D]), molti altri mi daranno contro, asserendo che chi stupra le ragazze non può vivere una sessualità serena, non può vivere il nudo scolelgato dal sesso ecc... Alla fine si sarà stabilito che secondo il pensiero generale dei nudisti, uno stupratore non può essere considerato un naturista. La discussione sarà servita allora a tre cose: -Fare quattro chiacchiere, sempre piacevoli -Chiarire ancor meglio cosa intendiamo per naturismo -Creare della giourisprudenza interna al gruppo per poter serenamente cacciare i prossimi stupratori che si presenteranno. Sarà utile quindi discutere di nudisti negli spogiatoi, di nudisti ipertricotici o depilati, di nudisti incontinenti ecc... Qualche minuto fa, ho sentito una frase che m'è piaciuta tantissimo: "se io dono una mela a te e tu doni una mela a me, resteremo entrambi con una mela. Ma se io dono un'idea a te e tu doni un'idea a me, avremo entrambi DUE idee.

A scanso d'equivoci, dato che m'è sembrato (ma non ne sono sicuro) che il mio post possa essere stato scambiato per una difesa del tizio o delle diversità nel vivere il nudismo, ribadisco che condanno sia il nick con cui s'è iscritto sia il modo degenerato (come giustamente lo chiama Bandini) di vivere uno pseudo naturismo. Il tipo, nel corso delle discussioni sarebbe sicuramente ed a ragione stato attaccato. Questo è un settore virtuale, quindi un parere pacato anche se in aperto contrasto col nostro, sarebeb a mio avviso stato produttivo, tipo quelle interviste coi ladri o truffatori con la voce camuffata ed il cappuccio, per intenderci. Quello che invece non trovo liberale ne corretto è l'immediata richiesta di ban, arrivando ad attaccare lo staff per non essere stato attento, impedendo di fatto qualsiasi possibilità di contraddittorio. Questo a me non piace.

Guarda che quello nuovo è lui. Prima di entrare e di iscriversi in un forum è buona regola "lurkare" per un po' prima, per capire gli argomenti e la filosofia del forum. Ma possibile che dobbiamo essere sempre noi i tolleranti e sentirci in colpa per gli altri, ma quando la smettiamo con questo perbenismo che porta solo a farci prendere per i fondelli!!! Quando siamo al mare i guardoni mica sono tolleranti con noi, arrivano si piazzano davanti alle nostre donne, come se la spiggia fosse loro, per non parlare dei tessili che chiamano le forze dell'ordine, alla faccia della tolleranza ed in sauna è uguale.

Ho letto velocemente la presentazione di quell'utente e una cosa mi è risaltata subito, le troppe volte in cui scriveva la parola esibizionismo. Ok, questo non è un forum di naturisti integralisti, anche se alcuni dicono di esserlo, ma nemmeno di esibizionisti dichiarati. E' vero anche qua dentro si leggono presentazioni ambigue, ma almeno i soliti che scrivono sul forum certe parole non le usano e forse non le concepiscono. Qua non si parla di esibizionismo spinto, come diceva lui, qua ci sono delle regole da rispettare, mi chiedo se questo utente, ha prima letto per un po' il forum e poi ha deciso cmq si scrivere le sue provocazioni o è entrato e senza prima leggere ha iniziato a scrivere di getto. La tolleranza mi sta bene, ma fino ad un certo punto, perchè poi diventa una presa per i fondelli, essere tolleranti con chi non lo è verso di noi, non porta a nulla, se non a farci prendere in giro.

Forse perchè non sei mai entrato in un forum di esibizionisti e non hai mai letto cosa scrivono dei nudo/naturisti, loro non sono tolleranti con noi, perchè noi dobbiamo esserlo con loro? Ma poi sto personaggio, visto che lo difendete tanto, lo avete visto e conosciuto di persona, sete sicuri che tutto quello che scrive corrisponda a verità e non siamo pura fantasia?

Eleanor Roosvelt tra l'altro ha detto: "le grandi menti parlano di idee, le menti mediocri trattano i fatti, quelle piccole discutono le persone". Finché continuiamo a mettere in discussione le persone o il loro operato utilizziamo solo una parte del nostro cervello. Cerchiamo di parlare di idee, così utilizziamo tutto il cervello che abbiamo!

Quotiamo pienamente molti di voi , da Contemax a Koala , da Berix a Dolcerandy. Siamo tra quelli che si limitano a ...leggere, per forza di cose, ad interagire pochissimo.Questo a causa della delusione che una (gran) parte di questo mondo ci ha fatto nascere: è vero e sottoscriviamo.... moltissimi, troppi, sono moralisti, bigotti, intolleranti. Parlano senza sapere, senza conoscere, senza nemmeno avere la voglia di capire per poter poi decidere se condividere o meno. Abbiamo da tempo l'impressione di essere capitati in un mondo di sessuofobi, con ...solo una cosa in testa( il sesso appunto). Ce ne dispiace. E' uno dei motivi della nostra poca interazione, è uno dei motivi per il quale continuiamo a vivere il naturismo in modo individuale e personale, ad evitare ( tranne questa eccezione) le discussioni filosofiche e limitarci a scambi sui luoghi e sulle spiagge. Finchè ghettizzeremo senza permettere di spiegare, finchè condanneremo senza conoscere, finchè saremo intolleranti e sessuofobi ( la tolleranza non è necessariamente ...bilaterale!!!!)continueremo a ghettizzarci da soli. Ma tanto...già sappiamo benissimo che saremo accusati di essere esibizionisti, scambisti mascherati, sessuomani ed amanti di esibizionisti e pedofili. Del resto ...è già accaduto. Un saluto a tutti, torniamo...nell'ombra.

Avevo letto la presentazione del tipo in questione e non ho risposto subito perchè ritenevo di doverci pensare un po' su. In effetti il primo istinto è stato quello di una risposta piccata, poi ho riletto presentazione ed interventi e mi sono calmato un po', poi ho cominciato a valutare il pro ed il contro, poi il post è stato cancellato e l'utente (credo) bannato. Il primo pro che mi è balzato agli occhi è stato la sincerità: non si poteva certo prendere lucciole per lanterne con lui; inoltre si esprimeva con una certa proprietà ed era certamente un tipo consapevole... I contro non erano immediatamente visibili, tranne uno, macroscopico: si dichiarava apertamente un esibizionista, anche se, leggendo le modalità, non era un molestatore aggressivo o invadente. La nostra categoria non riceveva un danno diretto: dichiarava di 'esercitare' all'estero; certo che se uno straniero facesse come lui in Italia? Ok, in Italia si fa una telefonatina e (probabilmente) arriva qualcuno a dargli una multa o a dirgli di rivestirsi, ma finchè non si riveste, che influenza ha sull'opinione che i tessili hanno dei naturisti? Sulle possibilità di una 'conversione' sono un po' scettico: se ricordo bene, ha scritto che in origine frequentava (correttamente) luoghi naturisti e che ha 'cambiato rotta' quando ha provato a spogliarsi in una spiaggia tessile. Gli si poteva riconoscere una funzione di 'colonizzatore': mostrare, a suo rischio, ai tessili la naturalezza del nudo... Ma qua non si può non muovere un'obiezione: il suo non era un nudo naturale, egli stesso dichiarava che il suo spogliarsi in certi contesti era funzionale ad un certo tipo di reazione ed alle sue conseguenti emozioni, e mentre normalmente per dire questo occorrerebbe fare il processo alle intenzioni, in questo caso le intenzioni sono apertamente dichiarate. Ora, se si pensa che l'uomo sia esclusivamente un'entità biologica che agisce in base a fenomeni elettrochimici che avvengono all'interno della materia cerebrale, questo discorso non ha importanza. Se invece si pensa che l'essere umano sia qualcosa di più, qualcosa che riesce a cogliere motivazioni profonde, a sentire l'atmosfera di un luogo o di una comunità ed eventualmente a goderne, allora se ne deve dedurre che il comportamento del tizio in questione non poteva far bene al naturismo, anzi. In fondo, se non erro, tra gli utenti di questo forum c'è anche chi si è spogliato nella piazza di Montecitorio, ma proprio le intenzioni che hanno animato il suo gesto han fatto sì (credo) che nessuno ne ha chiesto il ban. Vediamo allora cosa dice il regolamento del forum. "1) Il sito e' stato creato per discutere di naturismo/nudismo e non è uno strumento per ricerche di incontri di tipo sessuale". Il punto 1 è stato rispettato: almeno per quanto si poteva leggere, l'utente non usava il sito per cercare incontri. Violava invece il punto 3: "non sono ammessi nomi utente (nick) che facciano riferimento ad argomenti o tipologie sessuali, ad esempio non sono validi nick che utilizzino o contengano le parole: etero, gay, bsx, exibit, lesbo, trans, trav, master, slave, centimetri" Si potrebbe quindi discutere se era il caso di comminare un'ammonizione, un cartellino giallo o un ban, ma il tizio a causa suo nick era sicuramente fuori regolamento e a causa del contenuto del post era fuori dallo spirito del sito ("Il sito e' un luogo di aggregazione per persone amanti del nudismo. In esso e' possibile raccogliere e scambiare informazioni circa questo stile di vita con gli altri utenti. Il suo scopo è la promozione e la condivisione del nudismo nel rispetto della normativa vigente"). Considerati i suoi interessi, probabilmente se gli avessero intimato di evitare certi post, se ne sarebbe andato da solo. Resta da stabilire se le sue comunicazioni avrebbero potuto illuminarci sulle motivazioni degli esibizionisti, ma in fondo ha detto una cosa che già si sa: lo fanno perchè gli piace, le pulsioni profonde e le cause di questa parafilia si possono meglio approfondire (credo) sui testi di psicologia o di psichiatria. La mia posizione è che forse si poteva evitare il ban, ma, visto il personaggio, ora che la decisione è stata presa, non mi metto certo a piangere.

Perdonami se ho disturbato l'avvincente dibattito con un banale commento; era un modo per esprimere la mia condivisione delle opinioni di Ale40, non è che per forza bisogna proporre altri punti di vista, mi sembra che ce ne siano già abbastanza...

Sono sempre più in linea con le parole di questo saggio uomo.

Io sono del parere che una cosa vada condivisa con altri se e solo se questi la gradiscono. Se non gradisco che tu parli al cinema mentre guardo un film tu stai zitto. Se non gradisco gradisco che tu stia nudo davanti a me in una spiaggia dove non è consentito tu ti metti il costume. Se non gradisco che tu faccia sesso vicino a me tu non lo fai! Punto! La tua libertà finisce quando inizia la mia! La scorsa estate stavo tranquillo e beato in una spiaggia nudista con amico che ero riuscito a convincere dopo anni, quando è arrivato un essere vecchissimo, che piazzatosi davanti a noi ha iniziato a toccarsi e ad ansimare. Io stavo per vomitare... figuratevi il mio amico abituato alle spiagge di Jesolo e Lignano. L'esibizionismo non c'entra nulla con il sesso, ma è una malattia e una violenza verso chi lo deve subire. Ragazzi!! Non tolleriamo o giustifichiamo certi atti e non diamogli il beneficio del dubbio, altrimenti ci portiamo al livello loro.

Artur....esprimere la propria opinione è un sacrosanto diritto, sarebbe anzi da ipocrita tacere o fingere. Un'altra cosa però è zittire chi ha idee diverse dalle nostre. Il tizio in questione, è stato "eliminato", non controbattuto. Sicuramente il topic si sarebbe evoluto con i nostri vari commenti sull'ineguatezza della presenza di un esibizionista in questo forum e con le sue probabili o improbabili giustificazioni. Alla fine, sarebbe stato bannato o magari si sarebbe "convertito", ma solamente dopo essersi potuto esprimere. Tutti abbiamo dei difetti, alcuni compatibili col naturismo altri no. C'è stato un tizio, tempo fa, che ha pensato di purificare il mondo eliminando i non puri. Credevo avessimo imparato che chi la pensa diversamente da noi non vada eliminato ma semmai evitato.