E poi noi diciamo che la Grecia e il Portogallo tanto per citare due nazioni sono messe male.Dovremmo guardarci noi prima. Siamo uniti solo quando gioca la Nazionale ma di calcio ovvio.[:(!]

perche mai dovrei ucciderti? [:0] Qui la religione non credo centri, penso si tratti più di politica. Sinceramente, per quanto mi riguarda, io non coprirei un bel nulla, così come quando ho avuto musulmani a pranzo o cena, non ho mai tolto il vino. Sta a lui non berlo. Sul cibo, ovvio che ho messo attenzione, tanto una volta feci lasagne senza maiale, ma finisce qui. Coprire l'arte non ha senso, non è pornografia. Non bastano le statue che han già fatto fuori loro? Concordo con quanto detto da altri, paese che vai, usanze che trovi, sta a te ospite ad adeguarti. Leggo poi che a Torino per il papa etc etc. Beh sbagliato anche quello. Il Papa non ha paura di queste cose, né tantomeno dei nudi. La cappella sistina è piena di nudi, le colonne che sorreggono il tetto dell'altare maggiore del Vaticano, hanno alla base degli scudi con rappresentate dei ventri di donne incinta. Non è molto che il Vaticano ha fatto togliere le edere messe alle nudità di Adamo ed eva. Per dire le prime due che mi vengono in mente. A prescindere sul rispetto politico posso pensare che debbano favorire cose diverse, tipo appunto il cibo, esternazioni extra a quanto già esiste… della serie, invece di coprire le statue nude, se proprio proprio volevano, potevano portarlo in qualche altro edificio, non credo che a Roma manchino. Queste cose le vedo non come favorire la visita di qualcuno, ma come di assoggettarsi, venendo meno al rispetto per la cultura italiana. Insomma come ha fatto Maroni col Pirellone, facendo pubblicità al familyday. Lo stato deve rimanere neutro e ascoltare tutti, non piegarsi al comandante pro tempore in carica. Già esiste il parlamento per discutere cosa è buono e cosa no, la piazza, dove ognuno manifesta le sue idee, già troppo ascoltare Bagnasco che cerca di interferire con lo stato, che ci si metta lo stato stesso a nascondere statue e accendere le finestre, è fuori da ogni umana comprensione

Si però voglio vedere che cosa si sarebbe detto se, per via dei nudi esposti (si, si, lo so, sono statue), il tizio se ne andava offeso e non investiva i 17 miliardi, che storia sarebbe uscita fuori.

Sono anni che l'Italia fa affari coi paesi arabi, infatti spesso si diceva che: "L'Italia ha la testa in Europa ed il culo in medio-oriente" e nessuno si è mai lamentato. Gasdotti, dighe ed infrastrutture di quei paesi sono spesso opere italiane, le navi da guerra irakene venivano costruite dalla nostra Fincantieri, l'AgustaWestlan vende elicotteri in tutto il mondo mussulmano e non. Addirittura i libici riuscivano a vedere nelle loro tv la nota trasmissione sexy italiana "Colpo Grosso". E le nostre statue sono sempre state con le tette in bella vista. Chissà come mai in questi ultimi tempi l'abbassamento delle braghe da parte dei politici italiani ha raggiunto livelli insostenibili per la popolazione? Siamo arrivati al punto che per rispettare gli altri rinneghiamo noi stessi, altri che ci ripagano invadendoci, ovviamente col benestare della politica che sopra ci fa ottimi affari.

ma sai, il nodo credo sia semplice, in fondo. Avere una forma di rispetto e di oculatezza nelle scelte e in ciò che si offre/propone, penso ci stia sempre bene, ma appunto, come dicevo, ci son cosi tanti edifici pubblici in Roma che.... E comunque rimane il fatto che si tratta di arte, e se questo spende, spende in un paese dove si vede ben più di una statua nuda, e dove si beve ben più di un bicchiere di vino a pasto. Non lo hanno portato in uno strip club..... Conclusione bipartisan? Pecunia non olet......

Se la Presidentessa della Camera Laura Boldrini non perde occasione per "tifare" a favore delle unioni civili/matrimonio omosessuale ed insieme a lei altri esponenti politici di primo piano, perchè il presidente della Regione Lombardia Maroni, dovrebbe astenersi dal "tifare" contro?

Personalmente, ed ovviamente per quel che vale,... non accetterei di rinnegare i grandi uomini e cultura del mio passato neppure per 17000 miliardi. Abbiamo vissuto fino adesso senza i suoi soldi...son sicuro che riusciremmo a farlo ancora.

Questa è carina ...:)

...e questa è la vera vergogna...altro che statue nude!!! Diciamoglielo a Hassan Rouhani...

Così col gusto del parlare, io vedo una relazione complessa tra diritti umani in Iran e business con l'Iran. Complessa perché non è diretta, ahimé, eppure in una certa misura è probabile che esista un effetto culturale delle relazioni commerciali e non solo da noi - che imbraghettiamk le statue - ma anche da loro. Poi ha ragionissima Asterix quando dice che pasticciamo con la nostra identità nazionale.

perche sostenere le proprie idee e parlarne è loro compito istituzionale, li paghiamo apposta per farlo. Usare i mezzi (edificio in questo caso) e i soldi (luci accese e personale necessario per accenderle) di tutti per sostenere le idee di alcuni, oltre che di cattivo gusto, è reato. Interessi privati in ambito pubblico o peculato, art 314 cp. Se io mi faccio delle analisi senza pagare il ticket ho la finanza dietro la porta, se lui porta avanti le sue idee usando soldi pubblici, va bene. Tifasse pure, parlasse, scendesse in piazza, nessun problema, ma con i soldi suoi, e non usando i mezzi dello stato. Sbaglio?

Quoto completamente Momi. Se è possibile dire qualcosa dopo tanto orrore, sottolineo l'ipocrisia di tutte le parti. Il premier iraniano dice che non è stato lui a chiedere di coprire le statue, il nostro Renzi neppure, il ministro Franceschini neanche, però è successo. Allo stesso modo qualcuno a Torino ha deciso "preventivamente" di nascondere i manifesti della mostra di Tamara de Lempicka (senza nudi, ma si sa che era una porcellona) sul percorso papale, prescindendo dal fatto che come dice a-fenice, il papa i nudi li vede tutti i giorni in Vaticano. Tornando a Momi, guarda caso l'oggetto dello scandalo è sempre la nudità, anche se artistica, non le mille altre vere infamie del mondo. Il nostro è un paese strano, il nudo artistico sembra non fare scandalo eppure si casca sempre lì. In fondo non è una cosa consueta, noi abbiamo avuto Roma e il Rinascimento, in Grecia dopo l'arte classica il nudo è scomparso ben prima della dominazione ottomana. Nei paesi nordici e protestanti, consideravano segno di degrado morale che prelati e cardinali si circondassero di nudità artistiche. Anche negli USA, eredi di quella tradizione puritana, non sono insoliti casi di sculture censurate (ricordo di una statua della giustizia al cui scultore fu imposto di aggiungere un velo sul corpo nudo). Sempre loro sono quelli che non tollerano una donna che allatta e che ridacchiano come adolescenti davanti alla stata del David.

Se un dirigente decidesse di mandare a monte un investimento così importante, per non coprire delle sculture, dovrebbe essere silurato immediatamente. Mi ricorda la storia di Alitalia, dove a suo tempo il governante di turno non volle cederla ai francesi perché "è italiana e deve restare italiana". Peccato che nel frattempo ci abbiamo buttato una marea di soldi pubblici, e che il 49% se ne è andato oltre il mediterraneo. Qua non si tratta di rinnegare o di riscrivere la storia. Boh, io non la vedo così drammatica.

Sbagli? Non completamente, ovvio. Se per te è reato lasciare le luci accese di un palazzo per esprimere un'opinione sono reati ad esempio anche i ministri che con la scusa del viaggio istituzionale vanno a fare campagna elettorale coi mezzi del ministero a spese dei contribuenti. Giusto per citarne una. La politica italiana è piena di fatti del genere, credimi buttiamo molti più soldi negli uffici pubblici per colpa degli impiegati che dimenticano le luci accese o il riscaldamento a palla con le finestre aperte. Diciamo che se il Pirellone o chi per esso fosse rimasto acceso tutta la notte non avrebbe destato poi troppo scalpore. Lo scalpore lo è stata la scritta, indipendentemente dal consumo di energia elettrica. Del consumo di energia elettrica dovuta a quella scritta non frega niente a nessuno.

Asterix, ovvio che di cose da raddrizzare ce n'è una montagna. Questa fa schifo di brutto, spese a parte,(non sono quelle il problema), perché in uno stato laico e neutrale, si usano i mezzi dello stato per propagandare la visione di pochi… eletti. Il governatore (massimo esponente regionale), il sindaco (massimo esponente cittadino), e chissà quanti altri e altre autorità hanno avallato questa che è solo sopraffazione. Sopraffazione di una idea, di un dato di fatto. La legge uguale per tutti (sto caxxo), e tutti i cittadini sono uguali di fronte alla legge (doppio sto caxxo). Ennesima dimostrazione di come in tutto ci sono due pesi e due misure, e non va bene. Già è assurdo che si stia facendo lunga in parlamento, non su come normare, ma sul dare o non dare. Che poi istituzioni, ripeto, coi soldi di tutti, facciano ste cose, è orripilante. Guarda, mi fanno meno effetto le spese per la zoccola di turno, quello almeno coinvolge solo chi li ha spesi. Qui no, qui si è fatta discriminazione coi soldi di tutti. No, no, no!! Spero che qualche milanese lombardo lo denunci davvero per il 314 e altri inerenti.