...e questa è la vera vergogna...altro che statue nude!!! Diciamoglielo a Hassan Rouhani...

Questa è carina ...:)

e comunque è chiaro che ormai in OT sono io visto la piega che ha preso la discussione...

Cioè secondo te uno che ordina d'impiccare persone solo perchè gay o chissà cos'altro non c'entra con la cazzata delle statue? Certo che c'entra perchè per me con questa grantesta di cazzo io non ci farei affari e non mi sento di quotarti quando paragoni le esecuzioni in america (per le quali io sono contro) con le esecuzioni in iran...ti pare la stessa cosa? Gli stati che fanno affari con questi stronzi chiudono gli occhi davanti a tanto abominio ma noi no e io non posso sentire che qualcuno mi chiede di togliere una foto perchè tanto lo sappiamo cosa fanno lì e non possiamo andare a comandare a casa loro...ms si dovrebbe poterlo fare...sono culture vergognose e medioevali come l'infibulazione nelle bambine e violenze inaudite sulle donne...dobbiamo fare finta di niente perchè tanto da loro la cultura è questa? bhe vorrei poter fare qualcosa per fermare tutto questo e la foto non la tolgo.

Eh no non sono d'accordo ...di che esecuzioni stai parlando americane? io non ci sto a censurare le immagini che ci fanno meno comodo e a discutere invece se coprire o no le statue di nudo per non offendere Rouhani. La foto dimostra solo quello che permette di fare nel suo paese e offende me anzi m'indigna.Il tuo discorsoo non l'ho capito ma è noto a tutti che sono gnucca.

....nulla di personale nei tuoi confronti, ma quando si viola il regolamento (art. 6) tocca censurare anche le persone amiche...

Se posso infilarmi nella cosa, ragazzi, continuare a parlare di cosa deve o non deve fare la gente non fa onore a nessuno di noi. Il fatto che alcuni possano sposarsi e altri no IMPLICA una discriminazione di tipo sessuale. Tutto il resto, adozioni ecc, nasce perché si fa qualsiasi cosa pur di non parlare di uguaglianza. Alcuni sono più uguali degli altri, il resto sono chiacchiere un po' morbose e spesso disonformate, certamente carenti di amore e compassione. Mi dispiace un po' sentirvi così conservatori, e lo dico con affetto.

@Asterix e scusandomi per l off-topic non "a tutti i costi", anzi, pagando il meno possibile (e sulla gestazione per altri non c'è una singola parola nel disegno di legge..) Le due cose - tornando in topic - non hanno alcuna attinenza. La prima è la decisione maldestra di un dirigente che non merita di stare dove sta, la seconda è un tentativo di recuperare anche se solo parzialmente il divario sui diritti civili che abbiamo scavato con il resto del mondo ricco occidentale.

Qualcuno ha già chiesto la testa del dirigente responsabile di questa idiozia pensata per farci apparire diversi da quel che siamo. Io mi accontenterei che perdesse il lavoro.

Se posso infilarmi nella cosa, ragazzi, continuare a parlare di cosa deve o non deve fare la gente non fa onore a nessuno di noi. Il fatto che alcuni possano sposarsi e altri no IMPLICA una discriminazione di tipo sessuale. Tutto il resto, adozioni ecc, nasce perché si fa qualsiasi cosa pur di non parlare di uguaglianza. Alcuni sono più uguali degli altri, il resto sono chiacchiere un po' morbose e spesso disonformate, certamente carenti di amore e compassione. Mi dispiace un po' sentirvi così conservatori, e lo dico con affetto.

sì hai ragione Max, scusssi :) Che poi sull'aspetto politico (fare le Unioni Civili per poi arrivare ad altro) la penso come te, che poi è anche il motivo per cui non si tocca la legge sull'aborto: sarebbe migliorabile ma se la tocchi torna tutto in ballo. Per cui se si fanno le unioni civili e non si fa il matrimonio egualitario (che toglierebbe immediatamente di mezzo tutta la pippa incivile sulle adozioni) non è che si farà un domani, semplicemente non si farà più. Con "conservatori" mi riferivo a chi in questo thread non riesce ancora ad accogliere nella normalità della diversità le persone omosessuali, addirittura qualcuno ha scritto che ci sarebbe una sfiga intrinseca qualora il proprio padre si scoprisse gay. Insomma siamo un po' sopra le righe spesso e parlo anche di me stesso. Dal punto di vista della comunicazione bisognerebbe anche riuscire a capire che l'intera pippa sulle adozioni e l'utero in affitto è studiata a tavolino per impedire che in qualsiasi modo si parli di matrimonio egualitario, che è l'unica ed esclusiva soluzione accettabile. Ci sono anche persone che sembrano credere che il problema riguardi i gay, quando riguarda molte altre milioni di persone che oggi, nel nostro paese, vivono con diritti dimezzati. E sì, ci sono anche altre storture in questo paese, ma è difficile viverci se ogni giorno ti mettono in discussione la tua identità sessuale. In generale credo che parlare di qualsiasi cosa di diverso da Amore Compassione e Libertà riduca le dimensioni del mio mondo, e quando mi capita di leggere questo anche in questo forum qualcosa mi fa male dentro. ps. Anche sulle statue la penso come te, fa parte di questo grande caos che abbiamo sull'identità nazionale, per cui ad esempio a chi arriva da noi non sappiamo nemmeno spiegare che deve rispettare le leggi italiane.

Così col gusto del parlare, io vedo una relazione complessa tra diritti umani in Iran e business con l'Iran. Complessa perché non è diretta, ahimé, eppure in una certa misura è probabile che esista un effetto culturale delle relazioni commerciali e non solo da noi - che imbraghettiamk le statue - ma anche da loro. Poi ha ragionissima Asterix quando dice che pasticciamo con la nostra identità nazionale.

Belli i commenti di Falco e Asterix... ...entrordo!!!! (nel senso che concORDO con ENTRambi) [:D][:D][:D]

Concordo assolutamente con Momi. Se io DEVO ccoprire le mie statue VOGLIO essere libero di dire che uno non mi piace e che non solo entrerei in affari con lui, ma che proprio mi infastidisce saperlo in Italia.

Io penso ci siano altre considerazioni da fare... Prescindendo che la scoperta di un tradimento (sia da una parte che dall'altra) non è mai piacevole, nel caso una donna (ma ovviamente il discorso è uguale anche all'opposto) scoprisse che è stata preferita ad un altro, secondo me potrebbe esserci anche un maggior senso di inganno. Mi spiego: si troverebbe a riflettere non sul tradimento attuale, ma a quello precedente e continuo del partner che le ha nascosto questo aspetto della sua sessualità. Ripeto: il ragionamento è sia sulle lei che sui lui.