@Asterix non ho idea di cosa tu stia parlando. Pensi che sarebbe diverso se il marito invece che con un uomo andasse con un'altra? Sarebbe un altro tipo di tradimento? Davvero lo pensi? E pensi che questa differenza sia un problema del marito che si scopre gay? Sono sicuro che non lo pensi, perché questo significa connotare l'essere gay come un problema in sé. ps. trovo molto morbosa la descrizione che hai fatto di un ipotetico ritorno a casa con "l'odore di un altro uomo addosso". vagamente offensivo.

Falco, non hai letto l'itero topic, altrimenti vedresti che è già stato detto tutto, pure dell'interferenza della Cei in merito. Asterix, non hai torto a parlar male di coloro che, avendo un'altra sessualità, si sono sposati lo stesso, e poi tornano al loro vero io. UNa più ampia possibilità di esistere e di potersi esprimere, dovrebbe nel tempo anche bloccare quaste anomale situazioni. Ma non parlare a senso unico. Pensa a quei mariti che, per farla breve, hanno le loro brave amanti, di una sera o fisse. Son forse più scusabili? O pensa a quelle donne, altrettanto sposate, che son state con qualche singol o con quegli stessi mariti che tradiscono le loro mogli. Son forse meno colpevoli? O la colpevolezza deriva solo dal luogo comune: una donna posso combatterla, un altro maschio no? Se mi metto nei panni di quelle donne che si trovano col marito che va a maschi, ho pena più per quei maschi che non hanno saputo o voluto o potuto fare i loro passi in piena libertà, visto la società discriminante che abbiamo, che che obbliga a scelte improprie. La moglie tradita, ha su di se, alla fine, solo un mazzo di corna, ne più ne meno di tutte le altre nelle stesse condizioni, anche se erano corna etero. Se fa pena l'una, fa pena anche l'altra, nella stesa misura. E con le mogli, penso anche a quei mariti che si ritrovano l'odore del maschio di turno, o quello va bene? o no?

Chiedi a qualsiasi donna se nel malaugurato caso in cui scoprisse un tradimento da parte del marito, se preferirebbe che questo avvenisse con un uomo piuttosto o con una donna. Penso che tutte le donne o quasi, ti risponderebbero: "Se mio marito mi tradisse con un'altra, avrei la possibilità di competere con lei e cercare di riconquistare mio marito, se mi tradisse con un uomo, non potrei fare più nulla". Ovvero, sono sempre tradimenti, ma ben diversi fra loro. Per quanto riguarda "l'odore addosso" può essere applicato anche al tradimento "etero". Provo per farti capire il mio concetto. Anni fa parlavo con un'amica. Amici di questa ragazza l'avevano avvertita che il suo fidanzato la tradiva, non convnta ha iniziato a pedinarlo ed ha scoperto che era vero, nonostante tutto è rimasta ancora insieme con questo ragazzo, per vedere se era un tradimaneto occasionale, da una botta e via o una cosa seria. Mi ha detto che quando si avvicinava a questo ragazzo o lui la abbracciava, aveva sempre la sensazione di sentirgli addosso l'odore dell'altra. Spero di averti fatto capire che la frase "l'odore dell'altro/a addosso" non è che lo si sente per davvero, ma è più che altro una sensazione.

Non ho mai detto che giustifico l'adulterio ed il tradimento di qualsiasi sessualità sia. Mi auguro davvero anch'io che l'avvento di queste nuove normative possano anche contribuire ad avere meno mariti e mogli fondamentalmente omosessuali ma costretti all'eterosessualità, per non sentirsi discriminati. Poi ovvio ci sarà sempre chi se ne accorge "strada facendo" ma saranno un numero esiguo. Non è un luogo comune, se una donna scopre che il marito si innamora o si tromba un'altra, spesso il primo pensiero è: "Cos'ha lei che io non ho?" Ma nel caso di un tradimento del marito con un altro uomo, la moglie può dire: "Cos'ha lui che io non ho"? Condivido questo tuo pensiero. Ovviamente il mio concetto vale anche a sessi invertiti, non è specifico verso i gay.

@Asterix Non è che adesso mi metterò a parlare di tradimenti, che qui siamo ben oltre l'off topic. So per esperienza poi che è inutile tentare di convincere qualcuno che non conosco su un forum e sono ormai troppo vecchio per volere l'ultima parola. Da tutti i tuoi interventi esprimi una labile tolleranza verso "i gay" e io già questo lo trovo offensivo. Quindi, non avendo alcun interesse ad alzare polveroni, la chiudo qui con un generico invito a tutti, a te a me a chiunque legga, di interrogarsi su cosa significhi davvero l'amore verso il prossimo, e non per il prossimo ma per noi stessi.

Questa è una tua libera interpretazione di quanto scrivo. Interpretazione che rispetto, ma che non mi tocca, perchè come dici tu: "Non sto qua a convinvere le persone".

PS.: seguire questa discussione che segue due strade parallele che a volte s'interseca è complesso ma divertente [:)] bravi ragazzi! Momi, sicuramente non ti chiedo di togliere la foto, secondo me sembrava solo inappropriata; e alla fine sono molto più daccordo con te di quanto credi o di quanto faccio intendere dalle mie parole, sono daccordo con te che una foto di denuncia vale più di mille parole; ma ritengo che con la censura delle statue abbia poco a che fare, nel senso che le statue le ha coperte un idiota pensando di fare cosa gradita, ma questo avvenimento non ha una connessione con gli accordi economici che si fanno con stati "medievali", si sarebbero fatti anche aldilà della questione statue; a questo punto la questione è su quanto etico sia fare affari con certi stati, e su questo sono daccordo con te che con certi stati forse bisognerebbe fare la guerra e non affari economici. Ma anche qui si entra in un campo minato, come si può risolvere la loro arretratezza medievale? andare a comandare a casa loro? se ci provi significa iniziare una guerra, e non mi sembra sia una soluzione (vedi Libia). Una delle proteste più significative che ho visto in questi giorni contro Ruhani è quella fatta dalle Femen a Parigi, ma forse la Francia ha più potere economico dell'Italia e si può permettere di prendere a pesci in faccia Ruhani.. Per l'altro argomento trattato delle unioni civili e dello stepchild adoption non sono così informato da potermi esprimere.. forse non ho ancora maturato un'opinione a riguardo. Buona giornata!

Io però non ho capito cosa c'entri "l'umiliazione" di una donna nello scoprire il tradimento del proprio uomo con un altro uomo, con la possibilità di chiedere, da parte di un/a omosessuale, l'adozione del figlio (che già esiste, e probabilmente già vive con il padre/la madre) del/la compagno/a Per inciso, io non ho ancora deciso se sono pro o contro l'adozione (quella tradizionale) da parte di coppie gay, ma al volo direi che favorirei le adozioni da parte delle coppie "normali", ma nel caso di un uomo o una donna che hanno già un figlio, e questo uomo o questa donna decidono di condividere la vita con una persona dello stesso sesso, è normale che questa altra persona entri nella vita anche del figlio.

Non sono due argomenti correlati ed infatti non centrano nulla l'uno con l'altro, sono semplicemente saltati fuori nel protrarsi della discussione. Attento che con la parola coppie "normali" qualcuno potrebbe pensare che consideri le coppie omo "anormali" e per questo scatenarti contro una fatwua...Del tipo che non riuscirai più a toglierti le mutande per il resto della vita.[:D] Ma tornando seri, è giusto che il nuovo compagno entri nella vita del figlio, ma bisogna vedere se il figlio accetta il fatto che il padre dopo aver interrotto i rapporto con la madre si rifaccia una vita con un altro uomo o la madre con un'altra donna. Rimanendo nel campo delle famiglie "normali" non sempre i figli accettano il nuovo compagno della mamma o la nuova compagna di papà, spesso nascono conflitti non indifferenti.

Ehm... si :) Basta dare il giusto valore alle parole. La norma (da qui "normale") vorrebbe le coppie formate da maschio e femmina. Questo è normale. Attenzione però a non voler dare una accezione negativa alla parola "anormale", non è la mia intenzione. Einstein non era "normale", come non lo era Marconi o (per i credenti) Gesù. Ma anche questo non sposta di un millimetro il discorso. Quale è la differenza tra una nuova coppia omosessuale e una etero? Vista dalla parte del figlio, ci possono essere gli stessi contrasti con una nuova madre o un nuovo "padre-bis". Ora sto parlando di una nuova famiglia omosessuale maschile, ma non cambia nulla nel caso di una famiglia femminile. La differenza sostanziale è che attualmente la nuova compagna *può* (e non *deve*) adottare il figlio del compagno. Con la legge in discussione, si darebbe la possibilità (e non il *dovere*) di fare la stessa cosa nel caso di un nuovo compagno omosessuale.

Ma davvero esistono i tradimenti? [:136]

Premesso che non lo voglio difendere, dato che non ce l'ho troppo in simpatia... [Super-Mega-Iper OT] In Italia non esiste l'elezione diretta del primo ministro. Nessuno ha mai votato lui, o il predecessore, o tutti gli altri prima, perché questo in Italia non è possibile. Nelle cabine elettorali abbiamo scelto delle liste (pervenuteci dall'alto) e tramite queste abbiamo mandato dei parlamentari in parlamento. Il primo ministro lo propone il presidente della repubblica, e il parlamento può votare se va bene o no.

ahah mizio sei l'OT degli OT [:D] Momi ti fu censurata una parte il che vuol dire che sei una sboccata!! bannatela da questo forum!! [:p] (solo che mi piacerebbe sapere cosa c'era scritto, magari in altre parole, perchè così non capisco il senso) [:)] Siman, ci ho messo almeno un minuto ma ora ho capito quella vignetta! [:D]

@ mizio (discorso tradimenti omo): eppure sei oculato ed esperto. Ti spiego in breve la cosa (e vediamo di buttare un po sul ridere queste tragicomiche) La donna tradita con una sua pari (stessa età e comformazione fisica) può tentare di riacchiappare il partner facendosi più bella, buttare via il pigiamone di flanella e indossare lingerie di marca, spingersi ad essere un più "maiala", o sessualmente attiva, e invece di accusare il classico mal di testa, darsi molto più disponibile a letto, e senza brontolare di continuo per ogni cosa che fa il marito. Se questo si scopre/accetta/ritorna gay (che aggettivi del menga, speriamo che sia capito che le cause sono infinite), lei si sente indifesa perche non ha né muscoli, né pelo, ne 20 cm da offrire e mettere in campo. Però, cosa che invece effettivamente accade, ma nessuno sembra tenerne conto, la stragrande maggioranza dei maschi che tradiscono, lo fanno per stanchezza della solita minestra, perché la lei è già tanto se si concede alla missionaria una volta alla settimana o ogni 15 giorni (moltissime molto meno), non prendono mai in considerazione che ciò che stufa non è la loro persona, ma la pedanteria con cui arrivano ogni giorno a scassare i marroni, che a letto guai a parlare di qualcosa che "ravvivi" un po il rapporto … etc etc, e se i mariti cercano altri lidi, non vanno a cercare un'altra 50enne incartapecorita come la moglie, ma si cercano un'esuberante 25enne, tutto pepe e sesso e voglia di vivere, spesso straniera… e anche in questo caso, ditemi voi cosa può offrire in cambio la suddetta moglie, come cavolo fa a supplire le sue mancanze, e come una 25enne e i 20 cm siano esattamente paritari nella difficoltà di poter aggirare l'ostacolo, e il tradimento. E sia chiaro ancora, che quanto scritto fino adesso, può e deve essere letto rovesciando i sessi dei contraenti, con situazioni pari pari. Morale: il problema non è che un uomo si stanchi e vada a gay, o preferisca i trans (quanti ce ne sono sulle strade di notte, e quelli non vanno a donne) e che questo crei difficoltà nella donna ad affrontare il problema stesso. Chi vuol tenersi stretto qualcuno, deve agire perché ciò succeda, e prima che la stalla si svuoti. Dopo, maschi o donna che ci sia nell'altra parte, non cambia nulla. È comunque, invece di farla tanto tragica, c'è sempre l'alternativa di diventare scambisti bsx: tutti felici e contenti e non c'è da temere nessun rivale, anzi, questi diventerà il toy boy che accontenta entrambi e tutti i problemi svaniscono d'incanto.

Ho criticato e critico Fenice per alcune sue decisioni e modi di gesitire questo forum, ma quando scrive queste cose, non posso che stringerli la mano.[8D]