Ehm... si :) Basta dare il giusto valore alle parole. La norma (da qui "normale") vorrebbe le coppie formate da maschio e femmina. Questo è normale. Attenzione però a non voler dare una accezione negativa alla parola "anormale", non è la mia intenzione. Einstein non era "normale", come non lo era Marconi o (per i credenti) Gesù. Ma anche questo non sposta di un millimetro il discorso. Quale è la differenza tra una nuova coppia omosessuale e una etero? Vista dalla parte del figlio, ci possono essere gli stessi contrasti con una nuova madre o un nuovo "padre-bis". Ora sto parlando di una nuova famiglia omosessuale maschile, ma non cambia nulla nel caso di una famiglia femminile. La differenza sostanziale è che attualmente la nuova compagna *può* (e non *deve*) adottare il figlio del compagno. Con la legge in discussione, si darebbe la possibilità (e non il *dovere*) di fare la stessa cosa nel caso di un nuovo compagno omosessuale.

Ho tolto la risposta al completo che non rendeva l'idea senza l'aggettivo scelto ...ma questo è quanto...quando volete bannarmi fate pure...sopravvivo...ciao PS. non sono sboccata sono solo realista e dico quello che penso.

...e questa è la vera vergogna...altro che statue nude!!! Diciamoglielo a Hassan Rouhani...

Eh no non sono d'accordo ...di che esecuzioni stai parlando americane? io non ci sto a censurare le immagini che ci fanno meno comodo e a discutere invece se coprire o no le statue di nudo per non offendere Rouhani. La foto dimostra solo quello che permette di fare nel suo paese e offende me anzi m'indigna.Il tuo discorsoo non l'ho capito ma è noto a tutti che sono gnucca.

Questa è carina ...:)

....nulla di personale nei tuoi confronti, ma quando si viola il regolamento (art. 6) tocca censurare anche le persone amiche...

Così col gusto del parlare, io vedo una relazione complessa tra diritti umani in Iran e business con l'Iran. Complessa perché non è diretta, ahimé, eppure in una certa misura è probabile che esista un effetto culturale delle relazioni commerciali e non solo da noi - che imbraghettiamk le statue - ma anche da loro. Poi ha ragionissima Asterix quando dice che pasticciamo con la nostra identità nazionale.

@Asterix non ho idea di cosa tu stia parlando. Pensi che sarebbe diverso se il marito invece che con un uomo andasse con un'altra? Sarebbe un altro tipo di tradimento? Davvero lo pensi? E pensi che questa differenza sia un problema del marito che si scopre gay? Sono sicuro che non lo pensi, perché questo significa connotare l'essere gay come un problema in sé. ps. trovo molto morbosa la descrizione che hai fatto di un ipotetico ritorno a casa con "l'odore di un altro uomo addosso". vagamente offensivo.

@Asterix Non è che adesso mi metterò a parlare di tradimenti, che qui siamo ben oltre l'off topic. So per esperienza poi che è inutile tentare di convincere qualcuno che non conosco su un forum e sono ormai troppo vecchio per volere l'ultima parola. Da tutti i tuoi interventi esprimi una labile tolleranza verso "i gay" e io già questo lo trovo offensivo. Quindi, non avendo alcun interesse ad alzare polveroni, la chiudo qui con un generico invito a tutti, a te a me a chiunque legga, di interrogarsi su cosa significhi davvero l'amore verso il prossimo, e non per il prossimo ma per noi stessi.

@Asterix e scusandomi per l off-topic non "a tutti i costi", anzi, pagando il meno possibile (e sulla gestazione per altri non c'è una singola parola nel disegno di legge..) Le due cose - tornando in topic - non hanno alcuna attinenza. La prima è la decisione maldestra di un dirigente che non merita di stare dove sta, la seconda è un tentativo di recuperare anche se solo parzialmente il divario sui diritti civili che abbiamo scavato con il resto del mondo ricco occidentale.

Se posso infilarmi nella cosa, ragazzi, continuare a parlare di cosa deve o non deve fare la gente non fa onore a nessuno di noi. Il fatto che alcuni possano sposarsi e altri no IMPLICA una discriminazione di tipo sessuale. Tutto il resto, adozioni ecc, nasce perché si fa qualsiasi cosa pur di non parlare di uguaglianza. Alcuni sono più uguali degli altri, il resto sono chiacchiere un po' morbose e spesso disonformate, certamente carenti di amore e compassione. Mi dispiace un po' sentirvi così conservatori, e lo dico con affetto.

sì hai ragione Max, scusssi :) Che poi sull'aspetto politico (fare le Unioni Civili per poi arrivare ad altro) la penso come te, che poi è anche il motivo per cui non si tocca la legge sull'aborto: sarebbe migliorabile ma se la tocchi torna tutto in ballo. Per cui se si fanno le unioni civili e non si fa il matrimonio egualitario (che toglierebbe immediatamente di mezzo tutta la pippa incivile sulle adozioni) non è che si farà un domani, semplicemente non si farà più. Con "conservatori" mi riferivo a chi in questo thread non riesce ancora ad accogliere nella normalità della diversità le persone omosessuali, addirittura qualcuno ha scritto che ci sarebbe una sfiga intrinseca qualora il proprio padre si scoprisse gay. Insomma siamo un po' sopra le righe spesso e parlo anche di me stesso. Dal punto di vista della comunicazione bisognerebbe anche riuscire a capire che l'intera pippa sulle adozioni e l'utero in affitto è studiata a tavolino per impedire che in qualsiasi modo si parli di matrimonio egualitario, che è l'unica ed esclusiva soluzione accettabile. Ci sono anche persone che sembrano credere che il problema riguardi i gay, quando riguarda molte altre milioni di persone che oggi, nel nostro paese, vivono con diritti dimezzati. E sì, ci sono anche altre storture in questo paese, ma è difficile viverci se ogni giorno ti mettono in discussione la tua identità sessuale. In generale credo che parlare di qualsiasi cosa di diverso da Amore Compassione e Libertà riduca le dimensioni del mio mondo, e quando mi capita di leggere questo anche in questo forum qualcosa mi fa male dentro. ps. Anche sulle statue la penso come te, fa parte di questo grande caos che abbiamo sull'identità nazionale, per cui ad esempio a chi arriva da noi non sappiamo nemmeno spiegare che deve rispettare le leggi italiane.

Se posso infilarmi nella cosa, ragazzi, continuare a parlare di cosa deve o non deve fare la gente non fa onore a nessuno di noi. Il fatto che alcuni possano sposarsi e altri no IMPLICA una discriminazione di tipo sessuale. Tutto il resto, adozioni ecc, nasce perché si fa qualsiasi cosa pur di non parlare di uguaglianza. Alcuni sono più uguali degli altri, il resto sono chiacchiere un po' morbose e spesso disonformate, certamente carenti di amore e compassione. Mi dispiace un po' sentirvi così conservatori, e lo dico con affetto.

Qualcuno ha già chiesto la testa del dirigente responsabile di questa idiozia pensata per farci apparire diversi da quel che siamo. Io mi accontenterei che perdesse il lavoro.

Se un dirigente decidesse di mandare a monte un investimento così importante, per non coprire delle sculture, dovrebbe essere silurato immediatamente. Mi ricorda la storia di Alitalia, dove a suo tempo il governante di turno non volle cederla ai francesi perché "è italiana e deve restare italiana". Peccato che nel frattempo ci abbiamo buttato una marea di soldi pubblici, e che il 49% se ne è andato oltre il mediterraneo. Qua non si tratta di rinnegare o di riscrivere la storia. Boh, io non la vedo così drammatica.