Scusa mi ma non mi è molto chiaro (e non lo è tuttora) il senso del tuo intervento. Francamente mentre tutti gli altri interventi erano costruttivi il tuo è poco decifrabile, e si capisce poco a cosa stai mirando mettendo tanto l’accento solo sugli sbagli miei e di Ginevra.

Io ho parlato tanto di arti marziali proprio per dire, se non lo avevi capito, che, appunto si usa autocontrollo, sempre.

Se uno ti mette le mani addosso tu sei liberissimo di porgere l’altra guancia o di fare come Gandhi. Io non metto le mani addosso a nessuno, vorrei ti sia chiaro. Però non metterle a me: avresti ben poco da sorridere, ti assicuro. Ti ripeto: io per il primo né provoco né attacco nessuno, ossia pratico il “vivi e lascia vivere”. Io sono civile ma pretendo civiltà.

Se uno mi mette le mani addosso e non è schizofrenico o paranoico sa benissimo quel che sta facendo: bada bene che “mani addosso” a casa mia sono le botte ma sono anche i palpeggiamenti. Quindi evviva l’essere civili e la pace nel mondo, però non esageriamo, per cortesia.

Io non ho reagito, ok. E non sono nemmeno stato nello stato d’animo di dare lo stop che dici tu.
Però è evidente che in un caso come quello da noi vissuto e descritto nessuno si deve permettere di sindacare o di giudicare: siamo la parte lesa, ossia la vittima! Tu se ti stuprano tua figlia cosa le dici “figlia mia non doveva succederti, dovevi tenere le gambe chiuse e urlare: a un’altra ragazza non sarebbe successo”?

Sarebbe stato quindi pieno diritto e pienamente comprensibile anche reagire fisicamente a ciò che ad ogni effetto è stata una aggressione fisica, attuata con manomorta o no fa lo stesso, sempre aggressione fisica è stata.

E guarda che nessun giudice, nemmeno il più “civile” del mondo darebbe torto a chi si difende fisicamente da un’aggressione fisica o direbbe "sì, ma non ti sei sottratta".

Sono d'accordo e ti ringrazio.
E' esattamente quel che farò se dovesse capitare ancora.

…ed ecco che il processo viene rivolto verso chi subisce, chiaro!

Innanzi tutto mi sembrava essere stata sufficientemente chiara nel mio post di stamattina dove spiegavo l’accaduto più che la vera dinamica in quanto essendo la zona in questione decisamente proprietà della vita di coppia, chi mai può andare a pensare che qualcuno diverso dal partner possa permettersi di toccare?
Per favore, rileggere:


……a quel punto non potevo più parlare…era passato ben oltre un minuto tra il fatto ed il verificare chi mi aveva sfiorata…l’unica cosa era attendere che il fatto si verificasse nuovamente ma nel frattempo il tipo si era defilato in piscina. …..



Inoltre, mi è sembrato veramente assurdo il "dare consigli" su come una persona dovrebbe serdersi in quanto se devo essere sincera ero accovacciata in braccio ad Airone!!!...e chi mai pensate potrebbe permettersi di toccarmi in quella stessa posizione se non un depravato? Ma per parlare ci vogliono prove ed ecco che il raccoglierle in Italia non è ancora un reato, ma è "un dovere". Almeno a me risulta così, poi se qualcuno ha ancora qualcosa da obiettare, si faccia avanti!



Tra le altre cose, non vorrei che qui si stesse travisando il messaggio iniziale di Airone dove oltre all’esposizione dell'accaduto ha fatto esplicita richiesta al forum "Mi piacerebbe sentire il parere sia degli uomini che delle donne."

Risulta molto facile parlare col senno del poi, ma in quel momento sarebbe stato anche facile sbagliare!!!
Ecco perché secondo me sarebbe stata corretta sia la denuncia pubblica dell’accaduto sia la domanda: “ma voi, come vi sareste comportati”?

E' evidente che la cosa corretta sarebbe stata avvisare la reception ma ci vogliono PROVE, ecco che allora una persona cosciente cerca di raccoglierle, prima di parlare! Non sono favorevole a scenate istintive in certe zone ma penso che l'osservare la situazione prima di reagire sia stata la cosa migliore.



Almeno noi abbiamo avuto il coraggio di esporci rendendo pubblica una situazione non piacevole ed anche piuttosto imbarazzante.



Altre repliche?

Se posso dire la mia.
Alcuni giorni fa in una sauna dell'Altoadige, mentre eravamo nell' idromassaggio, Alessandra, la mia compagna, ha avuto la sensazione che qualcuno le stesse toccando la gamba.
Senza farsi problemi od aspettare chissà cosa, ha verificato controllando con la sua mano.
Era vero, il tipo di fianco a lei aveva una mano appoggiata alla sua gamba, lei ha semplicemente afferrato con fermezza la mano del tipo, l'ha spostata sul fondo della vasca, facendo capire che non era gradita.
Questo per far capire, che quando si hanno certe sensazioni, non si deve tergiversare, ma si deve agire subito con fermezza e decisione.
Poi sinceramente i comportamenti del tipo "gli spacco la faccia subito" mi fanno proprio ridere, primo perchè si rischia una bella denuncia, visto che lui può sempre dire di non aver fatto nulla, dato che non ci sono prove e poi non si sa mai con chi si ha a che fare, questo potrebbe anche reagire e far veramente del male a chi lo ha attaccato per primo.
Ciao e in guardia la prossima volta.

....."i comportamenti del tipo "gli spacco la faccia subito" mi fanno proprio ridere"........

Sinceramente io non ci trovo proprio niente da ridere, se posso dire la mia.
Salutoni, Marcolino.

Infatti se quello schiva il tuo pugno e con un paio di calci ben assestati ti spacca un paio di costole, chi conosce bene il Kick Boxing ad esempio, lo sa fare, qua c'è veramente poco da ridere....

Appunto.. quindi spero per loro che conoscano molto bene il kik boxing se un giorno avessero la bella idea di mettere le mani addosso a mia moglie[;)].

In questo caso sarebbero problemi tuoi....
E visto che saresti tu ad iniziare, la ragione sarebbe pure dalla loro parte.
Prima di usare le mani è sempre bene mettere in moto il cervello, le mani non comandate da un buon cervello, fanno molta poca strada, c'è gente che per un pugno, ha dovuto vendersi un'appartamento per risarcire l'altro....
"capisciammè....."
Ciao.

Permettetemi ragazzi: stiamo andando OT.
Però è vera una cosa: la difesa DEVE sempre essere proporzionata all'offesa. Concetto arcinoto. Soprattuto se c'è gente ossia testimoni. Il rischio non è prendere la legnata nelle costole (chi attacca si spera sappia come muoversi e che ovviamente abbia conoscenza delle tecniche di combattimento). E' il prendersi una denuncia e forse una condanna se gli procuri lesioni sproporzionate all'aggressione. Se ci sono testimoni; se non ci sono ognuno si regola come crede e come sa, con lucidità e senza scomporsi tanto.

Nella fattispecie una manmorta per legge non può giustificare nessunan lesione nè percossa. Che poi si voglia dare una lezione al depravato ci può anche stare ma.....con molta attenzione a non fargli male. E usare saggezza anche per non farsi male.

cpveneta nudista voi non mi conoscete ma vi dico che il mio cervello e' sempre perfettamente in moto e quando scrivo e' sempre per cognizione di causa..
Per esperienza vi confermo che un atteggiamento duro ed intimidatorio con questi malati nonche' scarti della societa' nel 99% dei casi e' piu' che efficace, per l'1% che avanza quando si prendono un po' di botte state sicuri che l'ultima cosa a cui pensano e' fare denuncia... Scappano come pecore fidatevi, e ve lo dice uno che e' buono come il pane e che la violenza la vede solo col binocolo[;)][:D].
Salutoni, Marcolino.

Signori, ma vi rendete conto di cio` che avete scritto ??
Suvvia non mi pare il caso di litigare ...
OK, e` accaduto un fatto spiacevole.
Aggiugnerei pure che poteva tranquillamente accadere anche in un idromassaggio non naturista. La nudita` ha forse solo aggiunto un po' di 'spavalderia' nel tizio (da condannare) e di maggiore vulnerabilita` da parte di ginevra (mi spiace, visto che credo siano le sue prime esperienze naturiste).

Secondo me e` sbagliato fare un processo su quanto avvenuto o non avvenuto. Solo Ginevra lo sa. Ed e` lei l'unica a sapere cosa ha percepito in quel momento. Andiamo avanti a discuterne solo perche` e` stato esplicitamente richiesto (da Airone, ma avrei preferito fosse stata Ginevra), ma cercherei di mantenere il tono sul 'io avrei fatto', 'il mio consiglio e`', piuttosto che sul 'dovevi fare questo' o 'non dovevi fare quello'. Ognuno e` fatto a suo modo e reagisce di conseguenza.
Riguardo alle scenate di gelosia/protezionismo, lascerei perdere. Ricordiamoci che la parte offesa qui e` Ginevra.

Boh, questo almeno e` il mio pensiero.

Scusate, ultima precisazione, perche` non vorrei fraintesi.
Avrei preverito fosse stata Ginevra ad aprire la discussione perche` credo che sia proprio lei quella che ha piu` da perderci nello svolgimento della stessa (come in parte forse e` gia` accaduto).

Terrei infine in considerazione che pure il Wave stesso sta subendo una cattiva pubblicita` credo a sproposito perche` non credo si possa imputare il fatto alla direzione piu` di tanto ... e la direzione stessa non ha nemmeno la possibilita` di difendersi e intervenire nel forum in qualche modo.

A parte le evidenti contraddizioni del tuo pensiero, non credo che la violenza giovi alla causa del naturismo.
Mi dissocio da questi metodi.

Caro Capitan1cino, è molto facile dire a posteriori come ci si sarebbe dovuti comportare, nelle situazioni istantanee a volte bisogna trovarcisi…

Direi che lo scopo iniziale di Airone era sia informativo che sul sapere come “altri” si sarebbero comportati in tale situazione.

E’ evidente che non si cercava di aprire un processo né a me e nemmeno alla direzione del Wave, purtroppoo tuttora ignara dei fatti.

Ovvio che analizzando a posteriori il tutto, noi stessi, ed io per prima, avremmo potuto comportarci diversamente. D'altronde ritenevo si fossero capiti, in base a tutto quanto scritto, i motivi sia tecnici che psicologici che hanno originato la non reazione sia mia che di Airone.

Però se noti, Airone stesso per primo ha dichiarato che se potesse tornare indietro agirebbe diversamente, e le ipotesi di azione valutate finora sono molte.

Riterrei questa un’esperienza che per fortuna non ha riportato danni fisici e nemmeno grossi danni psicologici ma che proprio per questo sarà servita a rafforzare il mio carattere ed il mio comportamento nel campo del naturismo.

La rabbia,l'indignazione e soprattutto sentirsi impotenti e indifesi in tali spiacevolissime situazioni, portano anche ad una desiderio interiore, e sottolineo solo interiore, ad una reazione irrazionale, ......sfido chiunque in quella situazione per pura rabbia il desiderio sul momento di prendere il tipo in malo modo, mescolargli un po' le ossicina e giocarci poi a Shangay [:D]

Ma abbiamo visto invece come hanno reagito Airone e Ginevra..... questo è esempio di civiltà e sono sicuro..... anzi certissimo che qui dentro siamo poi tutti così..... è molto più difficile portare rispetto per chi non ne merita che portare rispetto a chi invece ricambia altrettanto, è molto nobile la persona che riesce a farlo..... anche questo credo sia naturismo!!!

Per chiudere... quanto detto da Marcolino credo sia solo espressione di un'autodifesa interiore ad una rabbia che ci rende purtroppo vulnerabili, non una esplicita istigazione alla violenza.... ma lo sappiamo tutti che la miglior arma di difesa è.... tenere la testa alta e mantenere all'apice la nostra dignità.... la violenza è un gesto meschino che non ha nessuna giustificazione!!!

ciao e buona giornata a tutti[;)]

Capitan1cino
Mi piace che tu indichi al forma “avrei” invece di dovevi. La uso volentieri anche io per dire mi sentirei di dissentire fortemente dalle tue affermazioni e da ciò che indichi come tue preferenze-

Mi spiego:

Tu scrivi:

“Andiamo avanti a discuterne solo perchè è stato esplicitamente richiesto (da Airone, ma avrei preferito fosse stata Ginevra)”
“Avrei preferito fosse stata Ginevra ad aprire la discussione perché credo che sia proprio lei quella che ha più da perderci nello svolgimento della stessa (come in parte forse è già accaduto)”

Hai ripetuto con altre parole lo stesso concetto due volte, segno che ne sei molto convinto. A me personalmente la tua pur cortese critica risulta poco comprensibile e forse involontariamente poco rispettosa (parere mio, non offenderti) oltre che un po' fuori tema, per questi motivi:
- Il tema è la segnalazione di una molestia subita al Wave e non chi l’abbia riferita per primo.
- Ti ricordo che in quel momento al Wave non c’era Ginevra da sola: c’era una coppia! Mi spieghi che differenza fa se a riferire un fatto che ha molestato ENTRAMBI (sottolineo entrambi) sia uno o l’altro dei due?
- Il danno, se di danno si può parlare, lo abbiamo subito come coppia e non solo come persona singola (cioè Ginevra), anche perché in quel preciso istante era un momento di affettività ed unione fra noi, eravamo in quel momento un tutt’uno e non due persone separate e distinte. Ma la comunione spirituale ed affettiva esiste se si è coppia o si resta sempre due isole?
- Anche se il danno è piombato addosso ad una coppia ed è risultata appunto la coppia nella sua intimità esclusiva a trovarsi oggetto della molestia, è ovvio che a Ginevra è toccata anche l’invasione fisica della sua persona, oltre che la violazione dell’intimità affettiva di coppia e proprio per questo poteva non sentirsi subito di parlare in pubblico. Però l’importante era lanciare la segnalazione e scambiare pareri costruttivi non chi dei due decidessimo si dovesse far portavoce dell’accaduto.

“Riguardo alle scenate di gelosia/protezionismo, lascerei perdere. Ricordiamoci che la parte offesa qui è Ginevra”
Allora, a parte che come detto sopra "offesa" è stata anche la coppia, la gelosia è un concetto ben preciso, rilevabile su ogni vocabolario “...stato di assillante e tormentosa ansietà che prova chi teme che altri possa togliergli l'amore della persona amata, rovello che affligge chi ha l'impressione o teme che altri lo precedano nell'affetto o nella considerazione di qualcuno...”. Adesso, dimmi tu, cosa c’entra la gelosia in un caso come quello? Cioè fammi capire tu veramente pensi che io abbia potuto essere in quel momento “geloso”? Se sappiamo cosa vuol dire gelosia allora equivale a dire che per te in quel momento io temevo che Ginevra mi potesse sfuggire? Forse c’è una lieve dissonanza cognitiva, direi.... Protezionismo? E se anche fosse? Mai sentito parlare di coppie unite? Ripeto se ci si considera la coppia un tutt’uno come una persona unica non è una cosa strana (quando è il caso) né l’aiutarsi, né il proteggersi a vicenda, né il darsi sostegno a vicenda. E intendo che ciò è biunivoco, non c’entra un fico secco l’uomo macho che fa il duro. C’entra volersi bene e c’entra tenerci uno all’altro. Reciprocamente e senza individualismi a compartimenti stagni. Si può adottare anche la filosofia dell’”ognun per sè”, certamente, dato che ciascuno interpreta la relazione di coppia come crede, ma nessuno dovrebbe però giudicare come la interpretano le altre coppie.

Non capisco cosa abbia da “perdere” Ginevra in questa discussione. Né io né lei stiamo perdendo niente mi pare. Abbiamo perso serenità in quella vasca, questo sì, ma non qua nel forum. Perché lei qua starebbe perdendo qualcosa? E cosa? Se non il fastidio di dover riandare con la mente ad un episodio spiacevole (ma considera che forse il parlarne può anche servire ad esorcizzarlo, no?).

Sul Wave, infine, concordo con te: si è creata involontariamente cattiva pubblicità e loro non ne hanno colpa. Il mio intento, visto che se ne parla tanto del Wave, era segnalare di non illuderci che anche quel posto non è immune da losche presenze.. Se per caso ci si fosse illusi che lo fosse, purtroppo non lo è. La prossima volta però (visto che a conti fatti sono d’accordo) userò più cautela e dirò solo “un centro benessere” senza citare quale.

Senza polemica, ti mando un caro saluto [:72][:16]


[:72][:16]