PS2: dallo stradello alla recinzione sono in tutto 200 metri, di che distanze state parlando? Noi non abbiamo ancora visto la recinzione, ma sia la nota di un giornale, sia dei nostri amici ci avevano detto 700 metri. Se è di meno è proprio un buco... [:11]

Scusate, sono stato a Lido l’ultimo fine settimana e ho visto la costruzione delle barriere. Ci sono cose che non mi sono per nulla chiare e la discussione mi pare a volte ondivaga perché giocata solo sui si dice. 1) Qual’ è lo scopo della recinzione? Difendere le dune? E allora perché non sono state delimitate le dune e la zona retrostante? Da un punto di vista naturalistico avrebbe sicuramente un senso. 2) Siccome però la delimitazione è perpendicolare al mare, le dune e la natura direi che c entrano poco. Mi pare evidente che lo scopo sia diverso. 3) Se vado oltre la delimitazione che succede? Per fare le “multe” occorre un atto amministrativo comunale formale, anche comunicato con una cartellonistica adeguata nei termini di legge previsti, che informi in modo corretto gli utenti e non solo per sentito dire. ( e non quei 2 cartellini comparsi recentemente, come dice anche Fenice. Quelli sono zero). Nella delibera ci deve essere per forza scritto la delimitazione da dove parte e dove finisce oltreché alle motivazioni, cosa è permesso e cosa non lo è. Qualcuno ha in mano una delibera ufficiale del comune di Ravenna (sempre che ci sia) e può metterla online? Almeno sapremmo di che cosa stiamo parlando. A naso invece direi che si vuole dare una botta decisa al naturismo sulla spiaggia perché se fosse come appare lo spazio verrebbe di fatto ridotto ai minimi termini. Al naturismo, sottolineo, e non ai soliti noti che il giorno successivo (venerdi) all’installazione della rete alle 18 erano in una 20ina in piena attività manuale dentro quella che dovrebbe essere la zona protetta. Ma da che? A loro non cambia nulla, anzi, le “prede” sono più raggruppate e faranno meno strada.

Non so se questa lista per Ravenna di cui Alessandro ha riportato l'intervento(grazie), sia di destra, sinistra, sopra o sotto ma condivido assolutamente tutto aggiungendo che alla foce esistono molte costruzioni e baracche: tutte regolari? Mi pare molto esaudiente anche la descrizione del rimpallo di responsabilità. Caro Fenice, non è possibile che non si sappia chi ha giurisdizione su quella fascia di terreno, molto più probabile e facile è girarsi dall'altra parte sperando che l'altro ente intervenga. Poi condivido i tuoi primi 4 punti. Il 5 meno, io vengo a Lido a fare le vacanze non il guardiano. Infine un ultimo inciso: Io e mia moglie frequentiamo quella spiaggia per l aria selvaggia che ha. Se dovo mettermi in un punto con i piedi di un altro in faccia, be, ringrazio la simpatica compagnia ma andremo da un altra parte. Penso di non essere l unico a pensarla così...sono disposto a scommettere una piadina alla rucola che i rompiballe invece non avranno invece nessun danno da una scelta del genere. E alla fine il rischio è che saranno proprio loro i dominatori finali della spiaggia, come peraltro ho già avuto modo di constatare il passato fine settimana a reti installate. Quanto alla pineta e al comandante della forestale sarebbe veramente bello sapere dove sono stati in questi anni. E magari chiedergli anche dove pensa che dormano e vivano quella massa di extracomunitari che imperversavano sabato: tutto ok? Scusate se sono polemico, ma un po mi girano a vedere che in qualche modo la mia libertà verrà limitata semplicemente perchè ci sono amministratori che siccome non riescono tenere in ordine 2 km di spiaggia risolvono tutto chiudendola.

No un momento ragazzi. Secondo me c è un nodo non molto chiaro. Se come dite la competenza della spiaggia è esclusiva della forestale perchè nel 2002 il comune di Ravenna fece un'ordinanza che riguardava esattamente quell'area, che, come ricorderete, autorizzava il naturismo a Lido Dante normandone l'uso e l'accesso? Allego il file della delibera comunale integrale. Non è una discussione di lana caprina, ma io continuo a non avere chiaro chi normerà cosa e su che basi legislative. Qualsiasi cosa succeda è comunque fatto obbligo di esporre i cartelli a norma di legge con gli estremi giuridici. Se andate sul mio profilo ho una foto parziale del vecchio cartello. La parte marrone, purtroppo tagliata, riportava esattamente la delibera del 2002 con tutti gli annessi e connessi. Se qualcuno vedesse una segnaletica ufficiale simile mi farebbe un grande favore se la fotografasse e poi la pubblicasse in modo che si riesca a leggere su questo forum. Almeno si capirebbe qualche cosa in più. ciao

Noi non ci siamo ancora stati dopo il 20 giugno e leggo quello che c è scritto qui sopra. Carino quello che dice Alemi:"...la presenza di polizia sulla spiaggia e forestale lungo le dune ti dà un po' l'impressione di essere sotto sorveglianza..." Le suole delle forze dell'ordine sulle dune sono forse diverse dalle altre e non arrecano danni all'ecosistema? bho. Certo che fa comunque impressione sapere che ci sono (a quanto pare) numerosi uomini "impegnati" a combattere il crimine su una spiaggia. Battute a parte è veramente sconcertante l'assoluta sproporzione tra un impegno del genere e quello a cui in realtà sono veramente proposte le forze dell'ordine. Rimane condivisibile tutto quello che dice Fenice riguardo alla difesa degli uccelli e la presenza di elicotteri e quant'altro. Un ultima considerazione: se dopo pochi giorni già si stanno allargando i confini della zona "proibita" questo significa molto chiaramente che non c è stato un minimo di studio e programmazione riferito agli autentici obbiettivi. Evidentemente i primi dati dei commercianti rispetto alle presenze iniziano ad avere qualche effetto. Quesito provocatorio: ma se per quest'estate non frequentassimo Lido Dante con i risvolti economici negativi del caso secondo voi sarebbe un vero segnale di pressione forte rispetto a scelte così impattanti?

Grazie Alessandro era esattamente quello che volevo vedere. Come si puè leggere nel cartello si richiama l'applicazione di una norma che vige del 1991 con la quale l area è stata dichiarata riserva naturale!!!! A me appare molto evidente che scrivere e volere imporre dopo 19 anni dall emanazione della legge che è vietata la sosta sulla spiaggia, e il transito è consentito solo negli ultimi 4 metri dal mare mi pare poco opportuno. Perchè per 19 anni lo sa il mondo intero che questa norma non è mai stata applicata sulla spiaggia e credo che qualsiasi avvocato con un mese di esperienza sia in grado di fare un ricorso. La domanda che il giovane avvocato farebbe, presentando un pacco così di articoli di giornale dove si parla dell'affluenza sulla spiaggia, (stimata in 15000 presenze stagionali secondo i dati ufficiali dell'ente del turismo) sarebbe la seguente: ma dove eravate gli scorsi 19 anni? Perchè non avete mai fatto rispettare queste regole se erano così vitali al mantenimento dell'area? Magari anche allegando qualche foto delle casette con il tetto di amianto della foce. Quelle sono meno impattanti di uno che si mette con l asciugamano in spiaggia? Ben altra cosa sarebbe stato creare o richiamare una norma nuova, attuale, perchè si è ritenuto opportuno cambiare le regole di accesso, perchè si è valutato che vi sono troppi danni alla natura o per qualsiasi altro motivo. Questo avrebbe avuto un senso e anche da un punto di vista legale sarebbe stato più corretto e quindi non attaccabile. Così mi pare francamente la classica pezza tanto per dire qualcosa, la solita procedura all'italiana.

Ragazzi sapete che quell'articolo della confesercenti di Ravenna vale più di 1000 firme di protesta? certo che a questo punto sarebbe da capire chi politicamente sta spingendo per eliminare il naturismo da Dante e per quali scopi... p.s. e se mandassimo anche delle mail alla confesercenti dicendo che se non ci vogliono più ci trasferiamo in massa in Croazia dove evidentemente hanno anche un senso degli affari maggiore?

è vero andrea vi ma è anche vero che al sottoscritto che si fa 20 giorni di vacanza all'anno non va per nulla di stare in un luogo curato da mattina a sera da forze dell'ordine come se ci fosse un'associazione a delinquere da sgominare. A me pare tutto molto eccessivo e sopra le righe. Ma la vacanza per definizione non dovrebbe essere un pariodo rilassante? Io credo che comunque se uno deve difendere un qualcosa con i denti lo faccia per cose un po' più pregnati, tipo il posto di lavoro per esempio. Comunque, grazie ai video dei link di Fenice, la situazione mi pare assolutamente chiara. Sia per quello che dicono i commercianti che per quello che dice l assessore. Ritorno a una mia domanda di un intervento precedente: se non è un obbiettivo dei commercianti fare sloggiare i naturisti, quale tipo di interesse sta rappresentando l assessore? Non essendo di Ravenna non riesco proprio a capirlo, però è chiaro, chiarissimo che la protezione della spiaggia è un pretesto. Ma per fare cosa?

Assolutamente daccordo Fenice, i problemi non si sono mai risolti alzando muri. (come, ad un altro livello, è successo a Berlino o sta succedendo a Gaza) Per il resto spero che tra il tuo ottimismo e il mio realismo alla fine abbia ragione tu. Fammi sapere come butta questo fine settimana se ci vai. ciao PS e spero sempre che qualcuno fotografi i cartelli quando compariranno

Condivido l intervento di Bruno. Il vero problema per il quale in realtà non è mai stato fatto nulla o comunque troppo poco è la difesa delle dune. Ricordo perfettamente com erano qualche anno fa e oggi quanto si siano ridotte. Qui c entrano poco anche i camminatori, ne sono state erose molti metri e il vero dato di fatto drammatico è che in inverno l acqua del mare in alcuni punti supera lo stradello e arriva in pineta. Senza un intervento sostanziale QUESTO è il vero pericolo per pineta, uccelli (non quelli dei camminatori purtroppo)e di tutta la natura circostante. Da questo punto di vista trovo molto apprezzabile che associazioni e residenti della zona si mobilitino con iniziative concrete presso il consiglio comunale di Ravenna. Mi pare che questa sia la risposta concreta e la pressione reale che si può fare. Per quanto riguarda l applicazione di una legge, è evidente che sono sempre valide anche leggi decennali. Qui il nocciolo della questione è che però parliamo di un'area limitata, con una frequentazione alta,conosciuta e pubblicizzata, al cui interno queste leggi non sono MAI state applicate. Vuoi per scelta, per tascuratezza o altro, ma è un dato di fatto. In questo senso c è molta letteratura giuridica secondo la quale un uso sociale unito all'inapplicabilità può prevalere sulla regola. Per capirci bene: è su questo ragionamento che in Italia si approvano condoni e sanatorie ad autentici abusi edilizi che, questo si, hanno distrutto spiaggie e luoghi incantevoli. Nel nostro caso parlo dell'uso della spiaggia per prendere il sole, non di dune o pineta ovviamente. Ripeto, solamente perchè si tratta di un area limitata può essere impostato un ragionamento che può portare alla contestazione di eventuali verbali nei confronti di chi stende il telo sulla spiaggia oltre alla recinzione. Sono sicuro che Marcacci si attrezzerà all'evenienza. Se si potesse fare una bella disinfestazione della spiaggia da tutti quelle piattole che peraltro sono solamente una forma fauna locale che sicuramente non teme l estinzione, personalmente sarei molto contento.( ma dopo anni e anni non si rompono mai di vedere e fare le stesse cose??? non l 'hanno ancora imparata a memoria?? ma che noiaaaa!!!)

Eccone un altro: Scambi-Scambi, qualcosa come Mandi-Mandi... [:D] @carlitos66: anch'io sono un singolo, ma di gente ne ho conosciuta: singoli e singole, coppie, famiglie, anche alcuni sicuramente gay o bisex (ma non naturisti: l'ho capito a causa delle proposte) e altri probabilmente gay (non ne sono sicuro perchè non chiedo e non chiedo perchè non mi interessa sapere cosa fa uno in camera da letto). Certo non li ho conosciuti tutti il primo giorno e nemmeno il secondo: c'è voluta la frequentazione assidua di luoghi reali (soprattutto il Trebbia, qualche raduno) e virtuali (i forum), ma quando ti sei fatto conoscere e conoscere in un certo modo, non è poi così difficile. Anche il Supermoderatore è singolo, almeno in spiaggia, eppure ha gli stessi problemi di notorietà dei divi... A proposito, devo ricordarmi di chiedergli l'autografo la prossima volta che lo vedo! [:D][:D][:D]

Credo che Ale si riferisse al vichingo descritto poco sopra. Però, che io mi ricordi, Asterix era piccolo e per diventare forzuto aveva bisogmo della pozione magica di Panoramix. Il vichingo di Fenix è invece grande a grosso (ma non tutto) e ha bisogno del certificato del medico... [:D][:D][:D]

Ah ah ah, che nomi... Scommetto che le loro avventure ci regalerebbero un bel po' di risate. Potrebbe essere l'occasione per sfruttare un certo topic... Fenix (o chi frequenta Lido) non è che quando hai un po' di tempo libero ci delizi con qualche gustoso racconto? [:D][:D][:D]

Oopsss... ho postato in ritardo.

Gli si può proporre di mettersi nudi anche loro; con un po' di bodypainting potrebbero saltar fuori le bande rosse sulle gambe e un po' di mostrine dove necessario... [:D][:D][:D]