Io posso portare costate di chianina e chianti. Agli altri "ingredienti" ci pensi tu che io sono timido? [:101]

Diciamo che è stata una gaffe.....ma fatta a fin di bene. [:)]

[/quote] poi sparlare di persone che non si possono difendere, che vuoldire? se uno dice una maialata su di me alle 2 di notte e io sto dormendo, certo in quel momento non mi posso difendere, ma lo posso menare verbalmente il giono dopo, Max spiegami[:D] [/quote] Provo a spiegartelo io (se ho capito bene): In primisi non si tratta di "sparlare su chi non si può difendere" ma di "sparlare" in generale. Nel caso specifico che hai portato in esempio, se uno dice cose offensive su di te (che non possono oggettivamente essere dimostrate tramite una eventuale precedente condanna pubblica nei tuoi confronti) alle due notte, è presumibile che anche la moderazione possa essere assente a quell'ora. La mattina dopo, dopo aver letto, puoi (potresti) salvare la pagina che contiene quelle calunnie ed adire a vie legali contro il "diffamatore" ma, in questo caso, il sito che ospita il forum verrebbe coinvolto perchè ha "ospitato" quelle stesse calunnie. In parole povere potresti ottenere un risarcimento (con conseguente condanna dell'attore) sia da chi ha postato che da chi ha ospitato la calunnia. P.S. Tempo fa il rappresentante di una associazione nudista presente nel forum, aveva postato una.....goffa opinione su di me che, dopo aver salvato la pagina, l'ho fatta leggere ad un amico avvocato che mi ha appunto chiarito che avrei potuto richiedere (ed ottenere) pubblica condanna (e risatcimento pecuniario) senza però poter evitare al sito stesso una condanna perchè sarebbe stato coinvolto quasi o alla stessa stregua, di chi mi aveva inguiriato. Prova ulteriore ne ho avuta dalla moderazione stessa che, pur avendo tolto dal forum il tread, non lo ha cancellato in caso avesse dovuto esibirlo ad autorità giudiziaria.

Puoi dire quello che vuoi ma non dichiarare qualcosa di offensivo verso una persona si pur celata dietro un nick di fantasia. Se tu dici (pensarlo lo puoi [:D]) che Max e Angelo sono scemi...te ne assumi la responsabilità e le eventuali conseguenze. Se, invece, Max ed Angelo postano una battuta prendendoti in giro, per esempio, estrinsecando una tua frase da un post precedente e tu, ridendo all'umorismo, posti: "SCEMI!!!!!!!! [:D][:D][:D][:D][:D][:D]" è evidente che si tratta di una cosa tra amici e che l'epiteto non è voluto a ledere l'onorabilità di nessuno.

...puoi sempre andare a fare quattro bracciate in via Miola...

Ma sentitelo il "povero" singolo con album privato da far (quasi) invidia a Hugh Hefner. Il vecchio detto ligure: " Chi no cianze no tetta" ti calza a pennello! [}:)]

Dissento dal chiuderla qui,Matteone, per lo meno se qualcuno dovesse o volesse eventualmente replicare. Mi sembra invece che, fatto rarissimo se non unico, si stia leggendo uno scambio di opinioni, ognuna lecitissima, partendo da un comportamento educato e pacato. Si è chiesto lumi alla moderazione educatamente e, mi pare, che quest'ultima non solo non si sia sentita criticata ma abbia replicato e spiegato le proprie ragioni a chi considera (io l'ho intesa così) Amici piuttosto che semplici, sconosciuti utenti.

Non credo si fosse riferito a qualcuno in particolare. Son amico di Matteone (cioè...io mi e lo reputo tale) ma, essendo molto burbero (sempre secondo me), ogni volta che qualcuno posta qualcosa, mi immagino il suo avatar come se mostrasse il vecchio gufo della foresta che, senza parlare, scuote la testa negativamente o positivamente mentre legge il forum (nel mio caso, quasi sempre negativamente [:D]).

[;)]

Il mio post non voleva essere una scusante per Gold ma una cordiale pacca sulla spalla allo stesso, che pareva profondamente dispiaciuto. [:)]

La parola "quasi" in questo caso determina, secondo me, la differenza tra un utente simpatico (quello che ha il "quasi") ed uno....un pò meno. [:D][:D][:D]

E infatti faccio pubblica ammenda ma, come dice Oscar Wilde (e specialmente dopo ieri sera): "Posso resistere a tutto tranne che alle tentazioni". [:D][:D][:D]

Nessuno è perfetto e sono arci sicuro che nessuno, qui dentro e tra noi, pensi o sia convinto di esserlo. Forse interpreto male il pensiero di Toio ma se è come lo intendo io, e che lo condivido, in parole povere è così: siamo adulti, con le nostre opinioni condivisibili o meno e ci sentiamo (passatemi l'arroganza) ricchi delle nostre sperienze di vita, opinioni, maturità e, perchè no, studi scolastici-professionali e/o personali. Qui dentro ci sono padri di famiglia che hanno allevato i propri figli, persone che hanno lavorato una vita affrontando preoccupazioni e battaglie. A volte essere ripresi o censurati dalla moderazione, senza una spiegazione o in modi netti e inappellabili, ci fa sentire come sempliciotti che devono ancora capire cos'è la vita, facendoci sentire trattati come bimbetti che devono imparare come comportarsi. Non vuole essere una critica alla moderazione e neppure ad un certo tipo di moderazione ma solo esprimere un certo punto di vista da parte di uno o pochi o qualche utente, quando si sente ripreso o censurato.

Grazie per l'esaustiva delucidazione. Per conto mio, adesso, molte cose mi sono più chiare oltre che ineccepibili. Ma, se posso permettermi un ulteriore, ultimo pensiero, perchè non apporre, post censura, la spiegazione per cui è stata attuata? Credo che si potrebbero evitare malintesi.

Da qualche giorno osservo e leggo gli ultimi argomenti senza intervenire, con buona pace di molti; faccio fatica a non dichiarare (e infatti non lo faccio) che quasi tutti, salvo poche eccezioni, mi paiono di una noia mortale (sono o non sono un polemico? [:D]). In quello di Toio (oggettivamente interessante) sul "vegetarismo e veganismo" si sono aperte discussioni al di fuori dell'argomento stesso del tread; giustamente o non giustamente, (non entro nel merito di cose che non mi competono), ma propendo personalmente per il giustamente solo perchè, questa volta [;)] e per mia tranquillità non ne sono coinvolto, la moderazione ha stoppato gli alterchi. Tuttavia una domanda mi è sorta spontanea: E' meglio una bella diatriba (o polemica) su diversi punti di vista tra utenti (simpatici o no che siano al singolo lettore) che dimostrano, comunque, di avere qualcosa dentro la scatola cranica, oppure assistere ad un elegante ([:(]) duello amichevole di fioretto tra un cultore della ceretta contro quello del rasoio tradizionale, sul disboscamento pubico? P.S. E comunque, anche se è vietato parlare (tra l'altro e giustamente) di passioni soggettive calcistiche, ricordiamoci sempre che è 3 volte meglio essere interisti che 1 volta essere juventini (tra l'altro pure in fuorigioco) [:246]