xxxxxxxxx

Non mi sento di poter dire con certezza tutte le religioni del mondo, ma le istituzioni delle religioni monoteiste sono diventate le migliori manipolatrici sulla terra.

Non tutte le religione sono così violente. Per esempio il Buddhismo mi sembra una religione più pacifica rispetto a Cristianesimo o Islam. Anche il Paganesimo degli antichi Greci e Romani era molto più tollerante. Per esempio i Romani consentivano ai popoli sottomessi di continuare a praticare tranquillamente la loro religione. Furono prima i Cristiani e poi gli Islamici a perseguitare in modo feroce e disumano i "non credenti".

non mischierei la politica romana per cui lasciare certi ambiti di libertà significava dover investire meno in controlli, con idee di libertà relativa, così come non definirei come non perseguitanti un popolo romano che inventò la croce, il Colosseo, è tutta una serie di azioni di potere più personali che non di massa. A quei tempi la massa rispondeva, ovunque, solo a chi aveva la spada in mano, al di là della divisa indossata. Gli arrivisti e i vogliosi di potere non sono mai mancati, e il sottomettere popoli andava di pari passo con la ricerca dell'evoluzione (arte, cultura, scienza). Basta pensare ad un Alessandro Magno, ad esempio. Nei secoli successivi abbiamo visto culture millenarie (cinesi, egizie, arabe, greche) arenarsi nella povertà e nel ritorno, per alcuni, a ideali religiosi che servivano ad imporre terrore, contro la ricerca di nuove scienze (Europa) seppur soggiogate al vaglio "divino" per la paura di rivoluzionare ciò che non si conosceva o che poteva andare contro a ciò che ancora non si era ben compreso (Galilei per dirne uno). Il vero dramma io sinceramente però lo vedo oggi, non tanto nel passato dove in gioco c'erano troppe cose per dare la colpa a destra o sinistra. Oggi anche i più illetterati hanno comunque una conoscenza minima. Il giro di vite repressivo innescato da molte parti le vedo più come giochi di potere psicologico stile hitler o Stalin, ma su popoli che ormai dovrebbero saper usare il proprio raziocinio. O forse che c'è gente per cui imporre il proprio ego è più importante della vita altrui?

mah! i romani, nei primi tre secoli, perseguitarono ferocemente i cristiani.. il cristianesimo non è stato solo crociate, santa inquisizione o potere temporale papale ed avrei difficoltà ad immaginare il nostro paese senza le grandi basiliche, cattedrali, monumenti, statue, dipinti e letteratura legati al Cristianesimo e questo indipendente dal fatto di essere credenti o meno. Lo stesso discorso vale ovviamente anche per altri credo religiosi in altre parti del mondo-

A parte il problema dell'interpretazione delle Sacre Scritture, che certamente è stato strumentalizzato dai "potenti" per gestire il loro potere, c'è comunque un'altra questione di fondo: se una persona crede che un certo libro sia ispirato da Dio, automaticamente quel libro non può contenere errori e quella persona DEVE credere "ciecamente" a tutto quello che in quel libro c'è scritto. Altrimenti la pena è durissima, si rischia di finire all'Inferno. Per esempio nell'Antico Testamento si afferma che Dio distrusse due importanti città come Sodoma e Gomorra per il solo fatto che in quelle città si praticasse una sessualità "particolare". Un vero credente quindi deve condannare in modo inappellabile chiunque pratichi la sodomia (e qua non si differisce tanto dagli islamici), ritenendola una grave offesa a Dio. Una società moderna invece, grazie anche allo sviluppo del libero pensiero, ritiene la sessualità una parte della vita privata delle persone, sulla quale NESSUNO ha il diritto di sindacare. Le due posizioni sono, c'è poco da fare, inconciliabili. E qui non c'è interpretazione che tenga. Quello che voglio dire è che le religioni basate su un testo scritto sono intrisecamente intolleranti ed ostili ad ogni forma di progresso.

La persecuzione da parte dei Romani non avvenne tanto per motivi religiosi, ma iniziò piuttosto quando si comprese che i Cristiani rappresentavano una minaccia per i valori della società del tempo e quindi anche per la sopravvivenza dell'impero. Certamente il Cristianesimo ha avuto, in certe fasi, una influenza molto positiva sull'arte, basti pensare al Rinascimento italiano, ma non sullo sviluppo del pensiero scientifico, basti pensare al trattamento che fu "riservato" a Galileo Galilei, che fu il padre della fisica moderna.

Sodoma Sbagliato!! Questa è una delle false interpretazioni date a quell'evento, in cui l'unico peccato contestato era il violare l'ospitalità data da Lot a degli stranieri di passaggio. Per descrivere cosa volevano fare gli abitanti di Sodoma agli stranieri (abusare) è stato identificato come "fargli il didietro" come atto di offesa e condanna. Nella Bibbia lo stesso verbo (yâdha) è usato un migliaio di volte per indicare "conoscere". Volevano conoscere gli stranieri. Non necessariamente in forma amichevole. Conoscere nella Bibbia, cioè secondo l'antico uso ebraico del termine, significa "possedere". Possedere non significa "usare sessualmente l'ano", ma avere conoscenza, proprieta, confidenza etc con il soggetto in questione. Anche con Mose viene sottolineato che non "conosce" Dio, con Adamo ed Eva si la la dell'albero della "conoscenza". L'uomo non possiede il mondo, la vita, ma la usa. La deviazione in "omosessuale" è puramente gratuita grazie solo a delle traduzioni ad hoc. Gli abitanti di Sodoma volevano abusare degli ospiti di Lot. Non significa che volevano sottoporli all'atto sessuale, ma che volevano menarli. O come succede negli stadi di oggi:" scendi che ti faccio il cxxx", non significa che vuole effettivamente trombarselo, ma è solo un modo di dire per dire: scendi che ti meno come un somaro.

La persecuzione da parte dei Romani non avvenne tanto per motivi religiosi, ma iniziò piuttosto quando si comprese che i Cristiani rappresentavano una minaccia per i valori della società del tempo e quindi anche per la sopravvivenza dell'impero. Non per motivi religiosi ma a causa della religione che predicavano. Era il comunismo di 2000 anni fa. Tutti uguali. E se siamo uguali addio ai patrizi, ai nobili, all'imperatore. E sigh, addio alle concubine, ai festini etc etc Rinunciare a Messalina, ai baccanali, ai lupanari? Ma siamo matti, meglio darli in pasto ai leoni [:(] Impensabile accettassero questa visione della vita.

Sono d'accordo. Ma qua si stava parlando di violenza generata da motivazioni religiose. Le innumerevoli guerre intraprese dai Romani non credo avessero motivazioni religiose. Sto cercando di capire quando un essere umano iniziò ad uccidere un altro essere umano, per il solo fatto che quest'ultimo praticasse una religione diversa oppure fosse non credente.

Appena detto sopra. Un cristiano nel tipo di vita romani era un terrorista, un destabilizzatore. Vogliamo vedere anche più lontano nel tempo?

Sto cercando di capire quando un essere umano iniziò ad uccidere un altro essere umano, per il solo fatto che quest'ultimo praticasse una religione diversa oppure fosse non credente. Caino e Abele possono rispondere?

Scusa, ma non ho capito. Per quale motivo furono distrutte quelle due città? Perché non avevano il senso dell'ospitalità? Mi sembra un tantino esagerato ...

La vicenda di Caino e Abele è mitologica, non storica.

Esattamente, quindi la loro persecuzione non ha motivazione religiosa, ma politica. Inoltre ridurre la cultura romana solo a baccanali e orgie mi sembra quantomeno riduttivo ... La questione, in realtà, era molto più profonda.