Avrei potuto scommettere un patrimonio....su un tuo intervento....ad hoc dopo quello che ho scritto[;)][;)][;)] chiuso ot

[;)]

OT ma non tanto… Nudomark attento: in molti campeggi ti riconoscono la tessera come pass, ma negli stessi posti ti fanno entrare anche se non ne hai. Ho testato personalmente quelli corsi, e a loro bastava che entravo, nessuno ha voluta nemmeno vederla. A CAP se l'hai bene, se no ti fanno la loro, da 14€ che è una carta vacanze, un pass, senza marchio INF. Ce l'ho in mano, premurosamente mandatami da un amico che son anni che va li è non è iscritto con nessuno, ne qui ne la. Già in Italia ti fanno entrare se prenoti in diversi lunghi periodi, e ti fanno a discrezione loro le proprie tessere (la crisi c'è per tutti e pur di guadagnare…) E se a prescindere fosse vero, se fosse ritenuta (la tessera) una patente di naturista, cosa sappiamo benissimo non vera, limiti comunque il libero nudismo altrove, anche se rubacchiato come adesso. Di fatto istituisci il divieto di essere nudo altrove, quando dici che lo puoi fare solo li. Le leggi purtroppo sono a doppio taglio. Bisogna starci attenti. Quando e se viene scritto che si istituiscono campi particolari di raduno nudista, è diverso che dire che il nudismo lo si potrà praticare solo li. Vero, come dice eroe, che a prescindere più regioni si aprono a qualsiasi forma più si darà coscienza che esistiamo e abbiamo i nostri diritti, ma ogni paletto che mettiamo, noi suggeritori per primi, diventano come le norme transitorie della costituzione. Quelle che dovevano rappresentare un momento di passaggio, una semplice attesa di adeguamento delle leggi nazionali, la stanno facendo da padrone ormai da quanto? 70 anni o più? ( non ricordo la data precisa). Tutti sappiamo che ci vuol tempo a scrivere delle regole, ma poi modificarle diventa impossibile. Vedi il classico esempio della ER. Qual la che doveva essere una facilitazione, è stata reinterpretata a uso e consumo politico, nulla di definito(servizi), ma vincolante (devono essere previsti), indi lido di dante, niente cessi (interpretazione di un termina aspecifico ad hoc) niente autorizzazione nudista (alias niente nudo a lido di dante). E chi sta godendo delle attuali assoluzioni ad personam rimarrà deluso appena il sindaco si stufa e troverà il coraggio di scrivere il divieto definitivo (tra l'altro già esistente)

Esatto ... il direttivo ANAB per questo, prima di scrivere la stesura definitiva, ha rivoltato la legge ponendosi tutti i dubbi possibili sulle conseguenze dei vari comma producendo, alla fine, una legge che sinceramente credo meglio, sino ad oggi, non si può anche perché è realizzata al fine di "promuovere il naturismo" a costo zero per la regione che l'ha approvata ed al costo dei soli cartelli segnaletici per i comuni che autorizzeranno degli spazi dedicati a chi pratica ove nessuno potrà ne denunciare ne segnalare qualcuno solo perché li sta nudo. UN ERRORE, per superficialità o "malafede", NEL TESTO DELLA LEGGE PRESENTATA POTREBBE ESSERE FATALE PER LA PRATICA NUDISTA IN QUELLA REGIONE.

Voglio regalare un esempio di come noi del sito intendiamo la libertà nudista. Avviso filmato troppo forte!!!! Se soffrite d'invidia, non clikkate questo link. Da noi questo non avverrà mai.....visto che proponiamo leggi con i ghetti per i nudisti........ http://www.3news.co.nz/VIDEO-HIGHLIGHTS-Nude-rugby-takes-place-in-Dunedin-ahead-of-Bledisloe-Cup-Test/tabid/415/articleID/317956/Default.aspx A chi di dovere capire la differenza tra quanto il mondo vive, e quanto noi proponiamo come libertà nudista

In linea di principio hai ragione ma una piccola precisazione. È il solito problema del gatto che si morde la coda. Il sindacato per essere rappresentativo ed avere potere contrattuale deve annoverare un congruo numero di iscritti. Se rappresenti un tot di persone hai peso altrimenti, come associazione conti molto poco. In linea ideologica hai ragione ma trovare la giusta via di mezzo tra ideologismo e realtà (numero iscritti) non è facile ! Sono dell’ opinione che la legge di mercato trionfa sempre… Staremo a vedere

Io sono dell'idea che il sindacato deve lavorare per tutti indistintamente. Altrimenti si potrebbe assistere all'assurdo che tre sindacati stipulano nuovi aumenti di stipendio diversi tra loro e ogni e solo gli iscritti lo riceveranno. Il sindacato (associazione) deve lavorare per tutti, poi sarà il buon lavoro che stimola altri a partecipare e iscriversi, per far chi che si possa fare si più. Io stimolo tutti a iscriversi, ma capisco chi è attualmente deluso da tanti modus operandi per soli eletti ancora in vigore. Lavoriamo bene e per tutti, stimoliamo chi già ha preso coscienza della cosa a iscriversi sin da subito, gli altri, tranne qualche menefreghista, capiranno chi ha ottenuto un qualcosa, e arriverà a parteciparvi, o solo come numero e soldini, che non guastano mai, o rimboccandosi le maniche e prendendo parte attiva. Questa proposta è limitata ai solo iscritti, e lo dice chiaro. E non mi piace. Uno che deve aprire una struttura lo può fare solo da federato, indi deve avere il placet da Ribolzi. Ma ti pare che una persona sola possa decidere se autorizzare un'attività commerciale? Per di più non una carica pubblica, ma uno che come ormai strasospettato da tutti, è in carica con il gioco delle tre carte? Metti che si voglia fare una struttura tipo Zello, in cui il gestore non è gradito a RibolI; Zello veneto non esisterà mai. E questa è democrazia, è giusto?

Vero, il sindacato ha bisogno di numeri, ed è anche vero che il sindacato lavora per i propri iscritti, resta comunque evidente che le proposte di un sindacato non sono mai limitate alla difesa dei suoi soli iscritti, che le conquiste fatte dal sindacato sono sempre a favore di tutti, che non esiste sindacato che dica "se vuoi lavorare devi iscriverti da noi", anzi no, c'era un sindacato che faceva così: la mafia americana!!! P.S. La parola sindacato pare essere nata o comunque veniva esclusivamente utilizzata in USA proprio per indicare il modus operandi della mafia americana.

mi auguro, da quel poco che mi conosci, che ti immagini la risposta ovvero NO [V]

Appunto

scusate non mi intenderò di leggi ma a me sembra che chi si propone per gestire una zona o un "ghetto naturista" debba dimostrare la sua affiliazione ad una associazione o alla federazione... non è scritto che ogni singolo utente lo debba essere (ovviamente se si entrerà in una struttura a pagamento con tessera o senza sarà una decisione che prenderà il gestore). io l'ho interpretata così... poi vedremo come saranno gli sviluppi. saluti

Il fatto è che tutti l'hanno interpretata nel senso del: "Vieto il nudismo nelle spiagge libere e lo autorizzo solo nelle aree private, così tutti, se vogliono stare nudi, dovranno venire nella mia area". Ma per creare un'area nudista privata, serviva una legge pro-nudismo in Veneto? I club privè con giardino nudista sono aree private e in un'area privata uno può stare nudo anche senza una legge che lo autorizzi.

non esiste un campo federato dove te possa entrare senza tessera (salvo che non sia di quel gestore che i singoli li fa entrare per sbaglio e i tessili li zeppa dentro quando ha il campeggio vuoto). Tali terreni affiliati, cosi definiti, non possono far entrare persone non tesserate, se non vogliono aver beghe giudiziarie. Buffo, ma proprio identico a saune e disco gay (arcigay, circuito ONE o tessera privata del circolo), o club privèè (Federsex ed altri). Quindi, uno + uno fa due (se non si è rotto il preservativo, nel qual caso può fare anche tre o più) [:(]

Tu lo hai detto. Propongo una legge che autorizza il nudismo solo ed esclusivamente in aree gestite da qualcuno e ben circoscritte così devi venire per forza da me o rischiare più che in passato perché la legge non contempla i luoghi storicamente frequentati ne altri. Questa potrebbe essere una possibile interpretazione.

Esistono ancora, fidati...