Io critico quello che leggo in un "regolamento". Esattamente come posso criticare una legge anche se non sto in Parlamento. Che il sedere della Bellucci sia meno erotico da nudo che da vestito è una convinzione su base ideologica contraddetta proprio dalla natura delle cose: se il Naturismo ci deve avvicinare alla "Natura" mi pare evidenti salti all'occhio proprio la nudità e la fisicità anche come attrazione erotica; e che alcune persone lo siano più di altre, "erotiche", è un dato di fatto, e proprio per quei motivi che elenchi tu stesso qua sopra: identità, pensiero, attitudini, estetica, bellezza fisica; essere noi stessi appunto; e se l'essere noi stessi implica la scelta di un cappello più vistoso di un altro, del piacere a tenersi delle collane, bracciali o quel che si crede più piacevole indossare, pur rimanendo nudi, non possiamo pensare questo non sia nudismo in ambito naturista; basti guardare le culture più primitive dove il nudo è sempre ornato da orpelli decorativi, a volte vistosissimi. E anche il nudo integrale privo di ogni orpello decorativo no nci rende tutti uguali: una modella, una ballerina avranno una postura più plastica e sensuale di una persona che non ha mai coltivato l'armonia del proprio corpo, e magari è 30chili in sovrappeso. In sostanza l'idea che il nudo imposto integralmente ci levi l'abito che fa la distinzione sociale, consegnandoci ad una forma di libertà ed uguaglianza, è un'idea falsamente naturista, puramente ideologica basata su un errore di interpretazione della filosofia naturista.

C'è una grossa differenza. Il regolamento di un luogo privato, se non ti piace, basta che te ne vai e non sarai obbligato a rispettarlo. Le leggi di uno Stato le dovrai sempre rispettare, finchè ci vivrai, certo puoi cambiare Stato, ma è molto più complicato rispetto che non entrare più in un luogo/circolo privato. Per il resto del discorso, riguardante la distinzione delle persone ed il mantenimento del proprio "Io", noto che fai riferimenti agli "orpelli" o all'aspetto esteriore, io invece parlo dell'aspetto interiore, di quelle cose che noti solo dopo aver approcciaato e conosciuto le persone, essere entrati in contatto coi loro pensieri, ragionamenti, sensibilità, ecc. Tutte caratteristiche che a primo sguardo difficilmente si notano e che ci rendono unici.

Che sei contro ogni tipo di regolamento lo si è capito. Ma subito dopo "detti" delle regole (secondo me tutte tue) sul naturismo e anche sui motivi per cui si sta nudi alla presenza di altri. Stai sbagliando? Secondo le tue preferenze/ideologie/aspettative no come, eventualmente, secondo ragionamenti simili di altri. Ma sono sempre e comunque soggettività. Mi pare che prima dici: "che ognuno faccia ciò che vuole" e subito dopo posti un -bisogna che due punti, aperte le virgolette ecc ecc - Se affermi che i regolamenti ti vanno stretti, perché mai, poi, indichi come, cosa e per quale motivo, bisogna essere? In ogni caso, da tanto tempo che sono qua dentro ho sempre sentito dire, a proposito di una delle tante positività del nudismo che: NON ESISTONO VECCHI, GIOVANI, GRASSI, MAGRI, STORPI, ATLETICI, BELLI E BRUTTI ECC. ECC. ma ora pare, invece, che chi è "sovrappeso di 30 chili" non sia sensuale. Sicuro, sicuro che ai nudisti interessi essere (o che altri siano) "sensuali"? Il nudismo come lo interpreti o come, forse, sbagli a spiegare (lo hai detto tu in qualche post che probabilmente non riesci a esprimere per scritto il senso dei tuoi ragionamenti), pare che sia un - guardatemi io sono qui-

E sei d'accordo? Questa è una di quelle cose che non ho mai capito. Io mi rendo perfettamente conto che c'è la nudista figa, quella carina, quella niente di che e quella brutta un bel po'. Così come mi accorgo che c'è la costumata figa, quella carina (ecc..) Ma io sono un semplice nudista, non naturista, quindi forse per me è lecito :) Comunque, sul passaggio: "E anche il nudo integrale privo di ogni orpello decorativo non ci rende tutti uguali" devo concordare con pan.

Uff... Ascolta. Non ne facciamo un esercizio di retorica del botta e risposta. Un regolamento di un luogo privato è tale. Io non ci vado. Ok. Lo critico come tale nel caso si propaghi a macchia d'olio fino ad arrivare allo Stato... E' chiaro così? Prendi ad esempio le limitazioni sull'abbigliamento estivo nelle località turistiche, no torsi nudi no topless sulle passeggiate a mare; arriva il sindaco bacchettone e ti vieta pure la minigonna... Dunque io mica ci vado in quel posto, ma critico quell'attegiamento reazionario. Dimmi che hai capito altrimenti mi viene la depressione... [:o)] Io faccio riferimento a entrambi gli aspetti esteriore e interiore perchè ritengo siano assolutamente legati: quel che sono interiormente si vede anche esteriormente; inoltre se le culture più antiche non vivono praticamente mai il nudo integrale significa che questa idea di nudità imposta per liberarci dalle disuguaglianze sociali è pura ideologia occidentale naturista.

Ma figuriamoci. Rimandendo alle spiagge libere nudiste c'è tutta la serie di "regolamenti" che hanno a che fare con la preservazione del luogo, la tranquillità del vicinato, il commercio abusivo, etc... I regolamenti dei sex club poi devono essere chiari e cristallini. Altrimenti uno entra, paga 150carte e poi pretende di trombarti la moglie [:D]

Ho scritto troppo e sono stanco. Cmq la questione non va confusa con tolleranza e rispetto per chiunque (cosa al di sopra di qualsiasi discusione), a patto che costui o costei non faccia cose "proibite" da, appunto, un regolamento accettato dai presenti, o "non gradite" dal comune senso del comportamento dei presenti percepibile di volta in volta in spiaggia libera nudista/naturista. Se a CdA ci riescono e nessun ragazzino è diventato come Stewe Griffin perché noi non ci riusciamo?

Questa discussione raggiunge l'apoteosi dell'assurdo...

Parrebbe, si. [;)]

Se passa una strafica (ma anche se fosse solo carina, cambierebbe davvero poco) la noto sia in farmacia, che allo stadio perciò figurarsi se non la vedo in una spiaggia, tessile o nudista che sia. Ma il sunto e soprattutto il punto, non è "guardare (gli altri)" ma "sentirsi (noi stessi)". Ogni tanto, alla fine escono sempre i raffronti con Cap. E allora parliamone: che ci sia stragnocca a profusione è indubbio ma è altrettanto vero che non ho mai visto tanti seni e arti amputati "esposti" con assoluta serenità come in quel luogo. "Pachidermi" tranquilli e sereni, pance squartate e persone handicappate come in quel luogo. Questo per me è nudismo e non "che cazzo di collanina indosso oggi".

Bravo Siman concordo in toto su Cap!

Rivediti le tempistiche. Quagliozzi ha detto che va al mare da solo al suo secondo post di questa discussione. nella prima pagina. Secondo me, fai una figura migliore a tacere, piuttosto che cercare di sparigliare le carte per avere una ragione che cerchi solo tu. Ma se vuoi continuare, continua pure. Di certo non porti alcunché di costruttivo alla discussione.

E quale sarebbe da differenza tra andare al mare anche da singolo alla prima piuttosto che alla seconda pagina?

Queste persone si vedono in tutte le strutture naturiste, anche in quelle croate. Ma se a Cap, certe persone ci vanno solo per la libertà di vestirsi come preferiscono o di trombare all'aperto, vedranno solo ed esclusivamente queto.

Hai fatto tu il paragone con la legge del Parlamento. Prima che ti ammali, non vorrei esserne il responsabile. Tu sei per i torsi nudi ed il topless nelle passeggiate a mare. Intendi sul bagnasciuga o sul lungomare (strada)? Ma te cosa cambia se tizio cammina per strada a torso nudo o meno? Il tuo lato interiore, quello che sei, lo stai facendo capire da quello che stai scrivendo qua e lo si capisce molto meglio così piuttosto che vedendoti sdraiato nudo al sole o mentre passeggi.