No, forse non mi sono spiegato. Io non sto discutendo la definizione di "naturismo". È quella lì. Sto semplicemente dicendo che tutto quell'elenco di roba è irrelata allo stare nudi. Lo stare nudi non aggiunge nulla alla scelta di curarsi con i fitoterapici, a quella di essere favorevole alle rinnovabili, o presumibilmente a quella di vivere in "armonia con la natura" (e cioè, ammesso che si capisca cosa significhi il termine). Le due cose sono scollegate: non esiste alcun valore aggiunto dovuto al fatto che vengono prese tutte insieme. Sì e no. 1) è grazie alla medicina scientifica che sappiamo che certi stili di vita alimentari sono più dannosi di altri per la salute. Prima di questa, si potevano fare solo ipotesi: qualche volta si azzeccavano, più spesso si sbagliavano. In particolare, grazie alla medicina scientifica sappiamo nello specifico quali alimenti vanno evitati e quali vanno favoriti in funzione di ogni particolare stato di salute. 2) il termine "chimici" non vuol dire nulla. Anche i rimedi naturali sono chimici e anche l'industria farmaceutica fa uso di sostanze naturali (si legga, sintetizzate da organismi viventi, piuttosto che artificialmente; esempio banale: la penicillina). In più, il fatto che una sostanza sia prodotta da un organismo vivente in sé non dà alcuna garanzia che sia più tollerabile e meno dannosa di una prodotta artificialmente, come ben sa chi viene punto da uno scorpione, o, peggio, si mangia una amanita phalloides. Il problema qui è che chi vende "fitoterapici" non è tenuto ad effettuare test statistici in doppio cieco ( http://it.wikipedia.org/wiki/Doppio_cieco), che è l'unico sistema conosciuto per sapere se un farmaco funziona o meno. Lascio a te decidere se sia meglio un farmaco testato in doppio cieco o uno che non lo sia. Inoltre, i produttori di fitoterapici, non usano tecniche che assicurano che nel farmaco ci sia l'esatta quantità di principio attivo previsto e non usano tecniche che consentano di eliminare dal farmaco tutta un'altra serie di sostanze i cui effetti non sono noti e dunque potrebbero causare problemi. Quando il principio attivo è efficace, spesso oltre al fitoterapico esiste il farmaco classico che utilizza esattamente quel principio attivo, in quantità perfettamente dosata, e senza ulteriori sostanze imprevedibili al suo interno, a differenza del fitoterapico. Di nuovo, lascio a te decidere quale delle due possibilità sia preferibile. Per concludere, l'unica, ma sostanziale, differenza fra la farmaceutica scientifica e quella "alternativa e/o naturale" è che la seconda può fare a meno di dimostrare oggettivamente l'efficacia di ciò che vende (anche perché, se lo facesse, si trasformerebbe automaticamente in farmaceutica scientifica). Inoltre, l'uso del termine "naturale", contrapposto al "chimico", è semplicemente il trucco pubblicitario utilizzato per vendere questi prodotti, basato sull'errata convinzione di molte persone che una cosa "naturale" non sia "chimica" e, pertanto, sia da preferire. Il risultato estremo è che c'è gente che spende soldi per acquistare "farmaci" fatti di acqua pura e basta, come ad esempio l'oscillococcinum ( http://it.wikipedia.org/wiki/Oscillococcinum) quale rimedio per l'influenza, e quei truffatori dei "Laboratoires Boiron", di cui certamente avrete ascoltato la pubblicità, fanno affari d'oro… Non è che lo si attacca. Si fa semplicemente notare che le cose sono scollegate. L'esempio della ricerca spaziale è illuminante. Supponiamo che io mi definisca spazialnudista per il fatto che sto nudo e sono favorevole alla ricerca spaziale. Le due cose non sono correlate. Non c'è valore aggiunto dall'essere contemporaneamente le due cose insieme. Per il naturismo, a me pare che le cose stiano esattamente negli stessi termini. Ciò non toglie che si è liberissimi di aderire a tutte quelle cose insieme e definirsi, pertanto, naturisti. Ha espresso una opinione sbagliata: ha esteso a tutti i nudisti quello che lui ha saputo di una percentuale infinitesimale di loro (e cioè, i suoi amici). Questo errore ha pure un nome: si chiama generalizzazione indebita. Per alcuni può essere andata così. Mi pare che chiunque faccia un cosa che gli piace fare (e che non faccia male alla salute) ne possa trarre beneficio. Anche colui che preferisce indossare calzoni lunghi al mare, per esempio. Infine, non capisco perché lo stare nudi dovrebbe implicare un "ritorno alla natura" e stare vestiti no. Che vuol dire "ritorno alla natura"?

Se qualcuno mi dice che scrivo troppo gli risponderò di guardersi questo topic, dove , salvo qualche rara divagazione ilare, il tema è i nudisti stanno nudi si, ma quesra licenza è in realtà consentita ai naturisti, in quanto la nudità da questi espressa fa parte di una encomiabile filosofia di vita. Ne discende , anche non troppo larvatamente , che il solo nudismo non ha di per sè valore, ma anzi , determina una concezione distorta nel comune pensiero della filosofia naturista. Per fortuna che c'è questo forum , il quale , ponendosi questo problema ha provato a fare una cosa diversa e cioè contrapporre la limpidezza e la purezza del naturismo la nudità quale espressione di uguaglianza e tolleranza e, cosa non da poco, il superamento di barriere sociali e culturali che costringono ad una schematizzazione il vivere comune. Questo è il senso vero e profondo ed il Raduno testè avvenuto ne ha dato ampia dimostrazione , mettendo al centro del pensiero un'armonia che prescindeva dalle condizioni sociali e culturali attraverso la spoliazione fisica ma sopratutto mentale.

Io non li vedo tutti questi principi nel naturismo . Al massimo qualche conte[:D]

Porca vacca Siman, pensa che cosa ci siamo persi.[:D][:D][:D]

Per quanto mi riguarda la nudità deve essere liberalizzante sennò non conta nulla.Una filosofia deve essere liberalizzante e propedeutica senno ha perso il suo scopo.La nostra cara nudità è l'unica cosa che ci lega tra noi.Lo stare nudi è segno di semplicità umana,cosa che ci manca.La nudità in se ha una grande potenzialità di sviluppo nelle sue conseguenze sia interiori per la singola persona che sociali per tutti che la vivono. Per me la cosa più bella è che la nudità è semplicità e questo vuol dire anche io sto nudo perchè è bello:vi sembra povero questo pensiero?Tuttaltro,dietro c'è tutto un mondo di pensieri,rapporti,valenze sociali ecc.Di solito cerchiamo di complicare tutto con mille ragionamenti,ma penso che la maturità umana è la semplicità,apice di un percorso e di grande personalità e mi vengono in mente grandi persone della storia. Quando uno mi dice ,dopo un lungo percorso e grandi ragionamenti magari,io sto nudo perchè è la cosa più semplice e bella vuol dire che ha colto tutto della nudità.[:D][:D] E come dire ad una persona:perchè stai con il tuo compagno o compagna?Semplicemente "gli voglio bene"è la cosa più semplice ma di una profondità e spessore grandioso.Su quelle 3 parole c'è tutto un mondo.E' la stessa cosa con la nudità.Perchè stai nudo?Dopo mille ragionamenti ora rispondo:perchè è bello,punto e basta.Ma dietro il bello c'è un mondo fantastico. Secondo me le cose più grandi perchè grandi tendono e devono arrivare alla semplicità e bellezza. Io sto nudo perchè è bello.[:D]

Forse 2o sono troppo pochi diciamo 40. Allora c'era un futuro, una visione più ampia e gioiosa della vita. 20 anni fa già cominciava la droga , il terrorismo , e l'incognita del futuro. Oggi quelle paure sono purtroppo fondate e sarà difficile riuscire nell'impresa di conciliare progresso e stile di vita, perché entrambi andranno riveduti e corretti e speriamo in meglio.

Siamo OT ma l'argomento è di per se ampio. Siman negli anni 66/70 c'erano i beatles e i rolling stone, e c'era anche la droga, ma trai Beatles e i roling stone , non davanti alla scuola. Le discoteche aprivano alle 9 di sera non alle 2 del mattino. In piazza duomo a Milano c'era gente alle 3/4 di notte. Adesso prova ad andate alle 11 di sera. Negli anni 66/70 si era in cantina a suonare e, se si era fortunati , a pomiciare. Si c'era il famoso '68 , ed è qui che si ha una divaricazione. Per 40 anni abbiamo creduto che si poteva dichiararsj liberi senza esserlo. una rivoluzione mai avvenuta , una rivoluzione strumentalizzata, il cui unico e vero risultato è stata la fine della guerra in Vietnam. Che fine hanno fatto i figli dei fiori ? Dove sono quelli che facevano l'amore e non la guerra ? Tutto disatteso. Tutto svanito. E perché ? Perché non era quello il vero scopo della cosidetta rivoluzione. Il vero scopo lo hanno raggiunto chi ha pensato che distruggendo un potere non se ne instaurasse un'altro . Le rivoluzioni di massa non conducono al benessere chi le fa, ma chi le usa . Vedremo fra 20 anni cosa sarà della primavera araba. Perché se essere liberi significa adottare i nostri usi e consumi allora sarà un'altra occasione persa . Al centro del mondo dovrà sempre esserci la persona e non le sue idee.

Non travisare come al solito. Vuoi che ti riporti innumerevoli topic che approdano tutti allo stesso schema: naturismo nudismo. Cercavo di introdurre un concetto diverso me comincio a pensarla come A40. Qui si vuol sempre far passare il concetto che lo stare nudi senza altri fini è proprio del naturismo, quindi per converso tutto il resto è altro, dal nudismo in giù. È questo che con perifrasi si cer a di sostenere. Vuoi proprio discuterne ?

Grazie e dimentichi che il giorno dopo sono venuto a salutarvi in barca:voi eravate nudi e io vestito per la corsa..ricordi?Abbiamo passato pochi minuti ma piacevolissimi.Le cose si rincorrono.[:D]

Visto nick e luogo di provenienza, sembra del tutto inutile precisare che con saponi ed affini devi essere una che ci sa proprio fare… [:256][:256] Ma pare che l'aggiunta di polvere di dente di drago renda ancora più efficace la pozione. Il guaio è che oggigiorno non è più così facile scovare draghi com'era una volta… [:104]

Partiamo da qui, altrimenti il discorso si complica. Due domande assolutamente distinte: 1) Siamo o meno d'accordo sul fatto che, qui ed ora, piove oppure non piove, a prescindere da qualsiasi paradigma culturale? Siamo d'accordo sul fatto che, una volta che io e l'indiano Hopi o Cherokee ci siamo messi d'accordo sul significato della parola "piovere", entrambi saremo sempre d'accordo sul fatto che in un determinato luogo ed in un preciso istante, sta piovendo oppure non sta piovendo? Ovvero ancora, che la presenza di pioggia o meno in un determinato luogo ed in un preciso istante sia un fatto oggettivo? 2) Come fa Feyerabend a sostenere che la danza della pioggia Cherokee aveva funzionato? Sulla base di quali dati, osservazioni, etc…, Feyerabend fa questa straordinaria affermazione, visto che questa almeno altrettanto straordinaria capacità di tali indiani pare sia andata perduta?

Non v'azzacate ( nuovo termine dal greco[:D]). Avete ragione entrambi . Perché se nel 1800 si lavorava per mangiare ( a parte le questioni socio politiche e culturali ) oggi si lavora di meno , ma ci si stressa per il tostapane . Abbiamo costruito una società che se puó permettersi un minor lavoro ed una minore fatica lo puó fare a condizione che consumi ció che si produce di beni e servizi, ai quali non ci sottraiamo perché simbolici di potere e benessere e dei quali, contemporaneamente, faremmo a meno per un sogno di vita più umana.

Principalmente io parlo di nudità più che di nudismo (movimento o scelta del nudo)perchè è la fonte di tutto il resto.Quello che accomuna tutti è la pratica della nudità.C'è chi vive giustamente la nudità per il solo scopo del sole o altro e chi vede nella nudità altre cose più profonde. In due righe vorrei dire che per vivere la nudità non mi occorre il naturismo come stile di vità e nenche il nudismo (che sostanzialmente è solo il movimento o gruppo di persone che vivono la nudità).Non mi occorre neanche il naturismo per vivere gli ideali che professa perchè c'è li ho già,prima ancora che lo scoprissi.Praticamente mi sono accorto che per essere una persona umana soltanto e semplicemente (per cui ha a cuore gli altri ed il mondo,pena il non essere umano)vive questi valori quali la nudità con ciò che comporta in tutta la sua dimensione ed il vivere con la natura con tutto che ciò comporta.Rifflettendo su di me mi sono accorto che la nudità principalmente e l'ambiente sono valori fondanti della persona umana ed non è stata una scelta di quella filosofia o l'altra,e mi sono accorto che ora questi valori sono patrimonio di tutti.Il naturismo ed il nudismo non sono altro strumenti per far uscire dalla persona questi valori assopiti o tenuti ben chiusi dal mondo che ci circonda.Credo anche che la nudità sia una riscoperta più che una scoperta nuova.[:D]

Siete riusciti a far intervenire per la prima volta mia moglie nel forum… Abbiamo il nick in comune! [:D] Comunque: La mia era una "esposizione" scientista? [:0][:0][:0]

Anche io lo faccio per la stessa ragione. [;)] A.