Se è per questo, Asterix, si potrebbero avere dei dubbi (io li ho) anche su come sono stati tradotti da lingue ormai scomparse i testi nelle lingue attuali. Io credo che chi è credente, colga il significato in generale e non ciò che viene letto parola per parola. Se andiamo a ben vedere la famosa frase "chi è senza peccato scagli la prima pietra" è stata immessa nel vangelo voluto stampare dal re inglese Giacomo I e poi adottata anche dai cattolici. Per quanto riguarda gli eccessi del carnevale...io son del parere che non son quelli che hanno "causato" la successiva quaresima ma il contrario. [:D]

Per conto mio non mi sono sentito assolutamente offeso. Chi mi conosce sa che in caso di offesa, e che succede raramente visto che di Imbecilli (nota la I maiuscola), per fortuna qui dentro ce ne sono pochi (finora e per la verità uno solo!), i toni son ben diversi. Però è mia abitudine dissentire o concordare quando ci si confronta. Insomma: dico la mia senza voler assolutamente convincere.

...ma io sono un nudista...naturista no di certo mentre, per quel che riguarda il "pirla", a volte nutro dei dubbi sul mio non esserlo. [;)]

Dipende da che tipo di nudista sei. Ci sono i nudisti verticali e i nudisti orizzontali...tutte brave persone ma che scindono oppure non scindono mai nulla, pur senza fare ammucchiate selvagge in ogni dove. Ma questa è un'altra filosofia.

Ad uso e consumo degli atei... ...si potrebbe dire che il Papa alla fin fine è solo un uomo... ...ma che tutti gli uomini assieme, formano una sorta di divinità. Ciò che dice uno è una cosa, ciò di cui son certi tutti è una Verità.

Anche il sesso, se è per questo, se la cava benino...[:D]

Argomento charlie hebdo: concordando con (più o meno) tutti sulla sua linea editoriale...qui siamo veramente O.T. Mi permetto tuttavia una breve considerazione: attenzione, non confondiamo la satira (alcuni suoi sinonimi sono ironia, derisione, irrisione, presa in giro, canzonatura, scherno, sarcasmo, critica, sferzata) con la comicità. Spesso fa più male la derisione che un pugno in volto (i tanti suicidi a seguito biechi e atroci attacchi in rete ad adolescenti, la dicono lunga). Perciò, se uno attacca qualcuno o qualcosa e usa, e sa usare, solo questi metodi, non è da sbalordirsi se altri si incavolano e/o reagiscono (escludendo e condannando l'assassinio ovviamente). Chissà cosa direbbero in quella redazione se un qualunque giornale, in prima pagina, pubblicasse un uomo che rappresenti Charlie Edbo sorridente e soddisfatto davanti ad una bilancia a due piatti dove su uno ci sono i cadaveri degli editorialisti di quel giornale assassinati e dall'altra i milioni di euro incassati dal giornale stesso e che ne sono derivati.

Precisi che bisogna rispettare le idee altrui (giusto), prosegui con il "io rispetto te, tu rispetti me" e poi chiudi il tutto coglionando coloro che vanno a messa a Natale e così, tra le righe, hai aggiunto una implicita autoaccusa: "predica bene e razzola male" [:D] Per tutto il resto.... e senza offesa ovviamente.... deduzioni ovvie ma assai semplicistiche. Scritto molto bene: complimenti ma... non mi è piaciuto. [;)]

Oh bè oh bè... Pochi anni or sono si era certi della legge di Lavoisier (nulla si crea, nulla si distrugge ma tutto si trasforma)...poi è arrivata la distruzione dell'atomo. Alcune teorie matematiche di Einstein attualmente son state confutate con prove certe. Si pensava, sempre pochi anni fa, che la particella più piccola fosse il neutrino...poi sono arrivate le stringhe... E per quanto riguarda la particella di Dio, il Bosone di Higgs? Siamo sicuri che tra qualche anno, se non mesi, sarà bocciato clamorosamente? P.S. Ti avevo avvertito che quando discordo, apro bocca. [;)]

Tu parli di effetto di azione/reazione, io di una cosa che pareva/si pensava/era stato dimostrato indistruttibile ed invece non lo era. Inoltre usare la formula di Einstein ( e = mc²) è alquanto aleatorio perchè, nel caso della distruzione dell'atomo, è difficilmente armonizzabile mentre è più consona, semmai, alla dimostrazione della possibilità del Big Bang. [;)] Ma se sgretolo gli atomi che mi compongono, sgretolo anche me stesso e se mi sono sgretolato, non esisto più. E se non esisto più come posso poi capire?

Stefano, non avevo colto alcun aspetto polemico nel tuo intervento. [:)] Quanto alla Bibbia, ma non sono ferrato sull'argomento, ci son così tanti documenti antichi, che è arduo, da una parte scegliere, e dall'altra "comodo" escludere. Pare, infatti, che l'episodio di cui sopra, in un primo tempo fosse stato escluso nel timore che i fedeli ci leggessero un "non peccato" nel commettere adulterio.

Assolutamente si ma il mio ragionamento è un altro. Vedi,se tu volessi dire che siman è uno scemo... (non correresti, in questo caso, neppure il rischio di reato di diffamazione perché è un'opinione comune e certa [:D], ma questo è un altro discorso) ...lo dovresti fare parlando del solo siman. Se tu affermi, scrivi o disegni che siman è uno scemo in quanto anche ligure...offenderesti o mancheresti di rispetto a tutti gli altri liguri iscritti qui. Stesso discorso su un eventuale bisticcio con un uomo di colore che ti abbia danneggiato o offeso: Se gli dici "vaffanc..." non succede nulla. Se gli dici "vaffanc..negro" passi dalla parte del torto. Che ti hanno fatto le altre persone di colore? Qui è uguale: il Papa afferma cose che non ti sembrano giuste? E, ancora di più, si nega nel rispondere ad accuse sulla Chiesa che sta governando? Lecito per te arrabbiarti; ma se dici che le persone che credono nella sua fede non capiscono un cavolo o sono dei delinquenti...offendi automaticamente anche persone che (probabilmente) stimi. Questo, se ho capito bene ovviamente, è ciò che ha infastidito e contrariato alcuni amici comuni credenti: offendere un Dio o una Fede in cui essi si riconoscono, per colpire i suoi rappresentanti.

Risposta alla prima puntualizzazione: Asterix ed io abbiamo solo sollevato il dubbio che, non conoscendo l'aramaico e anche il greco "volgare" (differente dal greco classico) dobbiamo giocoforza "fidarci" di ciò che è stato interpretato dai traduttori. E anche se...ipoteticamente, un nuovo traduttore la riscrivesse diversamente (ipotesi, sottolineo) non avremmo possibilità di sapere chi abbia ragione. Risposta alla seconda puntualizzazione: Ricordo che in un documentario su Sky avevano detto che il passo della Pericope dell'adultera era stato immesso nel Nuovo Testamento della Bibbia voluta e fatta tradurre da re Giacomo primo e che è la versione ufficiale della Chiesa Anglicana... ....copia/incolla(L'edizione del 1611 della versione di Re Giacomo includeva i libri apocrifi, noti nella tradizione cattolica con la dicitura libri deuterocanonici...). Il fatto che la tua Bibbia non sia di derivazione cattolica, semmai, avvalora ciò che ricordo di quel documentario. Fatto è, comunque, che quel passo è poi stato adottato dalle altre versioni. https://it.wikipedia.org/wiki/Pericope_dell%27adultera E comunque...visto che mi hai "obbligato" ad erudirmi [;)], pare che il racconto dell'adultera sia da attribuire a Luca piuttosto che a Giovanni. [:)] http://www.biblistica.it/wordpress/?page_id=2197

Posso risponderti io? Non sono sicuramente ateo e al tempo stesso sono probabilmente un cattolico a modo mio...oltre che non praticante. Sono persino etero ma sono anche orgoglioso di avere molti amici gay e amiche lesbiche. Il Papa, i cardinali, i vescovi, i preti, le suore, i diaconi e chi ne ha più ne metta... ...ma loro sono uomini e in quanto tali possono sbagliare e/o avere opinioni diverse. Vuoi colpire (non in senso fisico) un Papa? Un vescovo? Il pretino di campagna? Per conto mio (e credo per tutti i credenti non fanatici) sei libero di farlo. Lo vuoi colpire insultando la sua fede? In questo modo offendi (per esempio) Cordom e A-fenice che, pur essendo credenti, son certo che non solo non ti abbiano mai offeso per la tua sessualità ma, assai sicuramente, appoggiano la tua lotta per la libertà di amare chi preferisci.

Oh mamma mia, non se ne esce. (senza offesa Andrea, eh [;)]) Vuoi mandare a fan...una religione che insegna il rispetto e l'amore specialmente verso i più deboli e le minoranze, così colpisci un cardinale idiota? E cosa vuoi che ti dica: fallo.