Ciao Fiden, faccio un piccolo intervento poi esco di nuovo: sarei d'accordo anch'io con la tua idea, ho un presentimento:in caso ci fosse qualcuno che organizzi stà cosa, in quanti si presenterebbero? è da qualche anno che seguo questo Forum, di iniziative simili, se n'è era già parlato,(anche solo per far conoscere il nudismo in ITALIA) ma dopo non so se io non ne sono venuto a conoscienza, ma mi sembra che non ci sia stato nulla. Un'altro dubbio ma quasi una certezza che, la maggioranza dei nudonaturisti all'interno di questo Forum e al di fuori,tengano nascosto il loro essere nudisti al loro mondo da cui sono circondati,in poche parole solo loro sanno di essere nudisti.....! Se quanto scritto fosse vero, nessuno a voglia di esporsi in pubblico, correrebbero il (RISCHIO) di essere riconociuti. Io ammiro la tua volontà nel fare le cose, ma da qui........! è solo un mio pensiero, magari sbagliato,ma questa è l'idea che mi sono fatto da quando stò qui. SALUTI.

Possono bastare anche solo una decina di parsone e l'ANITA ed altri non trovano neppure così pochi naturisti?

Ciò che dici, Mauro, mi pare corretto e lo condivido. Ma, al di là del pudore (o vergogna) di voler dire che si è nudisti (non esiste alcuna legge cosmica che imponga di dichiarare il proprio status nudista) bisognerebbe anche ragionare sulle importanze personali. Per quel che si può sapere ci son persone che si muovono per priorità ( io, per esempio, appartengo a questa categoria) e il nudismo potrebbe non essere propriamente l'unica ragione di vita. Vero che siamo in un sito nudista e siamo tutti nudisti (pur ognuno con le proprie idee, aspettative e obiettivi personali) ma da qui ad auspicare che tutti si scenda in piazza...il passo è lungo. Non sto affermando che chi lo fa (o farà) sbagli, ci mancherebbe altro e, anzi, lo plaudo...personalmente però se dovessi scendere in piazza lo farei per dei motivi che mi "scuotono dentro" e il nudismo non lo è sicuramente.

Per quel che possiamo saperne, ANITA potrebbe avere altre strategie; pur avendo avuto alcuni scontri verbali con alcuni suoi rappresentanti, tutto potrei affermare tranne che non si battano (e sbattino) pro nudismo. Se quello di scendere in piazza con cartelli ti pare una buona idea (personalmente cattiva a me non pare proprio) e visto che basterebbero una decina di persone, perché non provi (attraverso questo e altri siti nudisti) a organizzare personalmente un meeting laggiù?

Siman, è chiaro che ci sono problemi più seri del nudismo. Ma se si ragionasse sempre così non si concluderebbe mai nulla, perché per qualunque cosa ci sarebbe sempre qualcosa di più importante. Ad esempio, se ci fosse una manifestazione contro la disoccupazione, potremmo dire che sarebbe meglio invece manifestare per risolvere il problema della fame nel mondo.

Ciao Ary. Ti pongo una domanda (dato che penso e spero si sia amici [:)]): "Secondo te si combatte pro nudismo solo scendendo in piazza? O magari anche facendo (perdendoci tempo e soldi) altro?" [;)]

Dato che si tratta di un processo dal giudice di pace con 15 naturisti che testimoniano ma due imputati (anche se non penale) la gente c'è. Ma vanno tutelati coloro che sono parte del processo. Sceneggiate fuori possono essere controproducenti x una sentenza fondamentale!

E anche questo punto di vista è sensato. [:257] P.S. Ma poi, di questi tempi, tra "io son contro al mattarello" e "io invece son a favore del mattarello e tifo pure per i mestoli e le presine"....siete sicuri di trovare una piazza libera?

Ciao ragazzi,soono d'accordo con tutti gli interventi basati sulla mia provocazione sopra scritta, mi ricordo alcuni interventi dell'amico SIMAN, dove alla fine c'era come finale : bla bla bla,ecco e proprio quello che pensavo, alla fine tutto il fiato che abbiamo sprecato qui dentro,e l'avessimo usato per una corsa,saremo arrivati (partendo dal Nord),fino in Sicilia, senza mai fermarsi, (altro che l'impresa di Domenico.......!), Scherzo Domenico,era per far capire il mio pensiero.

Penso che al riguardo dell'udienza a Cecina davanti al giudice di pace bisogna innanzi tutto fare le seguenti considerazioni: 1) E' una prima udienza e potrebbe anche essere solo interlocutoria, non si sa ancora se saranno chiamati a testimoniare (tra cui il sottoscritto) i naturisti che hanno dato la disponibilità a farlo (naturisti che l'A.N.ITA. ha trovato e non solo tra i suoi soci). 2) Una "manifestazione" di piazza, anche di poche decine di naturisti, potrebbe essere positiva ma anche negativa come ha già scritto Nudomark; in ogni caso i dirigenti dell'A.N.ITA. (Presidente in testa) non sono dei cretini e ben sapranno come gestire al meglio la questione. 3) Il problema della visibilità o meno dei naturisti che hanno "timore" di dichiararsi tali è una realtà che esiste da sempre; io rispetto la scelta di ciascuno e ribadisco che io, come tanti altri, non ho mai avuto problemi a dichiararmi tale sia tra famigliari e amici sia tra colleghi e conoscenti. Ho partecipato a numerose trasmissioni televisive, radiofoniche e rilasciato numerose interviste agli organi di stampa sempre con il mio nome e cognome; ho anche partecipato con altri (anche con Fidenzio) a manifestazioni di piazza sia a Roma (davanti a Montecitorio in occasione della presentazione del P.d.L. dell'On. Grillini) che a Ravenna quando il Sindaco aveva cercato di impedire , in accordo con il comandante della forestale, la pratica naturista sulla spiaggia della Bassona a Lido di dante, oltre, naturalmente, a tante altre manifestazioni pubbliche come pulizie spiagge o Gay Pride, sempre come naturista. Francesco ballardini

In difesa della leicità dei naturisti sanzionati a Marina di Bibbone leggo solo il riferimento alla sentenza della Cassazione n. 3557 del 2000 che nella motivazione dice che non può essere considerato indecente la nudità integrale di un nudista in una spiaggia riservata o da essi solitamente frequentata. Non si fa invece riferimento alla sentenza precedente n.1765 (sempre dell'anno 2000) avente lo stesso presidente Dott. Papadia della terza sezione che in un'altra causa nella motivazione chiarisce molto bene quando il nudo è reato affermando che "la nudità dei genitali può assumere un diverso rilievo penale in funzione del contesto oggettivo e soggettivo in cui è concretamente inserita: così può configurare un atto osceno, quando esprime, anche psicologicamente, un istinto sessuale; ma può semplicemente costituire un atto contrario alla pubblica decenza, quando è mero esercizio della funzione fisiologica dell'urinare; o addirittura sfugge a qualsiasi rilevanza penale se è inserita in un contesto pedagogico o didattico (es. durante una lezione di anatomia o di educazione sessuale) ovvero in particolari contesti settoriali (per es. di tipo naturista o salutista)."

Ribadisco per l'ennesima volta che tutte le sentenze di una volta non valgono più nulla. Essendo stato depenalizzato le sentenze di tribunali e cassazione non hanno più alcun valore come precedente. Si riparte da zero perché è cambiato tutto. Inutile richiamare cose del passato, ci devono essere nuove valutazioni con l'attuale normativa!

Sono convinto che stai sbagliando alla grande e le sentenze passate valgono ora nello stesso modo di quelle che si emetteranno in futuro: cioè non obbligano il giudice che deve sentenziare in una nuova causa a seguirle ma è sempre un esempio che in molti casi ne tengono in considerazione per fatti simili. La nuova legge che ha depenalizzato l'art.726 “Atti contrari alla pubblica decenza” ha solo tolto la possibilità di condanne con la reclusione che in pratica non c'era neanche prima ed alzato la pena pecuniaria precedente che andava da 258€ a 2582€.

Sembra di assistere ai campionati di calcio. Solo per il fatto di aver fatto una partitella a calcetto o di guardare una partita, elegge tutti ad allenatori e direttori tecnici. Se fosse così semplice, mi domando che paghiamo a fare gli avvocati, gente che in teoria fa questo di studi e mestiere, e tanto ottiene risultati diversi ogni volta a seconda del ciclo mestruale del giudice di turno. Di sicuro il ragionarne è il nostro compito, ma “emettere sentenze” è altrettanto sicuro che non ci compete, ne per capacità ne per l’aspetto altamente probabilistico della legge italiana, che non dice questo è bianco questo è nero, ma è tutto un grigio finché un giudice non dice cos’era in quel contesto.

Soprattutto facendo altro.