non lo sapevo, ma leggendo i report dei led, a questo problema di dovrebbe ovviare no? indi meno energia sprecata, più luce a disposizione, e meno radiazioni elettromagnetiche. Me lo confermate?

Perchè, le lampade a basso consumo mandano onde EM (luce a parte) ?

ahi ahi, quante bugie sugli OGM che vengono diffuse. Gli OGM rappresentano un paradosso moderno. E' una tecnologia spesso ecologica (permette di diminuire notevolmente la quantità di diserbanti, antiparassitari e veleni vari utilizzati in agricoltura. eppure sono gli stessi ecologisti ad osteggiarli. La gente, purtroppo informata piu' da attivisti ignoranti che da chi conosce l'argomento, finisce con l'essere contraria (ed i politici dietro sempre a caccia di voti). Sinceramente preferisco mangiare del mais GM (che ha vito pochi pesticidi) che mais non GM che oltre a essere trattato con più veleni, corre maggior rischio di sviluppare tossine a causa di funghi, funghi a cui il mais GM è più resistente.

argomento delicato e controverso. Essenzialmente tecnico. Su alcune cose, come il nucleare, anche gli addetti ai lavori non sempre sono in accordo in quando il calcolo costi/benefici ha delle incertezze. Su altri argomenti purtroppo ci sono molte leggende metropolitane a volte (purtroppo) messe in giro da persone che, pur molto accorate e mosse da buna volontà, a causa di ignoranza sono essenzialmente false (e dannose). Penso, ad esempio alle polemmiche che volte si ascoltano sugli OGM. Pur trattandosi di una tecnologia che permette una agricoltura ecologica viene spesso combattuta dagli ambientalisti per... ignoranza. Lo stesso inquinamento elettromagnetico viene spesso sopravvalutato. Non ci sono cose che fanno bene o male. Ci sono cose che fanno bene o male in base alla intensità della esposizione. La luce infrarossa nelle giuste dosi si usava per scaldare e combattere i reumatismi. Se troppo intensa pero' ti ustiona. La pericolosità dei cavi di alta tensione non è stata provata. O meglio,è stato provato che non son causa di malattia più di tanto. Interrare cavi costa una fortuna. Siamo sicuri convenga? Magari con gli stessi soldi possiamo comprare decine di ambulanze assumere infermieri e salare (di sicuro) molte vite piuttosto che (forse) salvarne poche. Intendo dire che si tratta sempre di pesare bene costi e benefici. Niente è perfetto. Niente è solo dannoso. E solo chi ha le competenze giuste dice cose corrette. Ma qui siamo su .IN e ci possiamo divertire a scrivere ciò che vogliamo [:)][:)]

Argomento delicato che dovrebbe essere affidato piu' a tecnici che sanno i cosa si sta parlando che a politici. personalmente sono favorevole se si trova un luogo sicuro (no terremoti etc.) dato che sono centrali ben piu' ecologiche di quelle a combustibili fossili.

Perfettamente daccordo.

Giustissimo. L'ambiente e' un elemento importante per tutta la societa', anche tessile, ma lo e' ancora di piu per noi naturisti. Ecco... su questa frase sono meno daccordo. Mi considero ambientalista. Non butto la spazzatura per strada, faccio la raccolta differenziata, spengo il motore al semaforo (se l'attesa e' lunga). Addirittura, pur di non far produrre inutile stoffa me ne vado al mare senza costume [:D][:D][:D]... ...ma la mia simpatia per il nucleare e' dettata proprio da motivazioni ambientaliste perche' lo ritengo piu' ecologico di altre forme di energia. Infatti questa rubrica la considero essenzialmente un discorso OT (ma apprezzato) per il nostro sito in quanto e' ovvio che siamo tutti ambientalisti. Il problema e' solo discutere se una cosa e' piu' o meno dannosa di un'altra. E spesso per capire bisogna essere dei tecnici esperti della materia con dati alla mano. La frase che ho quotato mi sembra invece uno slogan un po' preconcetto, come se fosse ovvio che il nucleare fa male cosi' come e' ovvio che non bisogna far del male ai bambini. Un giorno ho sentito un ecologista che metteva in guardia sulla spesa a km 0 dicendo "attenzione che se comprate i pomodori in quel negozio a km 0, e opi la frutta in quell'altro, il pane in quell'altro... e per farlo fate tanti km in macchina, alla fin fine avrete consumato di piu' che non andando in un unico supermarket dove comprate tutto, anche se sono prodotti che vengono da lontano. E questo lo diceva non cosi', parlando, ma mostrando dei conti con dei numeri che indicavano quanta CO_2 era stata effettivamente prodotta.

alcuni dati che conosco: - gli elettrodotti da 100.000 watt devono avere un'area di rispetto (non abitativa), di circa 500 metri nelle due direzioni - le linee elettriche cittadine devono, ove possibile, essere interrate a 70 cm, non solo per futuri scavi, ma come barriera - anche la corrente alternata provoca elettromagnetismi, soprattutto negli elettrodomestici a funzionamento continuo, e raccomandano di non mettere, ad esempio, frigoriferi su pareti dove dietro ci siano le testate dei letti. - ancora non c'è nulla di seriamente dimmostrato su inquinamenti elettromagnetici, le posizioni in merito son molto differenti. - vero è (ma non conosco le differenze tecniche), che in fisioterapia si usano per curare diverse patologie artrosiche o infiammatorie. - ci sono in vendita anche molti sedicenti magneti per smettere di fumare e cavolate simili (certo le "potenze" saranno ben diverse) - le reazioni di epilettici etc è dovuta alla frequenza non costante di illuminazione, che si può avere nei tubi al neon a fine vita, quando iniziano a illuminare a luce di natale (spento acceso a rapida frequenza). Non mi risulta che i nuovi tubi a risparmio abbiano quest'effetto. Io più vado avanti, e più mi sento di approfondire il discorso dei led.

http://www.businesspeople.it/Ambiente/Energia/Nucleare-e-acqua-pubblica-si-decidera-con-3-referendum_14709 uno de tanti siti con l'argomento referendum acqua e nucleare. Una volta dicevano che ogni referendum costava 1600 miliardi di lire, oggi chissà. E chissà quante cose ci si potevano fare con quei soldi. Capiamoci bene...se un governante decide cose contro il mio credo, son ben felice che si spendano, ma: 1) oltre la metà dei referendum non ha modificato le leggi in essere 2) quelli che son risultati abrogativi, son stati sempre abilmente raggirati 3) cacchio li paghiamo a fare 900 deputati e senatori, più tutta la sequela di gente che ci governa, se poi ogni decisione che prendono, sembra non rispettare gli ideali di tutti, e bisogna sempre ritornarci sopra coi referendum, e convalidarli lo stesso, in un modo o in un altro?

il dove fare le ferie lo considero il minore dei problemi, rispetto a tutti gli altri che sono in gioco. Credo che il problema più grande sia dire si o no a questa cosa nel suo intero, non certo a dove passi le ferie, che come importanza è ben minore. nella parte che hai tolto, evidenziavo come già il problema Chernobil, a oltre 2000 km di distanza provocò casini bestiali, e non credo che stare vicino a una centrale in ferie debbe preoccuparci più delle centrale in se stessa. Spero bene che dove vengono stivate le acque di risulta, che son quelle più a rischio di raccolte radioattive, se non ricordo male, pongano limiti di avvicinamento di sicurezza. Te pensa a chi ha la fortuna di lavoraci dentro............altro che ferie.....

fate si che i giudici con le toghe "non rosse", non facciano anni di processi contro ex psi, ex dc, ex tutti, ma quando arrivano agli scandali delle cooperative mantovane (ex pci), poi buttino le toghe alle ortiche, si candidano, vincano, diventino presidenti di partito, e poi mettano in atto le stesse ruberie che hanno fatto finta di combattere a suo tempo..... (già, strana sta cosa, quando indagano i "neri per caso" cantan tutti, quando indagano i "rossi per scelta", è uno sbaglio, è un errore, è silenzio su tutto), e io tornerò a votare. Fate si che la moralità sia sincera sempre, non che poi li troviamo a culo all'aria dal trans di turno, o che sfilano nel family day, e son pluridivorziati, e cosi via dicendo. PS e mi dimenticavo....se ridanno la scelta dei candidati, almeno qualche vecchio cucco posso sperare di mandarlo a casa. Bon, dato l'andamento dei post precendeti, ritenevo giusto che una voce contraria ci fosse, se non altro per par condicio, anche se non voglio bene ne agli uni ne agli altri. Comunque ormai è venerdi, se non ho sentito male c'è lo stop elettorale, e non vogliamo correre rischi. Lo scritto rimane, ma il tutto non deve più trattare slogan elettorali fino a dopo il voto. E ricomunque, che sia l'ultima volta che si fa politica qui dentro, tanto rendiamoci conto, che il più pulito ha la rogna, indi...... si prega vivamente di non postare più slogan elettorali fino a dopo le votazioni, non costringete a bloccare il topic per ottenere lo scopo, grazie

Il "famoso" contadino canadese ha cercato di frodare una compagnia ed è stato più volte condannato dalla corte Canadese. Ma siccome la compagnia che voleva frodare era la Monsanto o affini, è stato innalzato a paladino anti OGM. proprio un paradosso, lui un anti OGM quando ha provato a rubare semi OGM e piantarli di nascosto nel suo campo. Leggetevi le sentenze canadesi, non si trattava di poche pianticelle che sono spuntate nel suo campo. Ma per gli attivisti anti OGM il fine giustifica i mezzi per cui va bene anche un contadino disonesto. Sulla sterilità o meno degli OGM ci sono tante leggende. Una di queste è che i contadini sarebbero costretti a comprare i semi. Ma, scusate, se non gli conviene che li comprano a fare? possono continuare a comprare i semi non OGM come hanno sempre fatto. Se comprano OGM è perché il gioco vale la candela. I soldi spesi per i semi vengono più che ammortizzati E poi sono anni e anni che i semi vengono comunque comprati, OGM o no. Le case che forniscono semi (che poi sono le stesse dei emi OGM, in pratica) forniscono semi che danno rese ben migliori di quelli che avrai da solo nel tuo campo per cui si fanno due conti e comprano. Se poi c'e' un problema di monopolio di poche case che forniscono semi, questo è un altro problema. Non si può demonizzare una tecnica per motivi commerciali. Sarebbe come dire "boicottiamo le medicine" non prendiamole piu' perche' le case farmaceutiche sono sempre le stesse e si arricchiscono. Chi se la prende con gli OGM non sa quello che dice o che fa e prende in giro gli altri. E non tiratemi fuori la fragola-pesce che mi viene da ridere (o piangere).

No, non esiste piu' da un mezzo secolo. Il tipo di seme che uno ha dal proprio raccolto e' ben diverso da quello originale dato che e' prodotto da incroci non controllati delle proprie piante. Pero' chi e' contro gli OGM fa finta di non saperlo.

No, stessa roba.

quoto aggiungendo che il mais non OGM non è che poi sia così tanto piu' naturale di quello OGM. E' stato ottenuto artificialmente anche lui. E allora, artificiale per artificiale, usiamo il mais che permette di usare meno veleni. E se il problema è la Monsanto... non buttiamo via il bambino con l'acqua sporca. Facciamo si' che la Monsanto non sia sola ma abbia l'adeguata concorrenza. Ma non rinunciamo ad un progresso che ha risvolti ecologici notevoli