il silenzio comincia a mezzanotte,ma fra l'altro è vietato dare indicazioni di voto non informare ed invitare gli elettori su come esercitare un proprio diritto,la legge non contempla di tutelare chi sapendo di essere in minoranza si aggrega a chi comunque non può o non vuole votare

ancora sugli ogm(forse bisognerebbe modificare il titolo del t[:)]) http://www.enveurope.com/content/23/1/10 stavolta è un po' lunghetto da copiare tutto per cui mi limito all'abstract Genetically modified crops safety assessments: present limits and possible improvements Purpose We reviewed 19 studies of mammals fed with commercialized genetically modified soybean and maize which represent, per trait and plant, more than 80% of all environmental genetically modified organisms (GMOs) cultivated on a large scale, after they were modified to tolerate or produce a pesticide. We have also obtained the raw data of 90-day-long rat tests following court actions or official requests. The data obtained include biochemical blood and urine parameters of mammals eating GMOs with numerous organ weights and histopathology findings. Methods We have thoroughly reviewed these tests from a statistical and a biological point of view. Some of these tests used controversial protocols which are discussed and statistically significant results that were considered as not being biologically meaningful by regulatory authorities, thus raising the question of their interpretations. Results Several convergent data appear to indicate liver and kidney problems as end points of GMO diet effects in the above-mentioned experiments. This was confirmed by our meta-analysis of all the in vivo studies published, which revealed that the kidneys were particularly affected, concentrating 43.5% of all disrupted parameters in males, whereas the liver was more specifically disrupted in females (30.8% of all disrupted parameters). Conclusions The 90-day-long tests are insufficient to evaluate chronic toxicity, and the signs highlighted in the kidneys and livers could be the onset of chronic diseases. However, no minimal length for the tests is yet obligatory for any of the GMOs cultivated on a large scale, and this is socially unacceptable in terms of consumer health protection. We are suggesting that the studies should be improved and prolonged, as well as being made compulsory, and that the sexual hormones should be assessed too, and moreover, reproductive and multigenerational studies ought to be conducted too tradotto con gogol Abbiamo esaminato 19 studi di mammiferi alimentati con soia geneticamente modificata in commercio e mais che rappresentano, per ogni tratto e vegetali, oltre l'80% di tutti gli organismi ambientali geneticamente modificati (OGM) coltivate su larga scala, dopo che erano stati modificati per tollerare o produrre una pesticidi. Abbiamo anche ottenuto i dati grezzi di 90-day-long test di ratto dopo azioni legali o richieste ufficiali. I dati ottenuti sono biochimici del sangue e delle urine parametri di mammiferi mangiare OGM con i pesi degli organi numerosi reperti e istopatologia. metodi Abbiamo accuratamente recensione questi test da una statistica e un punto di vista biologico. Alcuni di questi test utilizzati protocolli controversi che sono discussi e risultati statisticamente significativi che sono stati considerati come non biologicamente significative da parte delle autorità di regolamentazione, aumentando così la questione della loro interpretazioni. risultati Diversi dati convergenti sembrano indicare problemi al fegato e ai reni come endpoint di effetti dieta OGM nei suddetti esperimenti. Ciò è stato confermato dalla nostra meta-analisi di tutti gli studi in vivo pubblicate, che ha rivelato che i reni sono stati particolarmente colpiti, concentrando il 43,5% di tutti i parametri alterati nei maschi, mentre il fegato è stato interrotto più specificamente nelle femmine (30,8% di tutti interrotto parametri). conclusioni Il 90-day-long test non sono sufficienti per valutare la tossicità cronica, e le indicazioni evidenziate nei reni e fegato potrebbe essere l'insorgenza di malattie croniche. Tuttavia, nessuna durata minima per le prove è ancora obbligatoria per qualsiasi degli OGM coltivati #8203;#8203;su larga scala, e questo è socialmente inaccettabile in termini di protezione della salute dei consumatori. Stiamo suggerendo che gli studi dovrebbero essere migliorate e prolungato, oltre ad essere resa obbligatoria, e che gli ormoni sessuali dovrebbero essere valutati troppo, e per di più, gli studi riproduttivi e multigenerazionale dovrebbe essere condotto anche

http://www.newsdaily.com/article/9da497705b8ff3a1932ea60b4e80736e/eu-aims-to-better-protect-bees-from-pesticides [:17]

a parte che di piccoli coltivatori oggi come oggi, ben pochi son rimasti (se non si radunano come minimo in consorzi, non sono più concorrenziali), ma il contadino che mette via le sementi per la semina del prossimo anno non esiste più (anche perchè oggi se non hai come minimo l'ibrido, non produci a sufficenza, indi non vendi, indi sei in remissione), e l'ibrido è come l'OGM.. o lo compri, o non puoi fartelo da solo. Dov'è la differenza in ciò?

discutere a voce non è vietato, farlo con mezzi di grande diffusione (stampa tv internet) si. E vedersi chiudere un forum per queste cavolate (non i referendum, ma i SI SI SI etc, si. Per cui, visto che nemmeno le cose estremamente serie vengono capite e finiscono in gogliardia pericolosa, ricordatemi di riaprire il topic martedi.

http://www.businesspeople.it/Ambiente/Energia/Nucleare-e-acqua-pubblica-si-decidera-con-3-referendum_14709 uno de tanti siti con l'argomento referendum acqua e nucleare. Una volta dicevano che ogni referendum costava 1600 miliardi di lire, oggi chissà. E chissà quante cose ci si potevano fare con quei soldi. Capiamoci bene...se un governante decide cose contro il mio credo, son ben felice che si spendano, ma: 1) oltre la metà dei referendum non ha modificato le leggi in essere 2) quelli che son risultati abrogativi, son stati sempre abilmente raggirati 3) cacchio li paghiamo a fare 900 deputati e senatori, più tutta la sequela di gente che ci governa, se poi ogni decisione che prendono, sembra non rispettare gli ideali di tutti, e bisogna sempre ritornarci sopra coi referendum, e convalidarli lo stesso, in un modo o in un altro?

ehm no. La costituzione prevede solo i referendum di tipo abrogativo, non propositivo. Per proporre i cittadini dovrebbe scrivere una legge d'iniziativa popolare, proporla e farla firmare in (se non son cambiate le cifre) 500.000 persone, entro tempi limitati, e questa poi dovrebbe comunque essere calendarizzata nelle due camere. Indi tempo perso, e non proponibilità delle cosa (vedi leggi proposte sul naturismo). Sicuramente però avverrà il contrario. Rifaranno la legge, ciurcuitando il precedente referendum, e ci sarà qualcuno che RIchiederà nuovamente l'abrogazione. Ma tanto in Italia [:(][:(][:(] fatta la legge trovato l'inganno.... vedi come son finiti tutti i referendum finora fatti. Dove ha vinto il si (abrogazione) alla fine han cambiato i termini, il nome, e il tutto è rimasto come prima (un esempio per tutti. Fu abrogato il ministero dell'agricoltura, ora si chiama..... delle politiche forestali? o una cosa simile. Il lupo perde il pelo ma non il vizio.) I referendum in italia non sono mai serviti a nulla o quasi, solo a spendere montagne di soldi in NULLA. Forse per questo da molti anni ormai vanno deserti e la gente va al mare piuttosto che a far finta di votare.

Da elettrotecnico vorrei aggiungere che eventuali progettazioni ed investimenti su dorsali nazionali di trasmissioni in alta tensione a 200 Kv in corrente continua, utilizzando gli elettrodotti esistenti con l'interposizione di opportune centrali di conversione, farebbe forse risparmiare almeno una centrale nucleare di media potenza (400 Mw)recuperando le perdite per irradiazione elettromagnetica e le dispersioni dovute alle cosiddette correnti reattive. Faccio notare che da moltissimi anni sono in funzione elettrodotti in cavo in alta tensione in corrente continua sottomarini, due dei quali sono stati recentemente posati tra Latina e la Sardegna. Secondo un'intervista al presidente della Soc. Terna sono in progettazione altre di queste linee per lo scambio energetico con altri paesi della costa mediterranea.

http://www.rainews24.rai.it/it/news.php?newsid=150951 L'esperto nucleare accusa: Tokyo non dice la verità Londra, 13-03-2011 Un ex progettista di centrali nucleari giapponesi ha accusato il governo giapponese di non dire tutta la verita' sulla situazione degli impianti atomici danneggiati dal terremoto. Masashi Goto, in una conferenza stampa a Tokyo di cui da' notizia la Bbc, ha detto che per il Giappone si prospetta una crisi gravissima, che uno dei reattori dell'impianto di Fukushima-Daiichi e' "altamente instabile" e che le conseguenze di un'eventuale fusione sarebbero "tremende". Finora il governo giapponese ha detto che un'eventuale fusione non porterebbe al rilascio di dosi significative di materiale radioattivo. Goto e' di diverso avviso: secondo lui i reattori di Fukushima-Daiichi sono sottoposti a aumenti di pressioni ben oltre i livelli previsti quando sono stati costruiti. C'e' il grave rischio di una esplosione con materiale radioattivo 'sparato' su un'area molto vasta, ben oltre l'area di evacuazione di venti chilometri imposta dalle autorita'. Goto ha detto che nel reattore 3 di Fukushima-Daiichi, dove la pressione sta salendo a rischio esplosione, e' stato usato un tipo di combustibile chiamato Mox (un misto di ossido di plutonio e ossido di uranio): il fallout radioattivo potrebbe essere due volte peggio. L'esperto nucleare ha accusato il governo di nascondere deliberatamente informazioni vitali: "Non e' stato detto abbastanza su come e' stato ventilato l'idrogeno". Goto ha anche descritto come "altamente inconsueto e pericoloso" l'uso dell'acqua di mare per raffreddare i reattori di Fukushima-Daiichi. Descrivendo lo scenario peggiore, l'esperto ha detto che vi sarebbe "la fusione del nucleo. Se le barre cadono e si mescolano con l'acqua il risultato e' un'esplosione di materiale solido, come un vulcano che diffonde materiale radioattivo. Vapore o una esplosione dell'idrogeno possono disperdere le scorie oltre 50 chilometri. E il tutto rischia di essere moltiplicato: ci sono molti reattori nella zona, cosi' ci potrebbero essere molte Cernobyl".

http://www.greenpeace.org/italy/news/ogm-fallimenti Roma, Italia — Mentre la Commissione europea si inventa trucchi per favorire le autorizzazioni agli OGM, noi pubblichiamo "Il vero costo degli OGM", una serie di casi che evidenziano i fallimenti degli Ogm su diversi fronti. Fra i casi studio pubblicati, ci sono anche esempi dei "falsi miti" legati agli Ogm. A sfatare la bufala che producono di più ci pensa il capitolo sulla soia Ogm, che ha rese inferiori del 5-10% rispetto alle varietà convenzionali. E che dire dell'aumento delle piante infestanti resistenti agli erbicidi nei campi coltivati con Ogm? Stanno riportando gli agricoltori americani addirittura all'uso della zappa per eliminare le erbacce! E le varietà di mais Ogm che dovevano essere resistenti agli insetti e che sono risultate più suscettibili all'afide del mais rispetto alle varietà convenzionali? In un'epoca segnata dal riscaldamento globale, non si può tacere della maggiore sensibilità alle alte temperature e l'emergenza causata dai parassiti secondari, come nel caso del cotone Bt. Il nostro pianeta ha bisogno di un'agricoltura diversificata e di stampo ecologico, che ci protegga dai mutamenti climatici. Che fornisca alimenti nutrienti e sicuri per tutti, e non rischiosi Ogm che in gran parte diventano mangimi per gli allevamenti dei paesi ricchi. Reagire ai cambiamenti climatici è una delle sfide maggiori che l'agricoltura deve affrontare a livello mondiale. Nei prossimi decenni, differenze nella piovosità, nelle temperature e nelle varietà di piante e specie di parassiti trasformeranno l'agricoltura mondiale. Gli Ogm coltivati oggi si limitano a poche colture resistenti agli erbicidi o in grado di produrre insetticidi. Queste caratteristiche, spesso fallimentari, non hanno niente a che fare con la necessità di adattare i sistemi agricoli ai mutamenti climatici. L'ingegneria genetica non rende le varietà coltivate più resistenti ai fattori di stress causati dai mutamenti climatici, come ad esempio l'eccessivo calore e la siccità. Serve solo a garantire le royalties a chi detiene i brevetti sul vivente. Investire nella conservazione e nello sviluppo della diversità "on-farm" e nella selezione convenzionale delle piante utilizzando anche tecniche all'avanguardia come la MAS, è la soluzione migliore per garantire la sicurezza alimentare in un mondo che cambia.

Sempre in tema di nucleare un articolo che appare verosimile ... molto verosimile conoscendo la storia della politica italiana ... http://ilmalpaese.wordpress.com/2011/06/03/il-nucleare-in-italia-deciso-da-mazzette-e-interessi-privati-da-wikileaks/ il nucleare in Italia deciso da mazzette e interessi privati (da Wikileaks) In un cablo segreto spedito a Washington, l’ambasciatore americano rivela che ‘alti ufficiali’ dell’esecutivo di Berlusconi avrebbero preso tangenti per comprare tecnologie e centrali francesi. All’inizio è solo un timore, poi si trasforma in più di un sospetto: la rinascita del nucleare in Italia è condizionata dalle tangenti. Un’ipotesi circostanziata, messa nero su bianco in un rapporto del 2009 per il ministro dell’Energia di Obama, Steven Chu. Negli oltre quattro mila cablo dell’ambasciata americana di Roma la parola corruzione compare pochissime volte e in termini generici. Quando invece si parla delle nuove centrali da costruire, allora i documenti trasmessi a Washington diventano espliciti, tratteggiando uno scenario in cui sono le mazzette a decidere il destino energetico del Paese. Nel momento in cui il devastante terremoto giapponese obbliga il mondo a fare i conti con i rischi degli impianti e lo spettro di una colossale contaminazione, i documenti ottenuti da WikiLeaks che ... segue ...

http://www.nonukes.it/rna/nucleare.htm anche questo.

Già qualcuno si starà facendo grasse risate come fece qui da noi alla notizia del terremoto a L'Aquila. Da notare che sugli incidenti alle centrali nucleari in genere se di locale entità le autorità non ne parlano e comunque tendono sempre a sminuire i pericoli lasciando ampie fasce di popolazione in situazioni a rischio. Cosa simile capitò la notte del terremoto a L'Aquila: A L'Aquila c'è chi testimonia che dopo la prima scossa, la popolazione scese in strada, passarono auto della protezione civile dicendo che tutto andava bene e "rientrate a casa" e alcuni di quelli che rientrarono probabilmente, quando poche ore dopo arrivò la scossa distruttiva, non sono più usciti di casa con le loro gambe .. http://www.youtube.com/watch?v=OnpbJeVTuQw Ovviamente i volontari non c'entrano nulla in questo in quanto penso che solo chi dirige può aver impartito ordini di tranquillizare la popolazione.

Anche quando si varò il Titanic erano tutti convinti che fosse inaffondabile. Non esiste una tecnologia infallibile al massimo esistono tecnologie i cui danni, in caso di incidente, sono limitati nello spazio e nel tempo e per il nucleare in caso di incidente non è possibile stabilire questi limiti ovvero i potenziali limiti sono enormi e tendenti alla catastrofe se poi si pensa alle scorie radioattive ... ma anche il petrolio di danni ne ha fatti e fa tanti e se ci aggiungiamo la perdita, in fondo al mare, in corso ...