Mi sono permesso un semplice suggerimento di metodo: per conoscere qualcosa è più utile attenersi a fonti dirette. Se un giorno io ti chiedessi un’opinione su un dato argomento e mi sentissi rispondere che ancora non ti sei fatto un’idea, io sbaglierei ad andare a rivolgermi ai tuoi nemici per saperne comunque qualcosa. Ed è quello che ho definito: fare dietrologia.

si, alcune cose sono state scritte prima, ma altre ne sono state scritte dopo: http://www.affaritaliani.it/green/ogm_vaticano_capanna021210.html A prescindere le domande sugli OGM ce le facciamo tutti, e come al solito chi sostiene e chi è contrario e noi poveri mortali non ci capiamo più nulla. E' chiaro che se sono innocenti risolverebbero molti problemi alimentari nel mondo, se fosse il nuovo pesticida moderno, beh...... Però mi sembra una caccia alle streghe come per le radiadioni magnetiche di telefonini etc. Prima il terrore, poi il terrore, e poi fior di ricerche che affermano che non fanno nulla. D Dov'è la verità? La verità è che se si fosse rimasti fermi al medioevo............non ci sarebbe la stampa, le affermazioni e le diffamazioni, e si morirebbe tutti allegramente di più....... per fame e freddo, ne più ne meno di ora, ma almeno senza preoccuparci di ogni treno a vapore che viene immesso sui binari.

si Max quello che si prefigge uno che come me AMA divulgare contro informazione non è che uno che magari manco ti conosce ti creda,anzi se fosse così sarebbe deprimente;semplicemente ci si pone l'obbiettivo di stimolare la gente ad usare quel magnifico strumento che è la rete per raccogliere informazioni cercandole invece di subire quello che ti sparano addosso i media;non è che io consideri siti come naturalsnews o disinformazione o luogocomune la bibbia,è che quei siti citano sempre le fonti e di link in link si può arrivare a fonti accreditate e comunque quando si ricerca su un argomento si trovano sia i siti dei sostenitori che quelli dei contrari;io non è che ce l'abbia con Alex anche se continuo a riquotarlo e smentirlo,è che quel messaggio è un esempio di come vanno le cose:non solo i media te la raccontano e la massa non si pone dubbi,ma c'è pure diffuso un messaggio "educativo"di non credere ai komunisti,attivisti,pacifinti esaltati facinorosi ecc ecc per cui la fede si estende dallo spirituale al terreno

qui la politica, spero, non c'entri nulla. Prendi ad esempio la questione influenza H1N1. Nessuno dei contrari che abbia detto: non spaventatevi, non è cosi disastrosa come la normale stagionale. Anzi. Come la suina, come la Sars, tutte bufale, che uccidono si, ma chi è già compromesso come ogni santo inverno che arriva. Cos'hanno fatto le opposizioni di un certo governo che era di colore contrario e che ha comprato vaccini a sfascio che non servivano più di tanto? 1) hanno comprato vaccini per risollevare le sorti di un'azienda (se anche cosi fosse, pari pari alla Fiat a cui hanno dato fondi perduti per fargli vendere auto, e altre cosine simili. Se va bene per uno, dovrebbe andar bene anche per gli altri, o forse no, bohg, non sono un politicante, non metto lingua) 2) hanno puntato tutto sullo sputtanamento del vacciano con la storia dello squalene e del mercurio. Lo squalene è stato approvato dall'OMS, è di Berlu anche quello? Il mercurio, da fare in mono dose, è 10 volte minore a quello presente in una scatoletta di tonno, ma non mi risuta che sia stato bandito il tonno dalle tavole italiane, anzi......eppure ad ogni scatoletta ce ne mangiamo per 10 vaccini. Quello che contesto io è che invece di informazione corretta, ogni tanto esce lo scandalo dell'ultima ora, ma vero o falso che sia, è SEMBRE STATO STUDIATO E REALIZZATO ALL'ESTERO. Perchè li son più intelligenti di noi? perchè li non sono comandati dalla politica nostra? O perchè essendo estero non può essere contestato ed è sempre vangelo? Mi ricordo la ricerca (idiota) comparsa tempo fa....le chiappe si abbronzano meno del restante corpo. E come prova portano gente che si è abbronzata sui lettini. Ma ogni estetista seria dice ai suoi clienti di girarsi nel lettino, e ogni frequentatore di lettini sa che deve farlo, perchè ogni lembo di pelle schiacciata non si abbronza. E poi, basta portarli con noi e sappiamo benissimo che quelle si abbronzano ne più ne meno di tutto il resto, tutti noi testimoni. ma l'hanno detto all'estero, pubblicato in rivista scientifica, indi???????? Da domani tutti i nudisti saranno culi bianchi, e il primo che contesta un culo bianco in foto è in malafede? Non so se mi sono spiegato Andre. Non ce l'ho con te, ma con questi sparapanzane che riempono solo pagine su pagine di internet, gettandoci nel panico e non dando, nessuno, nessuna prova certa ne in un senso ne nell'altro. Poi rimane il fatto che se uno rimane, appunto, nel medioevo, nessuna diavoleria moderna mai ci colpirà, ma non progrediremo mai in nessun campo, MAI.....e ancora saremmo alla Terra Piatta. A volte bisogna avere il coraggio di andare ai confini e vedere se precipitiamo sotto o gli giriamo in tondo.

la questione appunto è proprio nel valutare le prove e saper distinguere quelli che sono dati oggettivi da quello che sono opinioni;invece c'è chi si pone a priori il problema di chi lo dice invece che analizzare cosa dice;faccio un esempio eclatante:sai bene che sono piuttosto attivista contro l'uso di droghe psichiatriche,spece se coatto,forse non sai che una delle miniere per trovare DATI OGGETTIVI è il cddu;siccome tutti sanno che dietro il cddu c'è scientology a tutti si rizzano i capelli,invece io me ne frego e cerco quello che c'è di oggettivo:hanno il database di tutte le segnalazioni avverse segnalate all fda hanno autopsie e cartelle cliniche:per esempio se sappiamo che oltre la passione per i videogames quelli della columbine erano stati messi in trattamento psichiatrico coatto per un furto d'auto inizialmente con zoloft che poi è stato sostituito col luvox perchè incominciavano ad esserci effeti collaterali e il coreano della texas university era due anni che veniva imbottito di valium ecco che la storiella della sindrome di columbine provocata da videogames violenti comincia a essere messa in dubbio;ad una marea di gente è convinta che siccome lo dice scientology non sia vero invece loro hanno solo ottenuto di poter rendere pubblici certi dati in base ad una legge che obbliga a rendere pubblici dati privati per grave interesse pubblico,fanno pure propaganda a scientology?non lo so non la leggo

Non riesco a capire una cosa...le centrali nucleari non erano state volute da un referendum popolare....ora non dovrebbe essere un referendum popolare che ne autorizza la messa in esercizio?

ehm no. La costituzione prevede solo i referendum di tipo abrogativo, non propositivo. Per proporre i cittadini dovrebbe scrivere una legge d'iniziativa popolare, proporla e farla firmare in (se non son cambiate le cifre) 500.000 persone, entro tempi limitati, e questa poi dovrebbe comunque essere calendarizzata nelle due camere. Indi tempo perso, e non proponibilità delle cosa (vedi leggi proposte sul naturismo). Sicuramente però avverrà il contrario. Rifaranno la legge, ciurcuitando il precedente referendum, e ci sarà qualcuno che RIchiederà nuovamente l'abrogazione. Ma tanto in Italia [:(][:(][:(] fatta la legge trovato l'inganno.... vedi come son finiti tutti i referendum finora fatti. Dove ha vinto il si (abrogazione) alla fine han cambiato i termini, il nome, e il tutto è rimasto come prima (un esempio per tutti. Fu abrogato il ministero dell'agricoltura, ora si chiama..... delle politiche forestali? o una cosa simile. Il lupo perde il pelo ma non il vizio.) I referendum in italia non sono mai serviti a nulla o quasi, solo a spendere montagne di soldi in NULLA. Forse per questo da molti anni ormai vanno deserti e la gente va al mare piuttosto che a far finta di votare.

Gli esiti dei referendum sul divorzio e l'aborto non sono stati cambiati...non si riesce a trovare 500.000 nudisti per indire un referendum ???..indovinare su cosa [8D] Sarebbe bello come in Svizzera...vince il 50% di quelli che vanno a votare..non il 50% di quelli che hanno diritto a votare...

Di oggi la notizia che il referendum apposito è stato già approvato. Dal primo sito segnalato dalla ricerca google: "Sì" al referendum per la gestione dell'acqua e quello per l'energia nucleare. E approvato anche il referendum chiesto dall'Italia dei Valori sul legittimo impedimento. Lo deciso ieri pomeriggio la Corte Costituzionale, approvando nel dettaglio due dei quattro referendum sulla gestione dell’acqua, assieme al quesito che riguarda l’abrogazione delle norme che consentono di realizzare sul territorio nazionale impianti per la produzione di energia. P.S.: che lungimiranza!

http://www.businesspeople.it/Ambiente/Energia/Nucleare-e-acqua-pubblica-si-decidera-con-3-referendum_14709 uno de tanti siti con l'argomento referendum acqua e nucleare. Una volta dicevano che ogni referendum costava 1600 miliardi di lire, oggi chissà. E chissà quante cose ci si potevano fare con quei soldi. Capiamoci bene...se un governante decide cose contro il mio credo, son ben felice che si spendano, ma: 1) oltre la metà dei referendum non ha modificato le leggi in essere 2) quelli che son risultati abrogativi, son stati sempre abilmente raggirati 3) cacchio li paghiamo a fare 900 deputati e senatori, più tutta la sequela di gente che ci governa, se poi ogni decisione che prendono, sembra non rispettare gli ideali di tutti, e bisogna sempre ritornarci sopra coi referendum, e convalidarli lo stesso, in un modo o in un altro?

Quello che stabiliscono le leggi in materia di inquinamento non necessariamente va a favore della salute dei singoli... ma a volte va a favore dello stile di vita. In Italia anno ci sono ben più di 6000 mila decessi imputabili alle polveri sottili....

http://www.youtube.com/watch?v=XJs0lP9Y3wI&feature=player_embedded

Il nuovo nucleare italiano serve solo all'ansaldo ed agli amici del quartierino. Stiamo investendo in una tecnologia obsoleta che nessuno al mondo, tranne i paesi con mire militari, sta inseguendo. Resta immutato il problema scorie, quello dello smantellamento a fine vita, quello dell'approvvigionamento dell'uranio (elemento in via di estinzione) e del suo arricchimento (costoso ed inquinante. Senza poi pensare che l'Italia è un paese sismisco, a forte rischio idrogeologico, ad alta densità abitativva, ovvero è tutto ciò che, nella scelta di un sito dove costruire una centrale, bisognerebbe evitare. Il futuro sta nell'efficienza energetica e nelle rinnovabili. Negli ultimi anni l'Italia è cresciuta molto in quest'ultimo settore, ma la finanziaria 2011, fatta di tagli ciechi, rischia di bloccare questo processo virtuoso. Ambiente e naturismo credo siano due elementi indivisibili e nucleare è da sempre contrario all'ambiente. Lasciamo che la ricerca sviluppi le centrali di 4^ generazione, quelle che probabilmente sapranno autospegnersi, ma non buttiamo i pochi soldi che ci sono rimasti per arricchire i soliti noti. Meglio un milione di tetti solari che due centrali. In fondo questa è vera democrazia. Ciao

fra una trentina d'anni, quando dovremmo smaltire quel milione di tetti solari, costruiti con materiale piuttosto inquinante (arsenico, gallio, solfuri di cadmio) magari ne riparleremo...

Giustissimo. L'ambiente e' un elemento importante per tutta la societa', anche tessile, ma lo e' ancora di piu per noi naturisti. Ecco... su questa frase sono meno daccordo. Mi considero ambientalista. Non butto la spazzatura per strada, faccio la raccolta differenziata, spengo il motore al semaforo (se l'attesa e' lunga). Addirittura, pur di non far produrre inutile stoffa me ne vado al mare senza costume [:D][:D][:D]... ...ma la mia simpatia per il nucleare e' dettata proprio da motivazioni ambientaliste perche' lo ritengo piu' ecologico di altre forme di energia. Infatti questa rubrica la considero essenzialmente un discorso OT (ma apprezzato) per il nostro sito in quanto e' ovvio che siamo tutti ambientalisti. Il problema e' solo discutere se una cosa e' piu' o meno dannosa di un'altra. E spesso per capire bisogna essere dei tecnici esperti della materia con dati alla mano. La frase che ho quotato mi sembra invece uno slogan un po' preconcetto, come se fosse ovvio che il nucleare fa male cosi' come e' ovvio che non bisogna far del male ai bambini. Un giorno ho sentito un ecologista che metteva in guardia sulla spesa a km 0 dicendo "attenzione che se comprate i pomodori in quel negozio a km 0, e opi la frutta in quell'altro, il pane in quell'altro... e per farlo fate tanti km in macchina, alla fin fine avrete consumato di piu' che non andando in un unico supermarket dove comprate tutto, anche se sono prodotti che vengono da lontano. E questo lo diceva non cosi', parlando, ma mostrando dei conti con dei numeri che indicavano quanta CO_2 era stata effettivamente prodotta.