come ti capisco.....però dai, nel primo soggetto ci stan bene, si intonano col resto, a parte la foresta....lì.....nel secondo, forse meglio pulito, quella radura sparsa, bleah [}:)][}:)][}:)][}:)][}:)]

ma le FAQ che esistono a fare? Cmq. Crei un messaggio di risposta, anche con solo un puntino, o metti già il testo e lo salvi. Poi vai in modifica risposta, e nella finestre ti appare, in fondo, ALLEGA FILE. Clikki li e scegli ala foto dal pc. La foto deve essere in formato JPG, non più grande di 800x 600 pixel, e non deve cntenere nel nome simboli grafici !"£$%&/()=?_-, altrimenti non la carica... Sono stato spiegato? buon divertimento

vi chiedo una cortesia, che dovrebbe essere la norma sempre, ma in questi giorni in particolare............ dato che abbiamo problemi di spazio grazie alla sollecitudine di aurba, nel caso di quote in cui siano contenute immagini, per cortesia cancellatele, che ognuna di quelle rubano spazio a molti messaggi. poi ritornerete a riduplicare le immagini (anche se non sarebbe norma ne ci sarebbe bisogno di farlo), ma per qualche giorno, scrivete e basta, grazie

ma se ti ricordi quali erano o le hai, puoi rimetterle..... cavolicchio, mi dispiace, ma...dovete leggere bene i messaggi, sigh , c'era scritto.....[:(][:(][:(]

[:218][:218][:218][:218] perchè c'è il bello e il brutto in giro, ma te, da buon frequentatore, seppur nudista, dovresti vedere tutti con le stesse potenzialità, e riservare ad altri momenti ed ad altri siti gli apprezzamenti di tipo....estetico. E soprattutto essere più coerente.......perchè non puoi un giorno dire "voglio le foto intere" e il giorno dopo aggiungere "ma che siate belli, altrimenti vi critico". Non è che vuoi solo vedere strafigozze in foto? Magari pelosette al punto giusto? [}:)][}:)][}:)][}:)] E inoltre, il perseguire altre cose, sia fatto per estetica che per altri motivi personali, tipo quelle che indichi, non significa che uno per essere naturale, debba per forza essere sporco, malmesso, in disordine, con le unghie da bradipo, e cosi via dicendo. La cura personale, ognuno nelle sue forme e accezioni, esula poi da come vengono considerati gli altri. E' chiaro che se ti trovi davanti un/una troglodita, non la eviti non la disprezzi, ma sicuramente non ci corri dietro per stringerci amicizia.......... PS. nota personale per il mio amicone....come dice algol, la mattina, quando ti alzi, occhio a che piede metti a terra per primo.... [:152][:152][:152]

ero convinto di possedere ancora una attinentissima foto che feci qualche anno fa a un guardone [:D] però non la trovo più, per cui rispondo alla precedente con una bella foto d'annata Edward Weston, 1945, i livelli altalenanti della fotografia naturista http://www.edward-weston.com

Nel 1963 Diane Arbus, per raccontare storie come quelle di sotto, si spogliava dei propri abiti diventando, di fatto, anche lei nudista. (ok, il nano col cappello non era un vero nudista [:)]) Secondo voi un qualsiasi calendario Pirelli realizzato seguendo l'insegnamento della Arbus, risulterebbe più interessante ai più?

Personalmente ritengo che estrapolare le foto dal topic sulla storia dell'arte sia stata la base per l'equivoco in cui è caduta questa discussione. Vi chiedo che differenza trovate tra "l'origine del mondo" di Courbet del 1866 (cercatela su google) e una foto dell'anno 2010? nessuna, tant'è vero che courbet era un maestro del "realismo", eppure quel quadro scandalizzerebbe tutti se venisse pubblicato qui o sull'altro topic senza una precisa chiave di lettura. il problema di questo topic non è tanto il riuscire a distinguere una vera fotografia nudista tra le mille di nudo artistico o, peggio, tra quelle pseudo-tali. Il primo post di a_fenice riporta "Dato che il topic sulla "storia dell'arte" non è ....idoneo ad accettare fotografie artistiche, apro questo topic per radunare foto... ...e con lo stesso stile adottato per il topic "storia dell'arte".". Mi sembra che sia questo il punto critico per cui apriamo il topic sulla storia dell'arte e andiamo a contare le opere palesemente nudiste-naturiste: zero rispondenze. Tuttavia su quella discussione nulla da ridire eppure ci sono nudi più o meno ovunque e il topic è piacevole da leggere ed attira un'attenzione alla lettura che qui invece sembra semplice voyeurismo. Ciò che manca in questo topic è la presenza di una chiave di lettura di ciascuna fotografia. Tanto è vero che nell'altra discussione laddove ogni tanto qualcuno ha aggiunto semplicemente un quadro senza nessuna didascalia che ne spiegasse la presenza, il post è sembrato passare quasi inosservato. Allora mi chiedo: con quali occhi dovrei leggere un quadro rappresentante un nudo del 1510 rispetto a un nudo fotografico dell'anno 2010? sono io che devo inventarmi una chiave "nudista" nella rilettura della foto o devo assolutamente far finta di restare imbrigliato da ciò che vorrebbero raccontarci il pittore del '500 e il fotografo del momento?

Alcuni sfondi del mio cell.

Portogallo: decine di persone hanno accolto l'invito all' inaugurazione di un negozio di abbigliamento che offriva vestiti gratis ai primo 50 che si presentavano senza. al mercato Sulle rocce Saudek....essere o non essere? Riflessioni bodyart

crei il messaggio, e salvi. poi ritorni in modifica messaggio, sul tuo messaggio, e trovi il comando allega file. Le foto devono essere max 800x 600 pixel, in formato jpg.

concordo, mette paura [:D][:D][:D][:D]

ma se sei in un posto strafavoloso.................