Era tutto compreso.......in quello precedente.

Max , ti ho capito, e ti ho detto che mi trovo d'accordo con quanto dici, ma da qualche parte dobbiamo pure iniziare.... come abbiamo già detto, iniziamo da noi stessi, facendo delle piccole cose, nel nostro fare quotidiano, e se a qualcuno piace, sicuramente ci seguirà, e come mettersi nudo in una spiaggia deserta...sono sicuro che chi verrà dopo di te, ti seguirà.

Mi leggevi nel pensiero, mentre ero intento a scrivere e non avevo ancora letto il tuo intervento, che condivido in toto non perché tu mi dia ragione, ma per il modo in cui l'hai esposta.

Si le economie emergenti, (e non) come la Cina, che si affacciava per divenire in seguito tra le prime potenze economiche, e gli Stati Uniti non sottoscrissero quell'accordo e sono a tutt'oggi i maggiori responsabili dell'inquinamento. A tale proposito la Cina sperimentando sulla propria pelle il disastro dovuto all'inquinamento atmosferico, è corsa ai ripari adottando misure molto drastiche, ma ha pure diversificato il suo fabbisogno energetico, che per il 40% deriva da fonti rinnovabili. Per Angelo, bello il racconto postato, anzi una bella parabola!

Sono le convinzioni, che fanno agire...... Credo che sia inutile piangersi addosso, e trovare in ogni argomento un appiglio, affinché pure le migliori intenzioni vengano tacciate di presa per il culo. La questione è un referendum che si esprime con un Si o con un No, oppure astenersi. Rispetto tutte le idee, purchè siano chiare, non ci si può fare scudo delle idee degli altri, senza mai esprimere le proprie in maniera chiara e lampante.

Quindi in sintesi da tutto quello che abbiamo dibattuto, è venuto fuori, che la maggioranza degli italiani non è informata abbastanza sulla questione referendaria, una vera e propria disinformazione, che starebbe alla base del non recarsi alle urne. Non ho capito in questo caso il " fattore tecnico" e che noi come italiani, siamo un popolo comune, non competente!!! Quando andavo a scuola, sapevo che se dovevo essere interrogato, dovevo studiare il giorno prima, e questo valeva per tutte le materie, compreso quelle tecniche, anche se non le digerivo. Il mio intento non era, e non è, quello di polemizzare, con chicchesia, ma solo porre l'accento su alcune questioni democratiche, che ci vedono coinvolti come cittadini, e che ancora una volta ci hanno colto impreparati.

Allora cercherò di spiegarti sempre se ci riesco..... Mettiamo che tu sei nato a gennaio del 1850 , e che hai avuto un forte raffreddore, e che tra le altre cose, hanno dovuto misurarti la febbre. Ma questo raffreddore purtroppo era persistente. e la febbre, erano costretti a misurartela ogni giorno, e per vedere come evolveva la situazione se la sono scritta su di un bel foglio di carta. Passavano gli anni, ma questa febbre, invece di scendere saliva e qualcuno diceva , ma adesso è più alta di due anni fa, mano, ma si,guarda è scritto quì. Senza portarla per le lunghe, arrivati ai giorni nostri, qualcuno ha preso quel bel foglio di carta dove vi erano riportete tutte le linee di febbre che hai avuto, ed ha notato, ma guarda.....E' dal 1850 ANNO IN CUI ABBIAMO COMINCIATO A MISURARGLI LA FEBBRE che non si registrava una temperatura simile! Quindi inizia pure da che anno vuoi...., ma ti ricordo che quello è solo il punto iniziale, e non il punto più caldo(che come tutti sanno è altrove).

Sono daccordo. Sulle motivazioni politiche, che hanno veramente "inquinato" questo referendum, caricandolo di significati inesistenti. Come spesso accade , i politici hanno fatto di tutto per ingarbugliare il vero significato del referendum, al quale bisogna aggiungere le varie beghe politiche, all'interno dello stesso partito, per non parlare dell'opposizione, e delle varie associazioni ambientaliste che hanno condito il tutto con immagini che non ci appartengono direttamente , ma che gli sono tornate indietro come un boomerang. Io non sono un estremista, in nessun ambito, sia nudista che naturista, ma cerco nel mio piccolo, di prestare attenzione all'ambiente che mi circonda, adottando tutte quelle cautele per arrecare meno danno. Non capisco, e non capirò mai, chi a fronte di una concessione ricevuta, per sfruttare i vari giacimenti, e pagata una cacata (mi scuso ma è quello che penso), debba pure arrogarsi il diritto di inquinare quando gli pare e piace, questo perchè non vengono messe in atto tutte le varie misure di controllo, o se effettuate, risultano stranamente sempre nella norma. La magistratura, alla fine riesce a metterci una pezza, ma è un andazzo che non sò fino a che punto può reggere. Ecco perchè in questo paese c'è bisogno di una democrazia partecipata!

E secondo te, il protocollo di Kyoto, del 1997, per finire all'ultima conferenza sul clima di Parigi di qualche mese addietro, sono servite a qualcosa? Visto che non hanno lasciato traccia sia in te che nei restanti 195 paesi che hanno partecipato al vertice.

"Le paroline magiche che non pronunciano mai i signori del no sono due: royalty e franchigia. Cosa sono le royalty? Sono delle quote in denaro che le compagnie petrolifere versano ogni anno allo stato, alle regioni e ai comuni per lo sfruttamento delle risorse petrolifere. Infatti in Italia le risorse petrolifere sono un bene indisponibile dello Stato, questo vuol dire che il petrolio e il gas dei giacimenti è di proprietà pubblica: tutti noi siamo proprietari di una quota di petrolio e di gas stoccati nei giacimenti. Lo stato però non si occupa direttamente di estrarre queste risorse e “concede” dei titoli di sfruttamento di tali risorse a dei soggetti privati, i quali sostengono i costi per la ricerca e per la costruzione delle infrastrutture necessarie alla loro estrazione. In cambio pagano ai “proprietari” delle risorse, noi tutti, una quota percentuale del valore di quanto estratto. Il problema riguarda la percentuale che viene pagata. Tale percentuale, come si può vedere dal sito del Ministero dello Sviluppo Economico, è pari al 7% per l’estrazione di gas e di olio a terra e del 4% per l’estrazione di olio in mare, a cui sommare una quota del 3% da destinare al fondo per la riduzione del prezzo dei prodotti petroliferi se la risorsa è estratta sulla terraferma o per la sicurezza e l’ambiente se estratti in mare. Se si pensa che in altri Paesi le royalty difficilmente scendono al di sotto del 30%, si capisce benissimo il grande regalo che noi facciamo ogni anno ai petrolieri. La seconda parolina magica, come detto, è franchigia. Che cos’è? La franchigia è una quota annua di gas e petrolio estratti da ogni giacimento sulla quale non si calcolano royalty. Sempre dal sito del Ministero dello Sviluppo Economico si evince che le franchigie sono pari a: 20.000 t di petrolio estratto a terra; 50.000 t di petrolio estratto in mare; 25 Milioni di mc di gas estratto a terra; 80 Milioni di mc di gas estratto in mare. Questo significa che se i titolari delle concessioni ogni anno e da ogni giacimento estraggono un quantitativo di gas e di petrolio pari o inferiore alle franchigie non versano nessuna royalty allo stato. E naturalmente l’interesse dei titolari delle concessioni è quello di pagare meno royalty possibile. Ecco perché dando loro la possibilità di prorogare la durata delle concessioni fino all’esaurimento dei giacimenti, non si fa altro che dir loro: “estraete meno che potete e non versate nemmeno un Euro di royalty, tanto avete tutto il tempo che volete per sfruttare il giacimento”. A tutto questo, come se non bastasse, bisogna aggiungere il fatto che in pratica a comunicare le quantità di petrolio e gas estratte sono gli stessi concessionari con un’autocertificazione che nessuno controlla. Non a caso nel 2010 la Cygam Energy, una società petrolifera canadese, in un suo dossier raccomandava di investire in Italia perché “la struttura italiana delle royalty è una delle migliori al mondo”. Tradotto: “Andiamo a trivellare in Italia perché gli italiani sono degli idioti!” Da quanto detto si capisce come questa norma sia tutta a favore dei titolari delle concessioni e poco della collettività che oltre a incassare poco o nulla dallo sfruttamento di un bene indisponibile dovrà subire tutte le conseguenze derivanti dalle attività di estrazione, incidenti compresi. Altro che benessere per la collettività." Quindi non mi resta che aggiungere......cornuti e mazziati"

Scusa....era una battuta... guerra >>>>>>> disertore

Ho sempre pensato che a guadagnarci dall'estrazione dei combustibili fossili in italia fossero gli italiani, ma ho dovuto ricredermi! Svendiamo tutto quello che si estrae, facendo pagare delle royalty irrisorie, le più basse dell'intero continente, perché? http://www.greenreport.it/news/energia/petrolio-italia-le-royalty-piu-basse-deuropa-402-milioni-euro-gli-utili-7-miliardi/ (per Max giuro non l'ho fatto apposta).

Infatti le andiamo a costruire altrove! http://www.agi.it/politica/2016/03/29/news/renzi_negli_usa_italia_leader_delle_energie_rinnovabili-651270/

Vorrei sapere cosa ne pensate per avere uno scambio serio e obiettivo di opinioni. http://www.internazionale.it/notizie/2016/02/24/referedum-trivelle A prima vista non mi sembra molto nocivo rinnovare le concessioni già in atto (anzi!), ma forse sono orba io e hanno ragione quelli che urlano no a rovinare le nostre coste?