Io penso solo a quante rate pensionistiche ci sarebbero uscite, o quanti incentivi o investimenti lavorativi. Perché alla fine questo sarà. Se anche chiudiamo le poche, ma anche chiudessimo le tutte, nessuno smetterà di riscaldarsi a metano, nessuno rinuncerà all'auto, nessuno alla luce, nessuno a lavatrice e lavastoviglie, e nessuno alle vacanze, magari puntualmente all'estero. E il necessario per tutto questo arriverà puntualmente, come sempre, da fuori. Con le relative guerre di potere, razzie e deposizioni di poteri. Alla fine vincerà sempre l'incoerenza, l'ipocrisia di volere la moglie ubriaca e la botte piena. Poco importa che chi sarà inquinato sarà fuori confine, basta che noi paghiamo e consumiamo e stiamo comodi e caldi. Il male che non si vede non fa male al cuore. Un'altra fiera dell'ipocrisia. Che la spinta sia data azzerando tutti i consumi possibili, non con queste cose. Allora ci crederò davvero.

concordo in pieno ed aggiungo che il referendum è una espressione di vera democrazia ma l'attuale governo attraverso il suo partito di maggioranza ha dato indicazioni precise per evitare il successo e conseguente quorum continua la serie di Governi platealmente collusi con sporchi giochi di potere

Condido dalla prima all'ultima parola! http://ottimistierazionali.it/referendum-trivelle-ecco-perche-io-non-andro-a-votare/

Grazie Carla per aver posto la questione, non ho avuto modo e tempo di leggere tutti i commenti perchè son di corsa, ma voglio comunque dire la mia, ci pensavo proprio ieri, da un pò si sente parlare di trivellazioni, che sembra quasi una moda passeggera, e tutti a parlare di trivelle come se tutti da un giorno all'altro siano diventati tecnici dell'energia, ingegneri, scienziati.. Io, a volte rischiando di prendermi del fascista.., non sono per la libertà democratica di dire la propria su certi argomenti, semplicemente per il fatto che pochi hanno gli strumenti e la cognizione per parlare di determinati argomenti, non stiamo parlando di una partita di calcio o di piatto di spaghetti.. qui si parla di tecnologie e dati scientifici che pochi sono in grado di capire, leggere e conoscere. Decidere di argomenti così specifici e delicati devono essere dei team di tecnici che possono giudicare cosa è giusto fare, io chi sono per dire è giusto o sbagliato, "ahh sarebbe bello un mondo tutto verde ed ecologico allora togliete le trivelle", non ha senso! Poi scopri che 10 miglia più in là c'è la Croazia che con un'altra trivella succhia lo stesso gas che poteva usare l'Italia; e con questo sono sempre più convinto che anche l'Europa non serva a nulla, se non decide su questi argomenti e ognuno fa come ca**o gli pare allora non serve a nulla, abbiamo detto no al nucleare comprando poi quello francese, il referendum non serve a nulla, chiedetemi piuttosto se vogliamo installare delle pale eoliche, e vediamo chi è daccordo, che forse anche qui gli ambientalisti direbbero di no perchè rovina lo skyline.. No, per me non deve esserci referendum su temi così, si sa che purtroppo gli italiani sono dei pecoroni, che cavolo di opinioni vuoi che abbiano sulle trivellazioni.. dai non scherziamo; facciamo fatica a decidere se un goal è in fuorigioco o meno..

Letto l'articolo. Mi sembra, seppur ovviamente di parte, molto esaustivo e pertinente e logico. [:257] Di sicuro non si perde dietro a dietrologie dettate da soggettivi orientamenti ambientalisti "a prescindere". Senza contare che approvo le parole di A_fenice quando dice che chi urla (giustamente o non giustamente, non è importante),faccia SEMPRE a meno di usare gli idrocarburi in generale e tutti i gas fossili in particolare. Se posso fare un esempio semplicistico: sentenziare "non dovete fare sesso" mentre si fa "tromb tromb" mi pare troppo comodo.

Grazie Carla per il prezioso contributo. Una piccola nota a margine di miei precedenti post. Ieri ero a Cesanatico, nota località marina vicino a Cesena. Stavamo guardando il mare, ed eccola lì, a pochi passi dalla riva, la megatrivella locale. Poco più distante un'altra. Ho subito ripensato a questo topic. La spiaggia era a dir poco perfetta, per quanto ancora in pieno regime invernale. Una passeggiata e siamo arrivati al molo del porto. Mi giro, e un megacartellone troneggiava in bellavista. Bandiera blu 2015. Non aggiungo altro commenti, chi ha cervello sa cosa significa.

DINGOPINO: Io direi andiamo tutti in bici, solo chi per qualche problema del fisico non puo --- va be. Poi si si veste un po di piu in inverno (a parte me) e con quello si risparmia abbastanza per quei 9% o po di piu che si va a perdere salvando un po della nostra natura. Dingopino,sei un genio. Tu ci hai dato la soluzione e nessuno ti ha ascoltato.

Magari fosse solo problema di riscaldamento e bicicletta… che ha i pneumatici di gomma [:0][:0] Provate a ragionare un attimo, e vedrete che quasi il 90% di quanto usiamo oggi è un derivato petrolifero. Poi ragionate un attimo su quanto scritto anche dalla geologa: le nostre trivelle sono di metano: quindi non possono inquinare neanche a volerlo, ed è il gas usato perché meno che inquinante. Chi se la sente di ritornare all'età della pietra? Chi se la sente di comunque dover acquistare il medesimo metano da altri? Vero che 4 o poco più pozzi non fanno differenze abissali, ma tra produrre in proprio ciò che acquisteremmo comunque, e ottenere la stessa roba prendendola da altri, l'unica differenza la farà il bilancio importazioni/ esportazioni, con nuovo crollo del Pil e delle sue conseguenze. Poi tasse, meno stipendi, di nuovo crisi. Per cosa? Solo per un falso ideologico e solo per far contro a Renzi.

Magari fosse solo problema di riscaldamento e bicicletta… che ha i pneumatici di gomma [:0][:0] Provate a ragionare un attimo, e vedrete che quasi il 90% di quanto usiamo oggi è un derivato petrolifero. Poi ragionate un attimo su quanto scritto anche dalla geologa: le nostre trivelle sono di metano: quindi non possono inquinare neanche a volerlo, ed è il gas usato perché meno che inquinante. Se anche una trivella perdesse...metano, il tempo di arrivare a contatto dell'aria e prenderebbe fuoco da se. Nessuno scarto, nessun gabbiano nero, nulla di nulla... Le foto mandate in giro da Greenpeace sono di fatto dei falsi, o meglio, foto di eventi legati a disastri petroliferi, e non da perdite di metano. Chi se la sente di ritornare all'età della pietra? Chi se la sente di comunque dover acquistare il medesimo metano da altri? Vero che 4 o poco più pozzi non fanno differenze abissali, ma tra produrre in proprio ciò che acquisteremmo comunque, e ottenere la stessa roba prendendola da altri, l'unica differenza la farà il bilancio importazioni/ esportazioni, con nuovo crollo del Pil e delle sue conseguenze. Poi tasse, meno stipendi, di nuovo crisi. Per cosa? Solo per un falso ideologico e solo per far contro a Renzi. Mi domando davvero cosa ci sia dietro a tutta questa enorme montatura. Si, ok, dalla schiavitù del petrolio dobbiamo liberarci, anche perchè prima o poi finisce, e all'età della pietra ci torneremo più che sicuramente. Lavora per stimolare fonti alternative, ed ecologiche deve essere un'impegno di tutti. Cercare di usare il meno possibile di tale prodotto della natura idem, ma nel frattempo..... usiamo il cervello, e non gli stimoli sbagliati.. si a questo punto dico sbagliati, dei soliti detrattori di tutto.

Ho letto con interesse anche gli ultimi post e sembra quasi che gli unici italiani che ragionano sono su questo forum. Mi piace.

Purtroppo mentre noi ragioniamo se estrarre qui o estrarre là o dipendere totalmente da altri paesi... ...a Bruxelles...

Il business delle energie alternative, secondo me, che trova ampi spazi grazie al "terrorismo ecologico".

non è da escludere. Come nei pc. Ormai sembra assodato che i maggiori diffusori di virus siano gli stessi produttori di antivirus. Non si spiegherebbe altrimenti quanti hacker al mondo non hanno un cacchio da fare che mettere in giro quella robaccia.

vedi ionudista, a parte il fatto che nessuno ha affermato nulla, e dubitare è lecito, quando si vedono certe manfrine, quanto se ne stanno montando, un piccolo velato dubbio, può anche venire. Se pensiamo che poco tempo fa è stato montato un topic con il dubbio che addirittura l'America faccia ostruzione alla Russia per quanto riguarda lo sviluppo del Tesla.... figuriamoci se non potrebbe succedere una coa simile. Ai primi post feci una domanda all'amico Giampaolo (Trionat), di cui ho un'assoluta fiducia e amicizia. E lui mi risponde, e mi posta un articolo di Greenpeace, con foto di repertorio, ovviamente, ma con una casistica eventuale i danni impossibili. Aggiungi che quell'articolo è stato scritto del medesimo ente/associazione/xxx che alle spiagge in discussione, propina da anni il bollino (non ricordo come si chiama ora il riconoscimento del medesimo) di luogo perfetto dal punto di vista ambientale. E ti riporto una cosa che ci successe qualche anno fa in campeggio. Lido di Dante e la sua pineta è notissimo per l'alta concentrazione di zanzare, dalle tigre alle notturne, notissime in ambito sanitario perchè portatrici di numerosi virus che fanno escludere dalla donazione tutti i donatori della zona durante i mesi estivi, e il resto d'Italia deve sobbarcarsi il rifornimento di emoderivati ed emocomponenti di tutta l'area. Bene, ogni tanto il gestore del campeggio, mosso a compassione, con le @@ rotte dai clienti, comprava la sua buona dose di insetticida, autorizzato all'uopo ovviamente, e avvisava quando sarebbe stato distribuito. Sai cosa accadeva spesso? Che gli ambientalisti chiamavano i vigili, che arrivavano, e senza guardare nulla, intanto sequestravano. Dopo una settimana di media poi restituivano il maltolto, e la spruzzata veniva effettuata... nel frattempo i clienti, già strapieni di pizzichi, dovevano continuare per altri giorni a sopportarli, per il gran interessamento ecologico di quei ambientalisti.... Accuse reali? Nessuna. Possibile sospetto? Non mi meraviglierei affatto. Il mondo non è vario, è avariato, e non mi stupisce più nulla