Per quanto l’argomento può essere tranquillamente generale, il riferimento specifico esiste, quindi ho spostato nell’apposita sezione, così ci potrà essere specifica risposta. Le foto, nude ovviamente, di questo si parla, hanno una marea di variabili. C’è la foto nudonaturista C’è la foto erotica C’è la foto sexy C’è la foto malandrina C’è la foto porno o semi porno Di sicuro in ogni tipo di foto ci sono dei confini per cui vengono contraddistinte le diverse categorie di appartenenza Per una foto porno non si accetterebbe una foto nudonaturista, non ha ammennicoli sulla rampa di lancio, non ha buchi aperti, non è sesso palese Così come una foto erotica mostra il corpo nella sua bellezza ed essenza, nulla di nascosto, ma ugualmente nulla di porno, e il tutto molto realista e intrigante ma non sessuale Al contrario una foto nudonaturista si immagina principalmente immersa nella natura, in stato a riposo, e in condizione naturale. Ma va bene anche un nudo in casa, purché fatto in condizioni che non porti elementi trasgressivi o esibizionistici. Quante lotte in tanti anni per far capire cosa era giusto e cosa sbagliato. Come la stessa immagine, a seconda della posa, cambiasse significato. Qualche esempio dei più classici. Lui in piedi nudo, frontale o di profilo. Frontale è lui tal quale, di profilo fa apprezzare le dimensioni dell’oggetto Lei in piedi a seno nudo, lei in piedi ma con camicetta semiaperta sui seni, non credo ci sia bisogno di specificare Lui/lei preso da dietro in piedi, oppure col busto abbassato in avanti quasi a mo di pecora, anche se poco angolato. Una foto senza viso, ma che parte dal collo e arriva alle gambe quasi complete, e quella in cui arriva solo appena sotto il fratellino, o peggio ancora dall’ombelico al fratello Lui seduto a gambe larghe inquadrato di traverso, o inquadrato frontale e magari non con tutto il corpo a centro foto, ma solo il fratellino è a centro foto Non parliamo poi di quelle con cessi dietro le spalle, perché purtroppo non hanno amici per farsi fotografare, o non hanno altri specchi in casa; ok sei te, ma quel cesso dietro le spalle identifica anche te come un cesso (lo capisci che fai vedere dove emetti le tue deiezioni? Non c’è nulla di più “pessimo”. Ma è lecita, quindi a te la tua figura di mxxx)

La foto nudo-naturista come farla e vivere felici [:o)] ho le idee confuse (una mia tara probabilmente) i naturisti mi dicono, rimproverandomi, che il nudo è nudo e non tollera microabiti, parei, veli, spolverini, catenelle decorative, scarpe con tacco (ma solo teli per poggiare il culo, sandali francescani, ciabatte o pantofole, magari calzini se fa freddo... ndr) si discute pure su cappelli, collane e occhiali quando troppo vistosi, ok tatuaggi quelli stanno su pelle mica li puoi levare... eppure anche quando nudo è nudo, una posa è così e un'altra è cosà; questo è soft-core, quest'altro ammiccante, quest'altro palesemente furbetto, questo fa gay e questo fa ammucchiata porno-lesbo, e via col delirio parametristico no-sex... [:D] ecco che uno allora si mette in posa e cerca di essere più scimmia possibile, solo che se ti metti a 4zampe finisci per fare un danno maggiore... non so se sia più difficile spuntarla nel delirio normativistico di questo lockdown di fine anno oppure farla franca con una foto nudo-naturista... [xx(] forse una possibile risposta non arriverà qui sul forum morto e stecchito de iNudisti ma dal concorso fotografico di Anita ergo Italia Naturista [:0] sinceri auguri

Ecco Fenice, ci sei già in pieno: <<Lui in piedi nudo, frontale o di profilo. Frontale è lui tal quale, di profilo fa apprezzare le dimensioni dell’oggetto>> per me è già paranoia... le tette, il culo e il pendolo hanno dimensioni differenti; e si vedono se sei nudo/a; l'unica a non vedersi direttamente è la vulva sebbene una foto di una femmina con le gambe aperte o dischiuse non sarà mai pornografica a prescindere; certo non la farebbe nessuno perché in fondo, ma proprio in fondo, siamo paranoici e sessuofobici, ergo nudofobici (genitali) le foto in bagno dipende dal bagno, certo il cesso o per meglio dire il WC non è il caso di inquadrarlo, ma qua siamo nel buongusto fotografico, il sex c'entra un fico... in ogni caso è possibile fare una bellissima foto nuda seduta su un cesso mentre fai pipì, più "nature" di così.......... [:D]

Non siamo d’accordo, al solito, ma ci provo. Ci sono migliaia di foto che, se viste in ambito “amichevole”, potrebbero passare più che tranquillamente. Tra amici ci si conosce, si sa chi siamo a come la pensiamo e cosa facciamo. Se vedo una foto di te appoggiato ad una ringhiera, posso definirla interessante o poco interessante, ma non mi metto a pensare altro. Così come altri esempi di cui sopra. Ma la foto in ambito social mostra un corpo, con uno sfondo ad hoc o di merda. E te guardi la foto e giudichi senza altri contesti. Ciò che suscita nei tuoi pensieri diventa ciò che la foto rappresenta e ispira. E le foto, per inquadratura, angolazione, contesto di immagine, pur simili, danno risultati diversi. Se bastasse fare una foto di un nudo per diventare artisti lo saremmo tutti. Perché solo alcuni invece eccellono e son apprezzati, e dichiariamo le loro foto immagini cult, mente di altri li definiamo come “sbagliate” o pornofili? Evidentemente delle differenze su cosa si vede c’è. Bada bene, non sto sostenendo che siamo ai livelli di Postal Merket, dove da ragazzini ci bastava una foto di qualcosa in mutande e reggiseno per farci decollare la fantasia. Stiamo parlando di nudo tranquillamente, sapendo apprezzare foto di ogni tipo senza fare gli scandalizzati di nulla, ma consapevoli di cosa quella foto suscita dentro di noi; se nudonaturismo, erotismo o porno. Ti rifò un esempio per capirsi Quando abbiamo discusso in privato della ragazza nuda in autostop, o di quella addossata al muro o di quella che va in spiaggia perizomata (le metto sotto per alimentare la discussione): L’autostop… bella foto, bel panorama, ma ha un’anchetta spostata di troppo. Se fosse dritta era una foto nuda, con l’anca ammiccante… diventa foto sexy La ragazza al muro: togli il retato, che serve solo nel porno, e mettigli uno sguarda che non sia malandrino, e potrebbe anche passare. Quella in perizoma: per quanto adoro i perizoma in genere, per quanto la vedrei naturale vista dal vivo mentre entra in spiaggia, così in foto non mi piace, come foto nudonaturista, perché ci sono quegli elementi sexy di top e pery che distorcono il senso stesso della foto, portandola ad un livello diverso della comunicazione che si vuol fare La foto si giudica per ciò che suscita, più che per ciò che si vede. Se così non fosse, gli ammassi di gente nuda di Tunick che senso avrebbero? Discorso foto genitali femminili: di sicuro è l’elemento più imbarazzante da giudicare, semplicemente in quanto nella norma si vede il pube, e ogni elemento in più ti pone nel dubbio se stai facendo il sessista pudico, o se la foto è naturale. Quindi l’attenzione va tutta sull’atteggiamento della donna, più che su quanto si vede. Sul quanto si vede è più un capire se stai vedendo una vulva, o c’è modo di riuscire a contare gli ovuli rimasti. Precisando che è una posa che non sarebbe mai accettata nemmeno in un maschio, vedi che l’atteggiamento gambe larghe è innaturale è destinato e far vedere l’oggetto nudo? Ben diversa da questa foto, dove tutto è naturale e non forzato

Ma cacchio, Fenice, il reportage è Made in FB (foto1-3) e su effebì è noto che il nudo naturale sia off-limits, censurato più di una fellatio (basti vedere quanta pornofumettistica sta sul social) ergo è comprensibile che l'utenza tra provocazioni e goliardate si inventa ogni tipo di furberia per gabbare il sistema censorio facebookiano... e via dunque ai nudi femminili velati (prima foto) e a quelli porno (manca l'esempio...[:D][:D]) capisci che è un discorso differente? la stessa foto nuda 1 o 4 verrebbe censurata, velata passa, ergo... ergo non hai fatto buoni esempi per rappresentare i limiti di una foto nudonaturista...... l'ultima? tu dici che è ok? può darsi................. ma se adotto i tuoi parametri che misurano di quanto un'anca sporge o di quanto un pene ciondola te la fotto immediatamente, e scusa il francesismo... l'ultima foto è palesemente una foto di nudo integrale (censurabile su FB) ma è evidente la ricerca della posa tanto quanto quella scherzosa dell'autostop se siete così seri da non concedere manco un sorriso capisco allora quelli che un anno fa hanno gettato la spugna rimettendosi gli slip io credo che una foto nudo-naturista debba rappresentare la nudità negli essere umani con tutte le variante dei contesti possibili, scherzoso ed erotico compresi ecco allora che se guardo la locandina del concorso di Anita scorgo almeno due esempi di ricerca tra lo scherzoso (il culo con le gambe tese in aria) e il velatamente erotico (almeno un altro paio) e allora? come la mettiamo? due pesi due misure? direi che come sempre c'è una confusione pazzesca e un terrore panico del mostrarsi nudi e crudi [:0] saluti e auguri

Quanto al discorso sulle velleità artistiche occorre aprire un capitoletto a parte. Ogni fotografo che non sia un grande artista, dunque anche amatoriale, ha velleità artistiche. E' un diritto e un dovere di chiunque scatti una foto la ricerca di una inquadratura curata, armonica e che comunichi qualcosa al di là del nudo per il nudo sappiamo tutti riconoscere una foto pornografica ma forse non tutti riusciamo ad accettare i tratti dell'immagine di cosa siamo nella nostra interiorità faccio un es personale tanto ormai me ne avete dette di tutti i colori...[:D] se mi faccio uno scatto cerco di mettere in luce la mia anima, quello che sono compresa la mia identità sessuale che può apparire ambigua e per tanto censurabile ad alcuni non vedo infatti perché dovrei nascondere la mia essenza il mio stile quello che sono sto parlando di discriminazione se qualcuno non avesse abbastanza intuito per capirlo Quado tu Fenice critichi la foto dell'autostop (vedi sopra, fonte FB) impedisci nei fatti che si possa divertirsi anche con un sorriso e con una proposta di pensiero fotografico quella dell'autostop è una foto che al di là della posa sbarazzina mette in luce uno stereotipo: una bella ragazza che fa l'autostop trova immediatamente un passaggio. perché, ovvio perché chi si ferma pensa di provarci... Se poi la giovane donna è nuda! (è pieno il cinema di situazioni simili) E' una possibile interpretazione, la prima che la foto in oggetto mi suggerisce. Una sorta di critica al comportamento sociale. Tornando a me, quando mi faccio una foto cerco di comunicare qualcosa. Se questo qualcosa urta la sensibilità naturista o nudista mi spiace, ho la conferma di vivere in un mondo che nei fatti approva la censura di FB sul nudo, o negli anni l'ha semplicemente accettata, con tutto quel che ne consegue sul piano della nudofobia generalizzata, anche tra addetti ai lavori (nudo-naturisti). saluti e auguri di nuovo (e ne abbiamo veramente bisogno)

Vabbe' io passo ad altro topic perche' a veder ste foto gia' mi e' salito l'ormone [:I][:D][:D][:D]. Buona discussione [;)]. Marcolino

Fenice è un furbacchione... Maxfurbacchione [:D]

Dunque, direi di non mischiare il discorso: cosa si ritiene valido per una foto nudonaturista Con : cosa può passare su FB. Son due mondi completamente differenti e con regole assolutamente inconciliabili. Apro e chiudo fb. Non accetto come loro gestiscono le foto, bannate soprattutto più grazie a spiare che non con algoritmi vari. Non si spiegherebbero le migliaia di gruppi ultraporno di cui è costituito. Non accetto che accettano velature del cavolo e vignette totalmente porno, ma rifiutano quadri in cui compare un corpo nudo, o una mamma che allatta etc. E per quanto possa odiarli, non rimane che o lasciarli o sottostare alle loro regole. Punto. Quanto alle foto. Personalmente amo la foto erotica, glamour, così come non disdegno il porno (e non ho difficoltà ad ammetterlo, non sono mai stato un falso). Così come ho combattuto battaglie infinite con l’ambiente naturista affinché tutti potessero avere il diritto di postare le loro foto, e posso affermare con tranquillità che mentre le gallerie fotografiche di Fenait avevano ben 54 pagine di figa pelosa con foto vintage e basta, (poi fatte cancellare dopo una lite con ribolzi), nessuna delle altre associazioni han mai voluto foto in giro, e per questo ci han dato addosso in ogni modo possibile per anni, fino a che forse son maturati, le idee son cambiate, e ora hanno il loro concorso fotografico, e nessuna disdegna di inserire foto nei loro siti. Quando si parla di foto, bisogna tenere contro dell’ambito a cui è destinata. Se si parla di nudonaturismo, non accetto nessun ammiccamento, nessun doppio senso, nessuna cosa minimamente travisabile (e nonostante tutto sono ancora contestatissimo). Ma ci sta, ogni foto prende un senso diverso a seconda di chi guarda, ma abbiamo la nostra linea editoriale, assodata negli anni, e seppur non perfetto sicuramente, tutti concordiamo sulla naturalezza di ciò che accettiamo. Se parliamo di foto ganze, o di quelle sexy, o di quelle erotiche, o di quelle porno… le regole si diversificano, si ampliano, ci sono punti di vista diversi. Per il concorso Anita: ho visto le locandine, e non avrei messo e accettato un paio di foto che han messo, non perché non capita di vedere cose ben “diverse e più … ampie”, ma per me viene violato il tema del concorso. Ma ognuno in casa sua decide come vuole e fa altrettanto. Ma nello stesso tempo non cerco esorcisti ne mi batto il petto al posto loro. Ritengo semplicemente, che certi accostamenti non siano salutari, proprio perché gli “ambiti” operativi son totalmente diversi, pur raffigurando gli stessi corpi. Un po’ come far vedere un maiale vivo nella stalla, oppure sgozzato e smembrato, o nella versione bistecca e salsiccia, o peggio in modalità putrescente in discarica. Stessa cosa in momenti diversi con risultati diversi come messaggio trasmesso.

[|)]

A me pare che il mondo nudo-naturista confonda spesso erotismo con sessualità. Il corpo umano ha una dimensione erotica a prescindere dal sesso agito. La posa del soggetto e lo scatto fotografico possono cogliere l'attimo e fermarlo. Forse è questo che spaventa, vedere la tensione erotica di un attimo fermata nel tempo. La foto della donna nuda sul letto questo fa. E per questo motivo dobbiamo censurarla?

Rudolf Koppitz, Nel seno della Natura (1923) ------------------------------------------------------------------- Akt in Wiese (Rudolf Koppitz) ---------------------------------------------------------------------- Rudolf Koppitz, Nudo sulle rocce (1920) ---------------------------------------------------------------------- Herbert List, Arab Boy with Desert Candles (1935) ---------------------------------------------------------------------- Wilhelm von Gloeden (1856-1931) Wilhelm von Gloeden (1856-1931)

Non so da dove provenga la fotografia ma a me ha sempre fatto pensare a un Modigliani...

Non è questione di censura Non è questione di sessualità. Un corpo nudo è comunque sessuale a prescindere, se così non fosse non avremmo tanti detrattori. Il problema di accettare una foto o l’altra, già detto e lo ripeto, dipende da che messaggio vuoi mandare a chi vedrà la foto. Penso che dopo i 10 anni, forse prima, non esiste persona al mondo che non abbia visto una persona nuda, dal vivo o in foto, e nelle foto dai cataloghi per intimo al porno estremo. Nessuno si può spacciare di essere così puro da non aver mai visto nulla, non al giorno d’oggi In mezzo ai due estremi però ci sono una miriade di livelli, che devono essere filtrati solo dal parametro: cosa deve dire quella foto. Se così non fosse, che valenza avrebbero i fotografi? Perché alcuni son famosi e altri son schiacciapulsanti? La foto è come un quadro, come un discorso, come un libro. Deve raccontare qualcosa, deve trasmettere delle sensazioni e dei progetti. Quindi la foto utile a ciò cambia per forza in base al contesto e a chi è diretto il messaggio. Se un nudista già praticante vede una posa o un particolare “strano”, al massimo può dire: non è bello, non è opportuno, vabbè è una posa osè, ma ne si scandalizza ne erge muro ne scende in guerra. Al massimo la contesta. Ma se chi guarda la foto è un tessile, è un giovane, è uno che dovrebbe apprezzare il nostro mondo ANCHE attraverso una foto, ecco che l’attenzione al pubblicabile deve essere maggiore di altri ambienti. Mostrare una foto a gambe spalancate diventa un messaggio di disponibilità sessuale, un invito non a vivere una libertà nudista ma una libertà sessuale. Nulla in contrario verso chi la pratica, ma non è ciò che aspirano coloro che si denudano per nudiamo, non tutti almeno. Ecco che con foto simili, il messaggio diventa deviato. Mi aspetto già di sentire: cavolo tra i nudisti si tromba!! E via dicendo. Non potremo mai sperare di avere licenza di pratica dal mondo comune finché non sarà tolta l’equazione nudo=sesso, e purtroppo anche la foto entra in questa equazione. A noi non farà “strano”, ma evitarla è sicuramente meglio.

ma fai un discorso di fotografia (nudista) funzionale alla propaganda nudo-naturista o sono io che non capisco? e poi scusa tu cosa intendi con "sessuale a prescindere"? Forse la stessa cosa che dico io, riferendomi al corpo umano, quando scrivo "erotico a prescindere"? Se il soggetto X guarda il nudo disteso di Modigliani e si eccita ma saran cazzi suoi? Se ci mettiamo a processare pure i desideri siamo belli che fritti. la fotografia nudo-naturista mica deve fare propaganda... ci credo poi non ci capiamo... le foto in bianco e nero che ho postato mi pare rendano bene l'idea di come si possa fare dell'ottima "fotografia nudista" senza essere pornografici ma soprattutto senza svilire la nudità riducendola a elemento di propaganda naturista sono sempre più curioso di vedere gli esiti dell concorso, sempre ci facciano vedere un po' di foto e non solo le prime tre classificate... qui qualcuno ha partecipato?