Ma infatti; lungi da me dire che BISOGNA mangiare carne. Ho solo riportato una fonte (o pensiero o deduzione o chiamatela come volete) per cui la carne è stata la molla dell'evoluzione dell'intelligenza umana. Mai detto, pensato o voluto dichiarare che chi è vegetariano adesso possa rischiare una involuzione intellettiva. Una persona contemporanea è intelligente sia che abbia una dieta onnivora che vegetariana che sia nudo fuori oppure vestito dentro o che altro ancora. [:D]

http://www.cirovestita.it/p/Alimentazione_e_tumori.asp leggendo una delle fonti "vegetariane", noto tanti buoni consigli, ma anche tante inesattezze, forzate...... e molto discutibili. alcune note..... Cominciamo con le patate fritte. Vanno incontro a bruciature, se non si sta attenti. E ogni tipo di bruciatura (cibi dal marrone al nero) contengono benzopireni, che son un elemento cancerogeno. Non è solo la cottura alla brace che crea bruciature. Proseguiamo con lo sconsiglio della pentola a pressione (che distruggerebbe la vit c). Tutte le vitamine vengono distrutte a 42 ° C, per cui o ti mangi gli alimenti crudi, o nix vitamine. Il bello è che condanna la pentola a pressione, poi dopo ammette la termolabilità delel vitamine in tutte le cotture. Un ora, un'ora e mezzo di minestrone è lesivo di questi costituenti in par misura. cottura a microonde. Nuovi studi e ricerche stanno comnciando a condannare questo veloce metodo di cottura, mi pare azzardato darlo come valido. Parla di vegetali maturati in pianta. E questo è vero. Ora ditemi quante persone possono permettersi l'orticello sotto casa, e quanto siamo soggetti a vegetali staccati dalla pianta ancora acerbi, e distribuiti dai supermercati dopo giorni e giorni dalla loro raccolta. Quando son costretto a prendere frutta dal super, se chiudo gli occhi non riconosco alcun frutto. Tutte zucche insipide.....e penso a quei poracci che vivendo in città (credo oltre l'80 % della popolazione italiana), gli viene consigliata una dieta fatta di nulla, solo scorie, al massimo del risultato. Non parliamo poi dell'inverno.. E potrei proseguire. Ma quando leggo di sostanze anticancerogene mi girano proprio le balle. Facciamo rivivere il metodo Di Bella? A parte qualche reazioe chimica da laboratorio, come cacchio fai a dire che la sostanza A, è anticancro? Nemmeno se avesti persone a sfascio che si nutrono solo di quell'alimento potresti fare una statistica sulla sua utilità in tal senso. Ricordo ancora statistiche ufficiali di anni fa, e da fonti ministero, non del sito di pinco pallino, che dichiaravano che la mia zona era quella a più elevata incidenza di tumori allo stomaco, e cercavano l'agente eziologico scatenante. Solo che...... qui di tumori allo stomanco se ne vedranno si e no un 3/4 anno, mentre le tiroiditi in tutte le sue forme la fanno da padrona. Con le relative conseguenze. Concludo. Io rimango del parere che sicuramente spostare verso il vegetale (colon irritabili, colite, gastrite etc etc permettendo) sia sicuramente più salutare. CHe il mangiare molto più crudo che cotto sia meno appetibile ma più sano. Che avere cibi maturati naturalmente, di stagione, e senza antiparrassitari vari (basta che non siano i cetrioli biologici all'Helicobacter Pylori) sia meglio sia come gusto che come sostanza si, ma stiamo sempre attenti a non fare gli spaventapasseri. Soia...questo miracolo che si maschera da tutto, dalla bistecca al formaggio al latte a.... (peggio di un carnevale), la cosa più insipida, liscia, schifosa.....finiremo a riempire i campi di solo soia, e finiranno due tagliatelle al sugo d'oca.... sigh sigh...rimarrano il "sogno trasgressivo alimentare"....

... articolo molto interessante, grazie! che nel libro ci fossero affermazioni discutibili c'ero arrivato velocemente anche io e questa è la riprova. Cercherò di estrapolare il meglio lasciando perdere le teorie fantasiose [:D]

Per essere esatti hai riportato una affermazione e non la fonte ... la fonte si riporta citando il testo e capitolo (se un libro) o mettendo il link se è una pagina internet. Scusa la pignoleria ma capisci che chiunque può scrivere qualunque cosa dicendo che è una fonte derivante da una lunga ricerca scientifica e comunque, trattandosi di epoche piuttosto lontane, per me è possibile fare semmai ipotesi più che sicure affermazioni scientifiche.

Scusa se ho commentato nel quote ma di spezzettarlo non ne avevo voglia.

Sulla soia http://www.medicinenon.it/la-soia. Un pippone abbastanza completo. Si trova anche altro di più ufficiale, ti ho messo questo perché comprende più ricerche assieme. Non è vangelo ma fa riflettere se non altro sul discorso variabilità delle dieta. Altre risposte a te, sui commenti di cui sopra Cottura. Quello che volevo far notare che ogni tipo di cottura eccessiva degenera i contenuti dei cibi e fa diventare il cibo corto privo di componenti validi e diventa pericoloso per i cancerogeni, ma vale per tutti, sia carne che verdure. Si salvano solo minerali ( non tutti) e grassi, e non è buona cosa. La pentola a pressione sale a circa 120* , riduce solo i tempi di cottura. Quando superi i 54 *, ti perdi le vitamine (42), e le proteine (52) , indi rimangono solo sapori e grassi, e vale sia per carni che verdure. Microonde: è lo spauracchio moderno. Tutti ormai la usano, ma non ho letto ancora studi seri sul l'effetto che i fasci di elettroni fanno nei cibi. Unica nota positiva, puoi fare reali cotture senza grassi, ma a parte riscaldare cibi, poi le cotture hanno un che indistinto di bollito, che non rientra nei miei gusti. Se mi devo uccidere con un arrosto, faccio che sia un arrosto vero. Sostanze anticancro. Lavoro in sanità, so come si fanno le ricerche epidemiologiche, ma se son valide quando cercano le cause scatenanti, mi fanno ridere quando affermano (non tutte, ma molte di esse) che una sostanza sia contro il cancro. Si può affermare, ma senza puntare troppo il dito, che sia meno incidente, ma quasi mai che tolga o prevenga. Dire che una cosa è anticancro, da idea che ti allontani il rischio di beccarlo, mentre al massimo può essere non cancerogenica. Di tutte le cose conosciute, si possono apprezzare gli effetti di tipo erboristico, ad esempio, ma gli effetti, non i probabili non effetti. Dire che il cavolo contenga antiossidanti e che questi sia o utili a molte cose ok, che gli stessi poi combattano il male del secolo ce ne corre. I dati son tratti sempre con mezzo statistico, tipo, questi si nutrono di xxxx e si vede meno li sorgenza del tumore yyyy. Ma sono ipotesi. Tra l'altro sconfessate anche queste dagli studi genetici che stanno aumentando. Il fatto è che il tumore è una cellula che impazzisce, in parole povere, e si possono studiare ciò che le fa impazzire di più (tipo nicotina) ma affermare che qualcos'altro le fa impazzire di meno, … ho sempre detto che ci vuole un gran coraggio a farlo. Le statistiche hanno sempre dati aberranti trascurabili, ma quando c'è la salute di mezzo, io non azzarderei. Poi … chi vivrà vedrà. Io mangio ciò che mi piace, facendo attenzione alle esagerazioni, le patate fritte (è un esempio), fan male, ma son tanto buone… ok me le faccio una volta al mese, forse meno, e non muoio per questo. Ho visto troppe volte gente fissata con natura, calorie, qualità, cotture, alla fine morirai sano, ma davvero mortificato. Meglio leoni per un giorno o pecora per tutta la vita? Sempre senza esagerare, magari riesco a fare il leone per due giorni

Si vero, hai ragione. Non ho riportato una fonte nè citato titoli di libri o link ma lo ritenevo (il tread) e lo ritengo tuttora, una conversazione tra amici; non sono il tipo che sale sulla pedana delle pubbliche piazze per cercare di catechizzare oppure gridare anatemi verso questo o quello status vivendi. Anzi, mi auguro che nessuno, qui dentro, si senta toccato da un simile Divino mandato. Probabilmente mi lascio trasportare da un soggettivo modo di ascoltare, forse sbagliato oppure no: ascolto più volentieri chi esprime concetti dettati dalla propria conoscenza professionale (ad esempio ciò che ha riportato Max), piuttosto che spulciare l'eventuale bibliografia che, invece, secondo le tue rispettabilissime opinioni, avrei dovuto esibire. Ovvio, puoi credere a ciò che dico di aver letto o sentito oppure no ma....che importanza ha? Come ho detto prima, è solo una conversazione e non un tribunale dove si deve decidere l'innocenza o la colpevolezza della braciola.

ora , vorrei far notare che in un mio post precedente dove elogiavo i nostri bisnonni, loro si cibavano del necessario, non buttavano via nulla, la carne 1 volta alla settimana, facevano lavori piu' pesanti, oggi si consuma e si spreca di piu' , perchè si fa' una vita piu' sedentaria, ora l'abbondanza di cibi che si trova nei supermercati porta le persone a comprare cose che sono inutili alla loro alimentazione, voi pensate che le merendine che si danno ai bambini al mattino siano meglio di una bella tazza di caffelatte con pan vecchio? Per concludere oggi uno puo' essere vegetariano e soppravivere benissimo senza carne, oppure il contrario , basta sapersi regolare, ps..chiedo consigli io adopero la pentola a pressione, che faccio la butto, dopo quello che ho letto , mi avete messo paura

mi sembra chiaro quanto riportato da Max, quindi non hai nulla di cui aver paura....in ogni caso, se proprio la vuoi buttare la pentola a pressione dimmi dove la butti cosi me la recupero io [:D][:D][:D]

Vedi quella osservazione non l'ho fatta per pura pedanteria ma semplicemente perché in una conversazione che "potrebbe" influire sullo stile di vita di qualcuno riportare la fonte aiuta a fare una ricerca più approfondita a chi ne è interessato. Per esempio io sono interessato a conoscere la fonte della ricerca da te menzionata.

Per me i cibi più si cuociono a fuoco lento meglio è anche per i sapori.

scusa o ho letto male io oppure tu, visto che si perde quasi tutto [:D]

si perde quasi tutto sia con la pentola normale (perchè dopo i 54 gradi si perde tutto e la pentola normale li supera abbondantemente i 54 gradi...) che con quella a pressione....l'unica differenza sta nella riduzione dei tempi di cottura....

Grazie per il link ... certo l'attendibilità di quel che riporta è, come qualunque cosa, da verificare però questa contro/contro informazione mi mancava e mi fa capire perché a me, d'istinto e per il sapore, la soia piace poco. Poi bisogna anche considerare la soia OGM con cui stanno cercando di invadere il pianeta.

Ti ringrazio dell'attenzione ma, francamente non ho voglia (spero mi scuserai) di andare a riguardare su quale testo di preistoria o pubblicazione ho letto quelle notizie (ho comunque guardato la registrazione del programma di Sky "MANKEID" sulla storia dell'uomo ed effettivamente quell'ipotesi è stata menzionata. Ti posso dire però, sempre che ti interessi, perchè personalmente approvo tale teoria: la vitamina B12 si trova solo nei cibi animali ed inoltre sempre nella carne e nel pesce, esistono gli acidi grassi a lunga catena, fondamentali nella mielinizzazione delle cellule nervose.