Ricordo che, tanto tempo fa, quando qualcuno aveva pensato di creare mappe dettagliatissime dei luoghi naturisti con Google, io fui uno degli unici ad esprimere il mio dissenso, ponendo come esempio proprio PcNat ed il loro feudo.. All'epoca ero stato praticamente massacrato da una serie infinita di opinioni contrarie alla mia.. ed oggi invece pare che la soluzione dei mali sia proprio quella da me indicata all'epoca????.. la cosa mi fa sorridere[;)], voglio considerarla una mia piccola rivincita[:D][:D][:D]. Salutoni, Marcolino

Amico buone vacanze, ci rivediamo al rientro, divertiti!!![8D]

Evidenziamo la lettera inviata da ANITA al sindaco di Vizzola, onde finire questo odioso OT e riprendere le linee del topic. Lettera Aperta al Sindaco di Vizzola Ticino Egr. Sig. Miotti, Sindaco del Comune di Vizzola, Le scriviamo pubblicamente in merito all'ordinanza n. 7 intitolata "MISURE DI CONTRASTO ALL’ESERCIZIO DELLA PROSTITUZIONE SU STRADA E AI FENOMENI DI DEGRADO PRESENTI SUL TERRITORIO COMUNALE" da Lei emessa lo scorso 7 luglio. Siamo ben consci dei fenomeni di degrado che si sono verificati nel Suo Comune e che sono indicati nelle premesse contenute nella citata ordinanza, una situazione che ha raggiunto nell'ultimo periodo un livello ormai insostenibile e lesivo della libertà dei fruitori del Parco del Ticino, compresi i naturisti che frequentano da anni la zona. Una situazione che si è venuta a verificare nel tempo, frutto di anni di abbandono, eccessiva tolleranza e scarso controllo del territorio. Un intervento era sicuramente necessario e sarebbe stato preferibile per tutta la collettività che fosse avvenuto con maggiore tempestività prima che si raggiungesse un tale livello di allarme, con misure commisurate alla gravità dell'atto da reprimere. Intervenendo per tempo, non si sarebbe presumibilmente stati costretti a emettere un'ordinanza tanto dura e repressiva, specie nei confronti di noi naturisti. Ordinanza che, nostro malgrado, rispetteremo, astenendoci dal praticare naturismo nelle zone che ricadono all’interno del Suo Comune, ma che ci permettiamo di commentare e, in alcuni specifici punti, di criticare. Da qualche anno alcuni naturisti che frequentano la spiaggia di Vizzola, percependo disagio e timore per la crescente degenerazione della zona da loro abitualmente frequentata, hanno deciso di fare gruppo per fronteggiare e proteggersi da individui e situazioni del tutto estranee e incompatibili con il naturismo, pratica che affonda le sue radici nell'etica, nel salutismo e nella coscienza ecologica, che promuove il massimo rispetto per se stessi, per il prossimo e per l'ambiente circostante. Questo gruppo di naturisti, preoccupato per la pericolosa escalation degli eventi cui sono stati costretti ad assistere e subire, eventi che hanno anche provato a bloccare sul nascere e osteggiare in prima persona quando le condizioni lo permettevano, ha cercato di contattarLa via posta elettronica e telefonicamente, non ricevendo purtroppo alcuna risposta. L'hanno contattata spiegando perché frequentano Vizzola, spiaggia che amano e rispettano, proponendosi di presidiare la zona con l'aiuto delle Forze dell'Ordine. L'hanno contattata coinvolgendo anche questa Associazione per darle le necessarie garanzie sulla genuinità dei loro propositi e sulla fondatezza delle soluzioni proposte, soluzioni già in essere in altri Comuni italiani, come ad esempio il Comune di San Vincenzo (LI), con la piena soddisfazione di tutti, naturisti e cittadinanza locale. Hanno chiesto un incontro con Lei, per aprire un dialogo, provare a trovare una soluzione insieme, incontro che Lei purtroppo ha sempre negato. Dopo circa un anno ecco arrivare un'ordinanza che, seppur condivisibile nelle premesse, mette sullo stesso piano e confonde il naturista con il pervertito, colui che frequenta il luogo con i propri amici e la propria famiglia con la persona che frequenta il luogo in cerca di avventure sessuali. Ci chiediamo (e Le chiediamo) come questo sia potuto accadere, considerati i fatti da noi appena esposti. Ci chiediamo (e Le chiediamo) come, con le informazioni da tempo in Suo possesso, si possa affermare che la semplice esposizione - NB: non l' “esibizione” come da lei erroneamente indicato - degli organi genitali possa ledere la "salute e l’integrità psicofisica" di chiunque, compresi i minorenni da Lei citati; come una persona nuda che prende pacificamente il sole o fa il bagno possa ledere "il rispetto del complesso di regole etico-sociali attinenti al normale riserbo e alla elementare costumatezza delle persone che liberamente fruiscono delle aree citate” nella zona da noi abitualmente frequentata, che come Lei ben sa è difficilmente raggiungibile e immersa nella natura. Queste nostre considerazioni non sono affatto strumentali o personali, ma si basano sul sentire comune e su diversi pronunciamenti in merito da parte di tribunali ordinari e della Corte di Cassazione. Le citiamo a questo proposito uno stralcio della sentenza n. 3557/2000 della Corte di Cassazione nella quale si afferma che “Per quanto concerne il 'nudo integrale', oggetto del presente procedimento, ovviamente non accompagnato da atteggiamenti erotici o pruriginosi di chi lo esibisce, si osserva che esso - con riferimento al sentimento medio della comunità, ai valori correnti della coscienza sociale ed alle reazioni dell'uomo medio normale - si presta a differenti valutazioni proprio a seconda del contesto in cui si pone. E' evidente che non può considerarsi indecente, ad esempio, la nudità integrale di un modello o di un artista in un'opera teatrale o cinematografica, ovvero in un contesto scientifico o didattico, o anche di un naturista in una spiaggia riservata ai nudisti o da essi solitamente frequentata, mentre invece suscita certamente disagio, fastidio, riprovazione chi fa mostra di sé, ivi compresi gli organi genitali, in un tram, in strada, in un locale pubblico, o anche in una spiaggia frequentata da persone normalmente abbigliate.”. Ci chiediamo perché emettere un'ordinanza di questo tenore, sapendo bene che colpirà gli stessi naturisti che hanno provato a reagire al degrado da Lei indicati nell'ordinanza e a contattarLa per porvi rimedio. Il rischio concreto è che, passato questo momento di controlli serrati, la spiaggia risulterà essere frequentata solamente dai veri e unici responsabili di tali deplorevoli atti. Questi individui sono infatti ben consci del fatto che controlli di polizia tanto serrati e capillari non sono sostenibili nel tempo. Non solo, per costoro l'ordinanza da Lei emessa è del tutto ininfluente. Già prima dell'ordinanza i loro comportamenti erano perseguibili, bastava contestare loro l’art. 527 del Codice Penale (atti osceni in luogo pubblico), o quanto meno l’abbandono di rifiuto (per di più in zona protetta!). L'ordinanza da Lei emessa ha invece delle pesanti ripercussioni sulle persone che frequentano da tempo il luogo in modo sano e pulito, contrastando già con la loro semplice presenza i comportamenti deplorevoli da Lei citati. In presenza di tale ordinanza i naturisti saranno loro malgrado costretti ad astenersi dal praticare naturismo sulle spiagge del Parco del Ticino che ricadono all'interno del suo Comune (e quindi dal frequentarle). A lungo termine, il risultato sarà avere una zona difficilmente accessibile e controllabile frequentata solamente dai veri e unici responsabili del degrado a cui giustamente si vuole porre rimedio. Questo nostro ragionamento è stato ben compreso da alcune amministrazioni locali, che consapevoli delle difficoltà di controllare capillarmente il proprio territorio in presenza di continui tagli economici agli enti locali, hanno accettato la nostra collaborazione per presidiare luoghi spesso difficilmente accessibili, immersi nella natura, ma appunto per questo da noi amati e frequentati. Luoghi che siamo pronti a difendere con tutte le nostre forze affinché rimangano decorose e fruibili da chiunque, nel pieno rispetto di tutti. Perché non provare a istituire anche a Vizzola un'area prospicente una fascia di costa fluviale di 200-500 metri, ben delimitata e segnalata, all'interno della quale poter praticare il naturismo? Sia i naturisti che i cittadini di Vizzola e la comunità in genere ne godrebbero dei vantaggi, che si possono così riassumere: 1. concentrazione del fenomeno nudo-naturismo in un'area ben delimitata e da noi presidiata (almeno nei fine settimana estivi), fermo restando la collaborazione della polizia municipale per contrastare i fenomeni di degrado; 2. riduzione dei costi per il controllo di tale area, visto che gli interventi avverrebbero su nostra segnalazione invece che dover provvedere al frequente e costante pattugliamento di una zona tanto remota del Suo territorio; 3. al di fuori di tale area i controlli potrebbero essere più incisivi, visto che il Comune ha previsto e destinato un'area alla pratica del naturismo. Tutto questo non è utopia, è realtà. Un esempio concreto è fornito dall’area che il Comune di San Vincenzo (LI) ha voluto istituire per la pratica del naturismo all’interno del Parco di Rimigliano (alleghiamo copia della delibera N. 83 del 24/03/2010), area che altrimenti sarebbe rimasta alla mercè dei soliti balordi. Spero che leggendo questa nostra lettera possa cambiare atteggiamento nei nostri confronti, comprendendo che il nostro allontanamento dalla zona da noi abitualmente frequentata porterà probabilmente a un peggioramento, o nella migliore delle ipotesi al perdurare, dei problemi alla base dell'ordinanza da Lei emessa. RingraziandoLa anticipatamente per la Sua cortese risposta, che, ne siamo certi, non tarderà a volerci cortesemente inviare, restiamo a disposizione e porgiamo distinti saluti. Associazione Naturista Italiana Il Presidente Francesco Ballardini Allegati: * Lettera inviata il 7/7/2009 via posta elettronica - lettera07072009.pdf * Lettera inviata il 18/11/2009 via posta elettronica - lettera18112009.pdf * Sentenza della Cassazione n. 3557/2000 - cassazione_3557_2000.pdf * Delibera n. 83/2010 del Comune di S. Vincenzo (LI) - delibera_svincenzo.pdf ------------------------------------------- qui l'originale http://www.italianaturista.it/corpo.asp?S=0&M=0&R=1&L=0

NOTA DI MODERAZIONE. Dato che a questo punto si sta esagerando di brutto delle regole di netiquette, del sito, della pazienza degli amministratori del sito, del rispetto delle persone, si invitano gli attori delle critiche a confrontarsi direttamente con i criticati, ammesso che ancora abbiano argomenti da portate sul tavolo. La questione Vizzola è nata dalla malfrequentazione di una bella serie di maiali, che ha fatto si che il sindaco abbia emesso un'ordinanza contro tutti e tutto, confondendo i nudisti naturisti, con pervertiti e sessafondai. Nulla hanno a che vedere il gruppo della Ciurma nè tantomeno i GIN e i loro rappresentanti, che invece lottano nel modo che possono ogni giorno affinchè TUTTI noi si possa avere spazi liberi e rispettati, e soprattutto che veniamo rispettati NOI come persone normali qual siamo. E' scorrettissimo dare addosso a chi, nonostante molti e gravi problemi personali, si da comunque da fare nel modo in cui gli è possibile per sostenere tutto il castello, con il giusto aiuto di chi quel castello abita. E invece si son letti solo critiche da parte di molti che condannano i naturisti stessi, che spingono gli altri a fare, ma poi di fatto loro stessi non fanno un bel nulla. A tal fine si avverte: 1) STOP alla pubblicazione di messaggi privati. Tali sono e tali devono rimanere 2) STOP alle critiche gratuite. Ogni altro postaggio di critiche gratuite e provocatorie provocherà la bannatura dal sito, dato che cih deve sta lavorando e sodo, e non si merita alcun mal trattamente da nessuno, ancor più da chi non stà facendo un bel nulla di nulla. (art 6 del regolamento) 3)le disquisizioni dirette alle persone finiscono qui, ogni reiterazione sarà condannata. 4) il topic deve proseguire solo in ciò che è l'argomento principe.

Ricevuto il messaggio. Essendomi preso dello "scorretto" e minacciato di "espulsione" per aver formulato "critiche gratuite" (quali critiche lo sono e quali no?) e essere stato "giudicato" senza appello, provvedo a bannarmi cosi' da fare contento chi "nonostante i molti e gravi problemi personali" (i sensi di colpa non li vivo da un pezzo). Essendo stato giudicato quale colui che "di fatto non fa un bel nulla", non mancherà certo la mia "provocatrice" presenza. Ringrazio le persone con cui sono stato bene in questo periodo (che forse si saranno fatti una idea REALE di me un po' differente da quella "venduta" da qualcuno qui sopra) e auguro un sano naturismo a tutti gli altri. ciao, Lorenzo

il messaggio di moderazione è fatto in forma anonima e generale ed è diretto a tante persone diverse. Ognuno con "colpe" più o meno "pesanti". Da qui a prenderla per se stesso.... Che ognuno consideri il suo scritto, e tragga le sue conclusioni. Da parte nostra, nel caso di violazione di una sola persona, si tratta con la medesima e basta. In questo caso abbiamo letto 3 pagine di forum piene di critiche gratuite dirette ad una sola organizzazione e ad una sola persona, quasi fossero le responsabili dirette di quanto accaduto. Sapendo che ciò non è, si stoppa la cosa e si invita a profonda riflessione....ma tutti, non singole persone. Poi, che ognuno decida per se stesso come meglio crede

Vai tranquillo, guarda nemmeno a me mi hanno cacciato, non cacceranno nemmeno te

vorrei farvi riflettere sul fatto che per "molti" (sindaco compreso) i maiali sono tutti ......anche i naturisti!!!!! per molti cittadini "perbene" esponenti di una sottocultura dilagante è da porci prendere il sole nudi....meditate gente meditate...! per la moderazione vi ricordo che il diritto al dissenso è garantito dalla costituzione... e chi ricopre cariche di associazioni (democratiche o pseudo tali) deve metterlo in conto...!..altrimenti ruoli di coordinamentio/rappresentanza si riducono solamente a ruoli da capo/broccolatore!..se qualcuno non ha il tempo per vari motivi (nel caso di problemi personali ne sono dispiaciuto) ha comunque il dovere di dimettersi....e far posto a chi ha "tempo" per fare! tutta la mia solidarietà a nudistavero (che non conosco). Com'è che nessuna associazione ha fatto ricorso?... è costoso? cosa paghiamo a fare tanti euro per la quota associativa...solo per stampare un giornalino pubblicitario???? [:0]adesso ovviamente se volete bannantemi pure![}:)]

ciao musicman allora sarai anche tu dei nostri? ci vediamo alla chiappa. ciao ciao

buone naturiste vacanze...

Vorrei farti notare che c'è un interventoampio e dettagliato su quanto fatto da Anita, con spiegazione molto chiare! Almento leggete gli interventi prima di criticare. Mark

Rigardo al ricorso al TAR, Non è praticabile per una serie di motivi. 1. tempi . Anche ammesso di presentare ricorso oggi, bisognerebbe chiedere la sospensiva e questa dovrebbe essere poi accolta ... nel frattempo finisce l'estate. A proposito di tempi: esiste una sospensione di tutti i termini dal 1 agosto al 15 settembre. Ma per noi non cambia molto. Chiaramente chi ha emesso l'ordinanza ha fatto bene i suoi conti ... 2. merito. L'ordinanza presenta con ogni probabilità dei vizi di forma. Il grosso problema è che le premesse sono tutte vere e facilmente dimostrabili. L'unica cosa che si riuscirebbe veramente a contestare è il perchè vietare il nudo, visto che per tutti i comportamenti indicati nelle premesse l'abbigliamento è ininfluente. Il problema è che alcuni comportamenti rientrano nella sfera sessuale e sappiamo bene che per alcuni vale la regola nudo=sesso, compresi i giudici (infatti alcuni giudici di pace condannano per l'art. 726 ... pur in presenza delle sentenze di Cassazione a noi favorevoli). Potrebbe capitare pure in questo caso ... ma qui sarebbero batoste per i costi. 3. costi. Attorno ai 3-5000 Euro per le proprie spese (gli avvocati Amministrativi sono tra i più cari), sempre ammesso che il Comune non si metta a fare ostruzione ... altrimenti i costi possono lievitare ancora. In più se si perde ci sono le spese processuali ... ulteriori 5000 Euro. 4. potrebbe infine accadere che nè ANITA nè FENAIT possano essere ritenuti dei soggetti che possono ricorrere, perchè non interessati dall'ordinanza. In nessuna parte dell'ordinanza si cita ne il nudismo ne il naturismo. Bisognere allora fare 2 ricorsi, uno come associazione e uno come singolo cittadino (che però dovrebbe risiedere a Vizzola). Duplicando i costi. >>>> IO HO LETTO E CAPITO ...TANTE COSE!!!!! E TU COSA HAI CAPITO?

Scusa carissimo spiegami tutto tu visto che le mie due lauree non mi consentono di capire quello che scrivi o che vuoi che noi intendiamo. Se non ti stanno bene associazioni o altro, bene, non iscriverti. Allora non ti dovrebbe nemmeno interessare nulla di Vizzola e dei soci e non di associazioni che la frequentano. A proposito ci sei mai stato a Vizzola? Sai quali sono i bilanci delle associazioni? Sai quante persone collaborano sul numero complessivo degli iscritti? Sai quanti sono i naturisti in Italia e quanti si presentano per fare qualcosa di concreto quando si chiede di dare una mano per il naturismo? Prova ad andare a vedere nel forum quando è stata qui chiesta la partecipazione ad un raduno in favore del naturismo a Manerba quante persone si sono presentate! Tutti bravi a parlare e sparlare ma poi... Mark

una cosa è dissentire, una cosa è voler fare i propri comodi a casa d'altri, e una cosa è offendere gli altri utenti. Non si viola l'art 6 del regolamento. E la costituzione..rileggitela, che forse trovi anche il DOVERE del rispetto della privacy e degli altri.......a prescindere....

caro fenice, se ho offeso qualcuno mi spiace... ma non era mia intenzione... io contesto le "posizioni" NON le persone... (semo tutti naturisti volemose bene...direbbe qualcuno) ma francamente trovo assurdo che bannate me e lasciate girare a piede libero gente tipo "toro cerca cavalla"... ho letto l'articolo 6 e penso di essere in "regola"... se mi avvete bannato perchè sono andato contro qualche "senatore" del forum mi spiace ma se uno dice che ha 2 lauree con un "presunto" senso di superiorità ( nessuno gli ha chiesto il titolo di studio) si merita un remake del caro vecchio toto! è solo legittima difesa...[:(] quindi chiedo gentilmente di "SBANNARE" (muccapazza) un poveraccio che ha fatto SOLO le scuole serali! mi appello al tuo buon cuore! che a quanto mi dicono è molto grande! con la testa sotto i tuoi piedi ( e se vuoi puoi pure ballare) [^] riabilitami...thanks! [:D]