grazie, mi tengo i miei pelini corti, poi mi trovo d'accordo con Tojo in questa frase: Porre invece fede in cose palesemente irrazionali, secondo me, invece non ci eleva. quando le cose sono veramente irrazionali , hai voglia parlare di fede , siam nel fanatismo

La Fede unisce, le religioni dividono.

razionalità e irrazionalità varia secondo da dove vedi la cosa

é verissimo! basta quindi non avere fede nelle religioni!!! [:D][:D][:D]

dio religione chiesa uomini di chiesa (gerarchia) leggi della chiesa Guarda su quante cose puoi dividere, e se ci penso forse ce en sono pure altre Quando si parla di Fede, è solo sul Dio in cui credi (che esso si chiami Gesù, Allah, Jahvè, Budda, Visnù, partito, denaro, potere, droga, patata, discoteca....), non su tutto l'apparato e diramazioni e conseguenze. Giusto? Per questo la fede non è condannabile ne discutibile ne condannabile ne spiegabile. Tutto il marcio viene subito dopo, in ogni cosa. Alcunecose van meglio, altre peggio, e in ognuna di esse c'è la mela marcia che rovina il tutto

mi spiace Max ma c'è poco da vedere in questo caso: esiste per fortuna anche un modo oggettivo di vedere le cose ma nelle religioni questo modo deve essere spesso rinnegato. Rispetto il vostro pensiero ma non lo condivido (e qui mi fermo perchè, come parlando di nudismo quella signora mi aveva tacciato di libertino, così qui non vorrei passare qui per blasfemo).

Ovvio che, nudismo o meno, ci son credenti, credenti praticanti e non credenti. Ogni opinione può essere condivisa oppure no ma sicuramente non si può dimostrare oggettivamente chi sia in errore. Sposando la tesi di Gold che, credenti o non credenti, l'importante sia essere o sforzarsi di essere persone per bene, tutto il resto ha poca importanza. Parafrasando Lorenzo De Medici credo che tutto possa ridursi a: "Chi vuol esser credente sia.....di doman non v'è certezza". p.s.anche se io, personalmente, preferisco il testo originale. [;)]

Beh pensavo di essermi spiegato. Parlare di fede o di religione, per me son cose diverse anche se congruenti, così come se aggiungiamo le altre divisioni che ho messo. La fede è il credere in qualcosa (religioso o meno che sia) che condividiamo e ci soddisfa. Non credo sia contestabile ne discutibile. La religione è perseguita da colui che crede in quel qualcosa: se andiamo nel finanziario, io crederei nel dio denaro, nel potere e soddisfazioni che ne derivano (fede) e imparò e perseguo norme per averne sempre di più (religione), aderendo o meno a chi regola e gestisce la cosa (gerarchia:imprenditori, borsa, ministero economia e finanze Etc). Poi c'è la moltitudine dei "fedeli", in questo caso i risparmiatori, che vogliono o meno imporre le loro regole a tutti, travisando tutto. Nelle religioni di vita, di esseri superiori, c'è la fede in essi (credere che esistono e capire cosa hanno insegnato), la religione (direi l'unione di chi ci crede), e chi la gestisce (Vaticano, muezzin, tempio Etc), e il popolo che ha l'ampio spettro dal pecorone a colui che crede ma non è talebano e impositivo. Secondo me se la prima (fede) è incontestabile, anche se non è la nostra, tutto il resto può essere ampiamente contestato, ma più che altro se obbliga noi a cose che non vogliamo. Essere sessualmente liberi può essere una fede, essere definiti tali può essere la religione, chi determina le regole del gioco la gerarchia (in vero qui non detta nulla nessuno se non le convenzioni o i titolari dei privee), quelli che fanno sesso ovunque imponendolo o solo in casa o luoghi loro il popolo invasore o rispettoso. Mi son spiegato meglio nel mio pensiero?

NO ho capito quello che vuoi dire, ma chiaro, pochino è ps.....chiedo scusa a Cordom, se mi son fatto prendere, pero' sono andati in O.T altri prima di me , si parla si di religione, ma cio' non ha niente a che vedere col tuo primo post

[:D][:D][:D] finalmente SI. Condivido il tuo ragionamento.

Gold non parliamo di religione, ne di fede, ma solo di vangelo e nudismo. Prendendo atto che qui non siamo ne nel sito del Vaticano ne in un sito di atei, ma in un sito in cui ci sono persone di tantissimi tipi, rivolgendoci a chi potrebbe avere pensieri che potrebbe ritenere in contrasto con la sua fede, vogliamo solo ragionare tra noi poveri mortali se intravediamo nelle scritture del cristianesimo, la regione di maggioranza in Italia, se ci sono motivi contrastanti alla pratica del nudismo, o se, vista sotto l'ottica della correttezza e non della marpionaggine, le due cose possono convivere e non sono contrastanti. Nulla più di questo. Perciò contrastiamo i commenti che vanno oltre a questo, non vogliamo parlare ne bene ne male delle decisioni gerarchiche di nessuno. Tutto qui

ok,[:)] concrettizzato il concetto, te l'ho fatto ripetere per far si che fosse ancor piu' chiaro

nessun problema, e ti dirò, odio non essere capito o travisato, per cui benvenute le spiegazioni se servono

Per quanto riguarda questa citazione sulla nudità di Noè una il commento di una bibbia che ho consultato da come significato più probabile una MANCANZA DI RISPETTO DEL FIGLIO VERSO IL PADRE, RISPETTO FONDAMENTALE PER LA FORZA-SOPRAVVIVENZA DEL CASATO. Diciamo che va nella direzione del "Onora tuo padre e tua madre". Lettura fondamentalista della bibbia è obbedire alla lettera senza capirne il senso più profondo.

Sulla questione della fede e dell'irrazionale, io sinceramente non trovo l'idea di un Dio Creatore più bizzarra di una creazione per Caso. Uno può anche non essere cattolico ma io non ho trovato, sinceramente, una risposta soddisfacente (fuori dal cristianesimo) sull'origine del creato o su chi ha messo lì ciò che poi ha generato i Big Bang. Un principio credo vero per tutti è che il nulla non genera, più alla buona dal nulla non viene furi nulla. Qui c'è molto del perchè io sono credente. ciao [8D] Linus