Non credo di scoprire l'acqua calda, affermando che la religione sia stata da sempre usata dagli uomini più come leva per convincere ad un odio piuttosto che per quello per cui era stata fondata (o inventata, per i non credenti). Secondo me, e ben sapendo di far storcere il naso a più di uno, il grande pericolo è quello di voler a tutti i costi "interpretare" le varie (cioè tutte) Sacre Scritture... in questo modo un "si potrebbe" diventa "si deve!" e così via. Pure la frase che ho riportato e che è un inno alla fratellanza, se la si tronca dopo "Esiste un solo Dio/." appare, di contro, di una chiusura assoluta. Perciò, lasciamo da parte per un momento le (presunte e non reali) colpe di Dio, Allah, Manitù, Shiva ecc ecc e iniziamo a prendere a calci in culo (figurativamente ovviamente) i potenti e i gli alti vertici delle religioni che hanno manipolato fedi e animi per fini ben meno nobili di un (presunto e non reale) volere divino.

il buon Dante ha risevato, a chi ha travisato le scritture a proprio piacimento, un apposito girone, se la memoria non mi inganna, e credo che un bel fuocherello stia già cuocendo e continuerà a cuocere questi dxxxxx. Però stiamo attenti a non compiere l'errore classico di fare di tutta l'erba un fascio. La zizzania troverà il suo posto, ma salviamo il grano, che è ben più abbondante, anche se ben nascosto, di quella fetente

Si, Max; ovvio. In piu' rischiamo di addentrarci in discorsi che non possono, x la loro complessità, essere affrontati con poche righe su un forum. Fatto e' che i grandi scismi si son compiuti tutti con una (piu' o meno grave) condanna verso chi l'ha promossa e secondo me al solo fine di non perdere il potere acquisito. In ogni caso e' indubbio e son sicuro tu sia concorde, che chi ha ( o assume) il compito di "leggere tra le righe" e ancor di piu' di tradurre, abbia in mano un potere e arma micidiali.

Tipo quello che ha la moderazione qui? Che cerca di tradurre le cose non scritte, e che a volte si trova in disaccordo sull'interpretazione? Vero quanto dici, ma c'e cosa e cosa da interpretare. Alcune son derivate dalla storia, quindi è facile arrivare al significato. Altre invece son frutti di ragionamenti, di associazioni di idee, e qui che possiamo trovare casino. Ti faccio un paio di esempi. Per gli ebrei del tempo, forse anche per i moderni, era vietato pronunciare il nome proprio di Dio, perché significava "possederlo", e sostituivano con adonai ed elohim, che in pratica sono due forme per dire "signore", elohim sta per qualcosa di divino, e adonai sta per signore nel senso di Dio. E questa a storia della lingua ebraica e degli usi del tempo. Dall'unione dei due termini (consonanti escluse nell'uso ebraico) dava genesi al termine Yeh#333;wah, che in pratica diventa "signore dio", e che non è un nome proprio, ma veniva ritenuto tale come importanza. E questa è storia. Come sappiamo wc una setta che ha preso questo come nome proprio, traducendolo nell'italiano Geova, fondando una religione parallela ma tutta diversa. Pretendere di dare un non nome a Dio, però, non può non creare divisioni. Un'altra invece che deriva da un ragionamento. Nelle due religioni ebraica e musulmana c'era il divieto di mangiare carne di maiale. Nella musulmana esso è addirittura ritenuto immondo e capace di rendere immondo anche chi se ne ciba. Questa norma deriva da una semplice norma igienica. Il maiale in aeree calde come i paesi arabi, degenera molto facilmente, putrefacendo e ovviamente fa male anche a chi me mangia. Dato il caldo non servono nemmeno i nostri usi conservativi, tipo l'uso del sale. Ovvio che chi scrive libri "sacri" si occupa di tutto il vivere dei suoi adepti, e dice che il maiale è immondo, così non rischia che i suoi se ne cubano per sbaglio e stiamo male o muoiano. Noi sappiamo che il problema è limitato alla zona geografica, e infatti di maiale ce ne nutriamo da sempre è in abbondanza. Questa è una di quelle norme ragionate su cui basterebbe poco aggiornarsi e non fare i fiscali, ma soprattutto non creare divisioni inutili. Ma non dirlo ai talebani, se no ci fanno fuori a entrambi.

Che i libri religiosi servissero "anche" come legislazioni e norme di comportamento e igiene lo sapevo (compreso il perché la carne suina era vietata nei paesi caldi). Il punto del mio discorso era che attraverso interpretazioni più o meno libere e traduzioni più o meno pilotate si poteva muovere (e soggiogare) le masse in guerre che difficilmente, al contrario, non avrebbero "sentito". Anche i moderni kamikaze che si fanno saltare in aria in cambio del paradiso di Allah, docent. Insomma: quanti poveracci son stati mandati a morire con la scusa della fede o della parola di Dio (qualunque esso fosse)?

comincia coi lapidati dell'antichità, continua con le crociate, l'inquisizione, e poi arriva ai giorni nostri in cui ogni cosa viene vista attraverso delle fedi in cui chi ha fede tutto vuole, meno che imporre la sua. Passa pure per le guerre mondiali, dove con la scusa della razza pura han ammazzato per derubare chi in teoria aveva tanto, passa per le guerre mascherate da liberazioni, pur di arrivare al petrolio. Poi emigra a stati in cui hanno foraggiato i talebani per far crollare governi ostili, e alla fine gli si son rivoltati contro. Vai nel piccolo, dove i vertici dicono una cosa, e i benpensanti alla luce di una non ben chiara fede, osteggiano sessualità, unioni civili, credenze diverse, praticanti la nudità, etc etc etc La differenza sostanziale? Nel passato gli "ordini" partivano dall'alto, oggi son quasi tutti autoreferenziali, e chiunque si sente attacato o non gradisce, alza il tiro e spara. Certo che se non vivessimo in una torre di babele, si potrebbe metterli a confronto col loro vissuto, e forse qualche bel mea culpa, paticato solo due secondi in chiesa, verrebbe portato in ogni secondo della propria vita. Allora si che God, Allah, Dio Padre, Manitù e chissà quanti altri assumerebbero un significato. Nessuno di loro ha mai proclamato violenza e sopraffazione. Quella è tutta puramente umana

A me piacerebbe poter andare ad una messa di nudisti, tutti rigorosamente nudi, preti e suore incluse.

E cosa te ne verrebbe in tasca? Cioè, mi chiedo, cosa cambia in un fedele ad assistere, pregare e riflettere in un tempio (di qualunque religione sia) senza nulla addosso e per giunta pretendendo che lo siano anche gli altri?

In tasca? Nulla! In modo particolare quando sono nudo! :-)

messe nude esistono nell'area protestante. Il sacerdote ha solo la stola come simbolo cerimoniale. NE ho visto dei video, ed è fantastico vedere come il nudo avicina ancor di più. Ma andrebbe bene in quelle situazioni, perchè vivono davvero il nudismo tal quale, qui....lasciamo perdere

Se ne hai visti, puoi mica darci il link? Tanto per farci un'idea...

Ciao Fenice, concordo con te, il vero nudismo dovrebbe coinvolgere in tutte le circostanze della vita, messa inclusa e, certamente, il buon Dio non si scandalizzerà nel vedere i suoi adepti riunirsi nudi e pregare tutti insieme in suo nome, dopotutto proprio il buon Dio ci ha creati nudi esattamente come tutti gli esseri viventi e sono convinto che in paradiso tutti siano nudi, Dio incluso.

Non critico nessuno, sia ben inteso... ...ma se una persona desidera far tutto da nuda, dovrebbe abiurare per sempre gli abiti e trovare un luogo dove poter stare SEMPRE nudo. Voler essere tessile (perché tutti lo siamo) e pretendere di fare nudi: questo quello quell'altro questo altro ancora pure quello và e questo qui? Perchè no? Personalmente mi sembra più una forma di fanatismo più che di desiderio di nudismo.

da Treccani -ismo [dal lat. -ismus, gr. -#953;#963;#956;#8057;#962;]. – Suffisso di molti vocaboli astratti, taluni derivati dal greco (dove hanno origine verbale) e i più formati posteriormente (tratti in genere da sostantivi o aggettivi), per indicare dottrine e movimenti religiosi, sociali, filosofici, letterarî, artistici (per es.: manicheismo, islamismo, socialismo, empirismo, realismo, impressionismo, ecc.), atteggiamenti, tendenze, caratteri collettivi o individuali (eroismo, radicalismo, patriottismo, dispotismo, ottimismo, scetticismo, fanatismo), comportamenti o azioni (disfattismo, ostruzionismo), condizioni o qualità, e anche difetti morali o fisici e abitudini nocive (egoismo, mutismo, strabismo, daltonismo, alcolismo), talora condizioni di cose (parallelismo, magnetismo), attività sportive (ciclismo, podismo, discesismo, connessi questi con i sostantivi in -ista come ciclista, ecc.). Con sign. concreto, serve a denotare peculiarità o caratteri di linguaggio e di stile (arcaismo, grecismo, latinismo, forestierismo, tecnicismo, alcuni derivati da nomi di persona, come dantismo, petrarchismo); o, ancora più concretamente, a indicare sistemi e congegni (meccanismo, organismo). In pochi casi, il suffisso è stato sostituito definitivamente o di preferenza da -ésimo (come in cristianesimo, urbanesimo, protestantesimo, carduccianesimo). Il largo uso che negli ultimi decennî si è fatto di questo suffisso, soprattutto nella formazione di sostantivi riferentisi a tendenze letterarie e artistiche (futurismo, cubismo, astrattismo, ermetismo), ha suscitato qualche reazione ironica, tendente a criticare non tanto il suffisso in sé quanto la coniazione a volte arbitraria del sostantivo, e degli aggettivi in -istico che ne derivano. nudismo= essere, stare, vivere nudi. Diversamente è solo stare nudi, non essere nudisti. Questo visto all'estremo. Ciò che porta a non VIVERE sempre nudi, sono fattori contingenti, tipo la temperatura, e i modi di vedere le cose da parte di altri, che limitano la libertà di espressione dei nudisti, in questo caso. Dovrebbe trovarsi un posto dove poter fare tutto da nudi: la notra terra, ovunque, a secondo delle proprie scelte, non angustiate dal vivere moderno. Dove le civiltà son rimaste alle origini, non hanno di questi problemi di coprirsi, apparire, dividersi in classi etc etc. Perchè dovremmo emigrare? E perchè non potrebbe essere fatta una messa nudi? Perchè poi si pensa alle tette della vicina? Questi son problemi delle persone, nn del nudismo. E comunque suppur vestite, hanno di che ben mettersi per apparire diversamente, e sinceramente, molti/e, fanno più schifo vestiti che nudi. Cmq nel caso, meglio aprire un topic a parte, qui è OT.

Ci manca anche il tread sulla messa nuda....[}:)]