Ricordo il messaggio, e in altro topic ci sono tutt’altre argomentazioni.
Appunto per questo ho posto quei dubbi e richiesta, diciamo, di delucidazione.
Se in due topic leggo argomentazioni antitetiche, o c’è superficialita, diciamo, e non si ha ben chiaro come esprimersi, o c’è qualche conto che non torna.
Il passato. Il passato non è mai da buttare alle ortiche, ma va valutato nel contesto di allora e nel contesto attuale, e vale per ogni cosa.
Su ciò a cui ti riferisci, per ora ho più elementi positivi, migliorativi, che il contrario. Ovvio nulla e nessuno è perfetto, tutto è perfettibile, alla luce, purtroppo, di scrivere la nuova strada in mezzo a vecchie idee.
Per il resto
In tanti anni ho provato ad avvicinarmi a colui che tutto poteva, ingoiando tanto schifo, non ricomincio la solfa di quanto vissuto sul personale, anche se un anti lui come il capitano mi ha contestato dicendo che non era vero… e ho sempre parlato di rapporti personali, non di altri.
Poi ho capito i suoi interessi:
Viaggi di rappresentanza per i suoi campeggi (dove direttamente o indirettamente è coinvolto, cioè tutti, almeno allora) pagati con i xxxx
Vietare nudismo fuori dai confini campeggiferi, per favorire i campeggi (unica ma proprio un’oca deviazione su per lido di dante, dove ovviamente la spiaggia e succedanea al campeggio)
Fregarsene di come venivano gestiti i campeggi stessi
Favorire il campeggio etero e di coppia
Scritturare soci per aver potere su tutti obbligando tessere ai clienti
E si vocifera di tempo in cui tanti rimanevano stranamente tesserati, pure se defunti, ma non essendoci prove certe, rimangono voci
Portare la bandiera naturista come fosse un’esorcismo a chi non voleva sottomettersi.
Etc
Etc
Per fortuna quell’era è finita, ora è il momento di crescere.
E quell’articolo, nei due punti, sembra puro verbo ribolziano.
Dicono di no, perlomeno nelle intenzioni, me lo auguro, perché diversamente rimane una battaglia da don Chisciotte