Non voglio fare il negazionista di metodi di protezione cosiddetti generici, tipo che so, i benefici derivanti dall’assunzione di immunoprotettivi, tipo vit C e D, e tante altre molecole abbastanza valide e importanti; io stesso ne parlavo bene all’inizio di questo ormai infinito topic.
Ma una cosa è trattarli come aiuti, un’altra è spacciarli come risolutori o sostitutivi di protezioni fisiche e chimiche ormai più che assodate.
Hai catarro e mal di gola? Latte caldo col miele e soffumigi alla camomilla e bicarbonato fanno la loro parte, da sempre, ma entro certi limiti, che non supereranno mai decongestionanti e antibiotici o cortisonici. Ovvio che quando si tratta di banali raffreddamenti, invece di ricorrere alla sempiterna è sempre pericolosa chimica, meglio provare dapprima con ciò che la natura ci offre, ma non esageriamo a livello di credere ai … guaritori!!
Oggi si ha ormai troppa sfiducia dalle troppe chiacchiere, dalle troppe inchieste, dai troppi dubbi, e si ricorre troppo a coloro che millantano stronzate.
Basta fare dello scandalo e del sensazionalismo e siamo a posto.
Giusto per dare una botta al cerchio e una alla doga, e anche vero che chi di dovere potrebbe parlare da subito e togliere i dubbi che certi scandalisti amano ormai dare in pasto a tutti pur di sostenere certe parti politiche o per dare vita a nuovi complottismi, pur di dare contro al governo, senza essere realmente utili.
Un paio di esempi tanto pur parleur, senza voler sostenere una o l’altra tesi.
Il piano pandemico, rimasto al 2006. Chi e perché non l’ha rinnovato, abbiamo avuto i morti a causa di quello.
Finora nessuno servizio televisivo scandalistico ha mai detto cosa c’è scritto e cosa aveva di inadeguato.
La scienza non è che dal 2006 ad oggi abbia fatto chissà quali passi da gigante. Chi dice che ciò che ci era previsto non andava bene e non c’era bisogno di riscriverlo? Personalmente io so che ogni piano gestionale, sia ospedaliero che non, ha un obbligo di revisione almeno triennale. Cioè: se insorgono fattori nuovi, ogni procedura viene immediatamente aggiornata e diffusa tra gli operatori. Se non succede nulla di nuovo, almeno ogni tre anni questa va rianalizzata e riconfermata, ma datandola in modo opportuno.
Senza leggere cosa contiene, l’unica cosa contestabile è: ma è stata revisionata? Se si, perché non è stata datata in modo corretto? Ma sarebbe un errore di metodo, non di sostanza. Arrivare a dire che questa abbia ucciso senza che nessuno ancora ne abbia letto o diffuso il contenuto è falsa pubblicità.
Il discorso siringhe di Arcuri. Il suo intervento dice che ha seguito le richieste di Pfizer, e che ciò che è richiesto riguarda stato comprato a livello europeo, e ciò che ha ordinato lui, sembrano essere le famose siringhe con tappo di sicurezza, anche se non ne vedo la totale necessità per tale uso (il tappo di sicurezza è previsto per le siringhe, anzi per il sistema camicia+ago da prelievi ematici, in quanto con possibilità di trasmissione altri tipi di virus ematici, tipo hiv, hbv, hcv) … il corona nel sangue non c’è. Ne si trasporta altro quando inietti soltanto… ma andiamo per la sicurezza totale.…
Se guardiamo il vaccino che so, influenzale, presiringato, vediamo solo la presenza di un tappino in gomma, più che facilmente bucabile fonte di facili contaminazioni da inattenzione. Non dovrebbe seguire le stesse norme e le stesse regole?
Evidentemente fa più comodo far scalpore sul covid… tanto per cambiare.
Di contro Arcuri, invece di trincerarsi dietro un “ho fatto le cose per bene, poi vedrete” poteva molto più semplicemente dire come stanno i fatti nella realtà è completezza, senza dare adito e farina a cotanti giornalisti di mxxx